http://vezdehod-strannik.ru/

Поэтому кому бы предъяву кинуть - найти можно. Армию юристов нанять... Но вот что получишь в итоге? Кому оно надо?

СКАРН, ты же понимаешь - кризис не время для работы, а отличное время для ожидания. вдруг он сам уйдёт...

я ничего не займу могу вложиться, если надо что-то сделать для меня, а вложить кучу бабок в то, чтобы кто-то доехал туда, куда макар телят не гонял....

анатолий писал(а):

исходя из своего опыта и из опыта моих знакомых считаю Буран самым малобюджетным отечественным снегоходом,

Толя, к сожалению в целом, буран проигрывает рынок. По бюджету да, дешевле, как и наши авто. Увы, по обслуживанию (по времени, заморочкам) - нет.
Лет даже 10 назад, катались на буранах. Сейчас те, кто с гаражами, руками и временем - катаются на буранах, выходит дешевле. Те кто без - на ямахах. меньше головной боли на обслуживание. Ну и пошустрее. Из 10 встреченных снежиков, уже 5-7 буржуйских. Дальше, думаю, будет еще хуже, как с рынком авто в России, который ВАЗ просто просрал, несмотря на изначальные преимущества.

strannik писал(а):

carski писал(а):

Цель разговора? Особенно – в рамках данной темы? Просто так поболтать на эту тему – мне не интересно. И тем более не интересно – в привязке к счетам бух учета.

(удивленно) дык, "ты сказал" (с).

Да ну? Это я про себестоимость поговорить предложил? Вспомним:
Carski - Илье: Дык прибыль и есть - валовый доход за минусом себестоимости.
strannik: Вопрос, что включить в себестоимость. Очень большой вопрос.
carski: Евгений, это вы к чему сказали? Так, к слову, или действительно хотите поговорить о структуре себестоимости?
strannik: Можем и поговорить.
carski: Цель разговора?

Что-то я тут не замечаю собственной заинтересованности в обсуждении себестоимости И мне по-прежнему не понятна цель ее обсуждения в этой теме.

strannik писал(а):

А без привязки к бу и ну, схемам отражений косвенных, структурированности статей затрат - это детский лепет.

Мне как-то казалось, что производителю интересно определить реальную прибыль, а не бухгалтерскую. И, следовательно, ему должен быть более интересен не БУ и НУ, а УУ (управленческий учет, в смысле). Ибо цели у него и у БУ несколько разные

Далее...

Попытаюсь в очередной раз сформулировать свою позицию, но на этот раз вашими словами. Итак, я считаю, что:
«Любое направление в рамках бизнеса, не обеспеченное финансированием - является ущербным по определению.»
Бизнес, суть которого - пакет по гарантийным обязательствам на Странник, «вплоть до выезда к владельцу и замены на месте» является как раз примером такого ущербного.
«Перейти на комплектуху от мерса, ….вплоть до сети спецсервисов и представительства на Чукотке.» - аналогичная фантастика, потому что «остается вопрос, кто за это будет платить и кто это купит.»
«Это основной критерий подходов к таким вопросам.» - именно!

Зачем вы мне всё это доказываете, если я готов под этим всем подписаться? С какой точкой зрения вы спорите? Уж явно не с моей. Но ваши слова адресованы мне. В итоге, мне в голову приходит только один вариант, объясняющий этот парадокс: что вы спорите не с моей точкой зрения, а с той, которую вы мне приписали. Поэтому я и процитировал эти два правила:
3) понимать точку зрения оппонента и знакомиться с его аргументами,
4) стараться реагировать именно на них, а не на приписываемую оппоненту позицию.

strannik писал(а):

carski писал(а):

Насколько я понимаю, основная цель была – лучшее соответствие требованиям заказчика.

Требований заказчика не существует, т.к. нет единого заказчика. Требования отдельных заказчиков - вплоть до взаимоисключающих. Самое простое: - наши мужики: - "Нахрен нам жесткое колесо!". Мужики, где по кольям и колеям - "Должно быть в разы прочнее!" Попробуй поднять прочность в разы оставив мягкость. С Якутии - нахрена мне кунг и одноместная. В кунге должно быть холодно, там мясо, напарник должен греться в кабине, а не дубеть в кунге. Наши (я в т.ч.) - был дом, стал грузовой короб. В горах, предгорьях - надо, чтоб по склонам не кувыркался, чтоб, как 71-й. остальные - надо чтоб в кунге было удобно. И т.д.

Дык я об этом и говорю
Цель модернизации?
Получается, при переходе от 06 к 08 пошли на встречу требованиям «якутян» и «горцев» и забили на требования «ваших» и «равнинников» В этом была цель?
И своими вопросами в первом сообщении этой темы вы пытаетесь определить какая группа покупателей более многочисленная?

Поэтому я и упростил задачу, предложив опрос:

carski писал(а):

Что бы вы выбрали:
1. Странник-06 за ХХХ.ХХХ рублей
2. Странник-08 за ХХХ.ХХХ рублей

Кстати, если требования столь противоположны, может, все же со временем придется две машины выпускать (на считая версии 10)?

Да, вы ответили вот этим:

strannik писал(а):

Смысла не вижу, неопределима репрезентативность, хочешь - повесь.

Но причем тут репрезентативность? Что, ответы на первое сообщение этой темы будут репрезентативны? По-моему, на этом форуме о репрезентативности речь вообще не идет, но информацию-то полезную вы отсюда берете

P.S. И в заключение самое важное.
Понимаете, Евгений, в моих сообщениях есть и спорные моменты, и конструктивные предложения. И почему-то наш с вами разговор крутится в основном вокруг спорных моментов. А мои предложения вы то ли молча принимаете к сведению, то ли ловко игнорируете Если честно, то я бы предпочел наоборот

strannik писал(а):

carski писал(а):

Цель модернизации?

Собственно обсуждалось много раз. Шестерка - пилотный проект. "Мягкоход", под тундру с "гаражной" технологией производства…

Можно было модифицировать шестерку, усилив сцепку и крепление рулевого, но в рамках этой конструкции принципиально не решалась задача увеличения выпуска, двухместной кабины.

Соотв. в новой конструкции решались, как задачи качественного увеличения производства, так и упрочнения конструкции, чтоб и в камень и в болота. ….

Но есть если это формализовать, то получается такой набор целей (в порядке приоритета):
1. Повышение технологичности.
2. Улучшение потребительских свойств – так сказать, «расширение ареала обитания». Чтобы, как вы говорите, машина пошла «не только в [мягкую] тундру с болотами, но и в камень».
По пути достижения второй цели оказалось, что потеряли некоторые полезные качества версии 06. И теперь надо определиться – куда двигаться в этом плане.

strannik писал(а):

По предложениям. Предложение об ответственности Норд-Авто за брак ВАЗа - мы разобрали. Вместе с классом подобных, даже определили границы класса.

Что-то, чувствую тут уже я вас не совсем понимаю. Сформулировать еще раз про ответственность и про класс можете?

strannik писал(а):

По столу заказов - существует с 23.10.08 http://stran06.narod.ru/arch_news.htm

Да, уже энное количество моих постов назад я сказал, что теперь, после этого разговора с вами, я вижу, что проблема запчастей решена (или, другими словами: то, что я предлагал сделать, как оказалось, уже давно сделано ). Но дело в том, что до этого разговора я только что-то слышал про «стол заказов», а про то, что он полностью функционирует – не знал. Но моё-то мнение вам должно быть по барабану. А вот мнение тех, кто только думает брать Странник, наверное, для вас более важно.
Насколько я понял, «стола заказов» нет ни у Хищника, ни у Трома. То есть его наличие – это некоторое конкурентное преимущество. Но на сайте информация о столе заказов – одной строкой в новостях.
Предложение: когда будете обновлять сайт, добавьте эту информацию в разделы «О предприятии», «Цены-покупка» (кстати, туда же можно написать про гарантию) и «Домашняя».

strannik писал(а):

Что еще?

Вы, насколько помню, неоднократно говорили о том, что очень сложно получить от владельцев «обратную связь» - информацию по поломкам и проблемам. Эта проблема решена? Или это и не проблема вовсе?

-------------------------------------------------------------------------

Да, я решил примерить на себя роль покупателя Странника и ответить на ваши вопросы из первого сообщения. Правда, еще раз повторюсь, что мне-то он не нужен. Но вот папа мой – заядлый рыбак. В общем, представлю, что хочу сделать ему такой подарок, и с этой точку зрения отвечу:

strannik писал(а):

Предлагаю, кратко, узлы, элементы, решения с позиций их потребительских свойств.
Что собственно нужно от машины. Что стоит изменить.
Понятно, что все, поэтому предлагаю против выбираемой позиции ставить цену, за которую добавку реально продать, хотя бы в ноль, с учетом ФЗП и доп. затрат на приобретение доп. узлов и материалов. Типа подхода к ценообразованию.

Вобщем пока списком с носа до хвоста:
Движок

Вазовский движок – самое то. Мощности-тяги хватает. Надежность – достаточная. Если что – и починить где угодно, и запчасти купить где угодно.

strannik писал(а):

Свет

Света мало не бывает. Если прикинуть, что папа мой будет и на зимнюю рыбалку на нем ездить в условиях полярной ночи, то нужен дополнительный свет. Желательно – что бы на заводе можно было заказать «люстру». Хотя, может, и штатной фары-искателя хватает? Не знаю, что-то не помню, что бы на форуме об этом говорилось.

strannik писал(а):

Кабина

Обязательно двухместная! Зимой – теплая. Летом – с нормальной вентиляцией.

strannik писал(а):

Рулевое

А что рулевое? Что бы можно было просто рулить, а не бицепсы качать.

strannik писал(а):

Трансмиссия (например, насколько нужны самоблоки в дифах)

Да я ж откуда знаю – нужны там самоблоки или нет? Насколько понял, там и без самоблоков проходимость нереальная. Гораздо важнее – возможность всегда выехать задним ходом. То есть на свободном «центре» едем – застряли – «центр» заблокировали и назад. Так что нет, самоблоки не нужны. Голову надо держать включенной и самые гиблые места объезжать.
Вот еще раз просмотрел ролик про сравнение самоблоки и без самоблоков. Так и не понял – насколько велика разница? В общем, хотелось бы, что бы была такая опция – поставить самоблоки, а уж будем заказывать или нет – еще подумаем и на цену посмотрим.

strannik писал(а):

Поворотный узел

Да мне без разницы какой. Главное – что бы о нем вообще не вспоминать. То есть что бы он никогда не ломался, даже при перегрузке. Лучше добавьте туда 10 кг веса, но что бы надежность была 100% (кстати, вопрос в скобочках – сколько весит поворотный узел у Странника и у Трома?).

strannik писал(а):

Органы управления.

Желательно, что бы они строились исходя из требований эргономики. Что бы несколько часов можно было ехать не уставая. И главное – что бы в зимней одежде и обуви можно было нормально управлять.

strannik писал(а):

Тормоза.

А что тормоза? Что бы машину держали надежно. АБС не надо

strannik писал(а):

Кунг

Обязательно!!! Большой! Это же не «место для груза», а «дом на колесах». То есть что бы в непогоду можно было там нормально разместиться 2-4 человекам.

strannik писал(а):

Нужны ли штатно:
Лебедка,

Нет. Но как опция за дополнительную плату – да.

strannik писал(а):

ХайДжек

А он на Страннике когда-нибудь нужен? Вам он часто нужен был? В каких ситуациях?
А вообще вещь в хозяйстве полезная. Думаю, опять же как опция за доп. плату.

strannik писал(а):

ЗИП (если да, то по какому принципу комплектовать)

Вам виднее. Мое мнение, что машина должна быть с таким набором, что можно было бы спокойно сразу ехать километров за 40 хотя бы.

strannik писал(а):

Шанцевый с местами крепления

Можно, как опция опять же.

strannik писал(а):

Внешние доп.багажники для легкого и объемного?

Да, но тоже как опция. Ну как на легковушках. Нужен багажник – поставил на крышу. Не нужен – снял.

Как-то так.

Алексей, как я заметил человек предложил не убавить а добвавить массу в поворотный узел.