Вездеход Странник

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

что даёт пластические деформации (лунки) от шариков в кольцах.

К этому добавь микроудары от ламелей ролика об колесо, особенно на высокой скорости.
На старых колесах и роликах (гораздо менее жесткая резина), вопросов с подшипниками не было. Правда, там не было и даков.
Самое интересное, что у обоих гипотез, есть забавный вывод:

ИЗНОС БУДЕТ УМЕНЬШАТЬСЯ С УВЕЛИЧЕНИЕМ ВЫНОСА РОЛИКА.

Вал начнет работать демпфером.
Если на пальцах: стоит задача убить подшипник, долбя кувалдой по выносу полуоси. Если вынос маленький, разобьешь быстрее, если длинный, будет пружинить.
Если гипотезы верны, то вариант противодействия - один: увеличить площадь контакта в подшипниках, т.е. поставить роликовые, вместо шариковых. Ну, или два подшипника.
Ну и отказаться от ДАКов (уж больно жесткие)

Алексей Сургут писал(а):

Думаю-это от вибраций ролик-колесо

+1 Значимых статических нагрузок там нет, оси в идеальном состоянии, остается динамика. Разница между УАЗкиным и нивовским мостом, по сути тут сводится к подшипнику полуоси.
Леша, насколько понял, полуось на балансирном, у тебя без переделок, т.е. купил новую, тупо воткнул, поехал. А как защитил подшипник полуоси от грязи?

Павел22 писал(а):

Километров 600-700 точно не скажу, основной пробег до Неси 500км скоростной по зимникам!

700, конечно, "еще не вечер", но похоже у тебя правильная переделка.
Еще, "скоростной по зимникам" - с какой скоростью (по спидометру), крейсерской шли?

strannik писал(а):

Леша, насколько понял, полуось на балансирном, у тебя без переделок, т.е. купил новую, тупо воткнул, поехал. А как защитил подшипник полуоси от грязи?

Да никак не защищал,в стандартной нивовской полуоси проблем с защитой подшипника нет,по крайней мере подшипник разваливается в руках,но грязи в нем особо нет.

strannik писал(а):

полуось на балансирном

на безбалансирном!!

Еще в догонку. Уже спрашивал.
Есть ли какой нибудь способ, глянув на убитый подшипник - сказать:
вот это - убито запредельной статической нагрузкой, а это - вибрацией?

strannik писал(а):

ИЗНОС БУДЕТ УМЕНЬШАТЬСЯ С УВЕЛИЧЕНИЕМ ВЫНОСА РОЛИКА.

Вал начнет работать демпфером.
Если на пальцах: стоит задача убить подшипник, долбя кувалдой по выносу полуоси. Если вынос маленький, разобьешь быстрее, если длинный, будет пружинить.

Ты сделал неправильные выводы из-за неправильного понимания принципа работы ШАРИКОВОГО подшипника в данном узле.

Вмятины от прогиба полуоси идут на кольцах в осевом направлении, а не в радиальном.
Так что менять можно только на ШАРИКОВЫЙ подшипник с большей статической грузоподъёмностью.
Роликовый подшипник здесь не применим, так как его будет просто клинить из-за перекосов...да и осевых нагрузок он вобще не держит.
Либо нужна пара конических в распор, чтобы получился узел с разгруженой полуосью, как у УАЗа.

strannik писал(а):

Самое интересное, что у обоих гипотез, есть забавный вывод:

ИЗНОС БУДЕТ УМЕНЬШАТЬСЯ С УВЕЛИЧЕНИЕМ ВЫНОСА РОЛИКА.

Вал начнет работать демпфером.
Если на пальцах: стоит задача убить подшипник, долбя кувалдой по выносу полуоси. Если вынос маленький, разобьешь быстрее, если длинный, будет пружинить.
Если гипотезы верны, то вариант противодействия - один: увеличить площадь контакта в подшипниках, т.е. поставить роликовые, вместо шариковых. Ну, или два подшипника.
Ну и отказаться от ДАКов (уж больно жесткие)

Неверный вывод, если вынос считать в сторону средней ролика от средней подшипника. "Долбит кувалдой" ДАК не со стороны ролика, а со стороны редуктора.
Радиальный роликовый подшипник не держит осевых нагрузок, для любых самоблоков не применим в одиночку. Остается вариант спаренного шарикового, двухрядный радиально-упорный шариковый или радиальные шариковый и роликовый.
Для восьмерки вариант минимальной модернизации предложил Павел22. Одновременное увеличение и осевой и радиальной подъемных сил узла подшипников за счет увеличения площади контакта.
Я думаю, что этот вариант нужно принимать всем владельцам восьмерок на вооружение, до тех пор, пока завод не начнет выпускать модернизированные в этом направлении машины.

Алексей Сургут писал(а):

в стандартной нивовской полуоси проблем с защитой подшипника нет

Первые полуоси похоже ставили без защиты. У Павла - подшипник забило грязью. У меня между ступицей и полуосью - чашка, внутри которой резинка, бронзовая шайба и губка. На одной полуоси - губка была порвана, но все подшипники - абсолютно чистые.
Вобщем защита удачная в плане функции, но неудачная в плане удобства ремонтов. Нельзя купить полуось в сборе и тупо воткнуть. Нужно снимать фиксатор, подшипник, одевать на ось защиту, потом собирать подшипник, фиксатор. Вот и думал, может у тебя чего съемное намыслилось.
Да, сзади подшипники были убиты больше.
По связи между видом подшипника и характером нагрузок - мысли есть?

Вован Петрович писал(а):

Неверный вывод, если вынос считать в сторону средней ролика от средней подшипника. "Долбит кувалдой" ДАК не со стороны ролика, а со стороны редуктора.

По ДАКам. Пока угловые скорости полуосей равны - все Ок. Пусть левая полуось начинает вращаться быстрее.
Цикл:
1. рассогласование по скорости полуосей, начинает работать диф. Т.е. на левом ролике меньший момент, бОльшие обороты.
2. Срабатывает блокировка, т.е. резко тормозится хвостовик полуоси. Учитывая его диаметр, никаких значимых нагрузок на подшипник не возникает.
3. Колеса "догоняют" ролик. Удар по касательной к ролику. Возникает сила изгибающая полуось. Микролунка на беговой поверхности.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вмятины от прогиба полуоси идут на кольцах в осевом направлении, а не в радиальном.

Мысленный эксперимент.
Зажимаем хвостовик. Привариваем к ролику площадку (наращиваем ламель вверх, вертикально). Упорно лупим по ней кувалдой, допустим спереди - назад (по ходу машины), так, чтоб образовались лунки на кольцах. Характер лунок? Где будут основные давления, на осевой поверхности кольца, или на беговой?
Лунки будут на задней (по ходу машины) поверхности кольца.
По твоей гипотезе, лунки должны быть на задней поверхности сдвинутые по оси к редуктору, на передней поверхности сдвинутые по оси от редуктора.

strannik писал(а):

Вобщем защита удачная в плане функции, но неудачная в плане удобства ремонтов. Нельзя купить полуось в сборе и тупо воткнуть. Нужно снимать фиксатор, подшипник, одевать на ось защиту, потом собирать подшипник, фиксатор... чего съемное намыслилось.

Ступица типа УАЗовской решит проблему замены подшипников, сальников и пыльников без демонтажа полуоси, но полуось будет оригинальная - с двумя шлицевыми концами. Подшипниковый узел получится с большим запасом прочности, без горячей посадки и регулируемый, но переделка капитальная. Если мосты УАЗа имплантировать, то это будет +100...150 кг на Странник.

И так по пробегу в 6 утра выезд в 14 прибытие итого 8 часов. 250км средняя 31км/ч, плюс в дороге останавливались, 140 км хорошая дорога там думаю средняя составляла 40КМ/Ч

По защите полуоси чаша резина бронзовое кольцо всё это было!!! Только весь наполнитель удалил (резина-поролон), сделал новый из поручных материалов и герметика, стоит в последнем случае износа подшипника грязи не было!

strannik писал(а):

По ДАКам. Пока угловые скорости полуосей равны - все Ок. Пусть левая полуось начинает вращаться быстрее.
Цикл:
1. рассогласование по скорости полуосей, начинает работать диф. Т.е. на левом ролике меньший момент, бОльшие обороты.
2. Срабатывает блокировка, т.е. резко тормозится хвостовик полуоси. Учитывая его диаметр, никаких значимых нагрузок на подшипник не возникает.
3. Колеса "догоняют" ролик. Удар по касательной к ролику. Возникает сила изгибающая полуось. Микролунка на беговой поверхности.

Согласен, был неправ. Но вывод с увеличением выноса ролика все равно не однозначный. Даже если величина упругой деформации полуоси растет в соответствии с ростом вылета (для демпфирования энергии удара), то при этом статические моменты и соответствующие реакции в подшипнике растут пропорционально росту вылета. Короче считать нужно. Но нужнее поспать

strannik писал(а):

Мысленный эксперимент.

Причём тут мысленый эксперимен?

Берём нормы пректирования подшипниковых узлов.
Осевая нагрузка на радиальный шариковый подшипник равна 25% от НЕИСПОЛЬЗОВАННОЙ номинальной радиальной нагрузки.
В момент удара радиальная нагрузка на подшипнике лостигает максимума и запаса прочности на осевую составлющую уже не остаётся.
Именно в этот момент возникают пластичные деформации НА КРАЯХ канавок, в местах возникновения реакции от выламывающих нагрузок на подшипники.

boot_56 писал(а):

Ступица типа УАЗовской решит проблему замены подшипников, сальников и пыльников без демонтажа полуоси, но полуось будет оригинальная - с двумя шлицевыми концами. Подшипниковый узел получится с большим запасом прочности, без горячей посадки и регулируемый, но переделка капитальная. Если мосты УАЗа имплантировать, то это будет +100...150 кг на Странник.

Просто к сведению-Нивовский мост без тормозных барабанов и прочего навесного-41 кг,Уазовский задний (Спайсер)-аналогичным образом ободранный-60,но прочность и ремонтопригодность-в разы!
Как-то писал уже-есть четкое мнение по дакам-для роликоходов они не годятся,особенно для быстроходных(именно Странник).Мы ставили один раз на Тром -пришлось снять-ощущение подклинивания осталось в памяти.В стандарте ставим червячные самоблоки-и нет проблем,работает в болоте абсолютно так же,но очень мягко,тихо и не мешает быстро ехать и поворачивать

Алексей Сургут писал(а):

Просто к сведению-Нивовский мост без тормозных барабанов и прочего навесного-41 кг,Уазовский задний (Спайсер)-аналогичным образом ободранный-60,но прочность и ремонтопригодность-в разы!

Алексей, не знаю как ремонтопригодность (вообще понятие это какое-то размытое) но ведь ещё ни разу на этом форуме не было сообщений о том что на страннике переломился нивкин мост?!

Yerlan писал(а):

Алексей, не знаю как ремонтопригодность (вообще понятие это какое-то размытое) но ведь ещё ни разу на этом форуме не было сообщений о том что на страннике переломился нивкин мост?!

Скорее всего, Алексей имеет ввиду редукторы мостов. Пара случаев есть, один из них у меня. Но это из-за попадания в мосты воды и грязи. Как правило из-за разрушения подшипников полуосей роликов.