Вездеход Странник

Эт можно,как раз сегодня сцепили лодки



На словах-углы поворота-примерно по 20-25 градусов в каждую сторону,углы излома в продольной оси-по 35 примерно в каждую

Спасибки за фото. Но маленькая просьба - сделать эскиз кинематической схемы данного сочленения, а то не совсем пока въехал в принцип работы. Кстати на последнем фото - ось за которую подвязан строп для подъёма вращается вокруг своей оси, или её предназначение в другом?

Алексей! Пальчиком на вал привода заднего моста. Кстати и эта
схема не понятна. Нет поворачиваться они будут. Но тяга из центра каждой лодок имеет перемещения. Заднего борта у передней секции и переднего борта у задней секции не будет?
С уважением Игорь.

magellan писал(а):

Но тяга из центра каждой лодок имеет перемещения. Заднего борта у передней секции и переднего борта у задней секции не будет?

Не будет,не нужны они,с таким просветом и колесами лодка вообще не нужна,но у нас будет-хоть и открытая

Водник писал(а):

Кстати на последнем фото - ось за которую подвязан строп для подъёма вращается вокруг своей оси,

Да там ступичный уазкин подшипник,ось вращается.
Конструкция легкая,прочная и простая,хотя-покатаемся-увидим

Алексей! Кардана или шарнира равныхугловых скоростей в этом месте не будет? Ось ступицы УАЗа вижу. Через него проходит вал, который заканчивается наконечником рулевой тяги и обмотан ремнем от автомобиля. Где вал привода на мост второй секции. Видимо предполагаешь его пустить независимо напрямую от раздатки?
С уважением Игорь.

magellan писал(а):

Видимо предполагаешь его пустить независимо напрямую от раздатки?

Совершенно верно,шрус с карданом идут независимо от силовой основы,я себе сильно руки по компоновке развязываю,кроме того машина большая и грузить ее будут по взрослому,на 1 ом Тром 8 сцепка весила кг так 50,изламывающие моменты 7 метровой машины знаешь ли.А тут в 20 кг все уложился,да и просто все собирается до смеха.

Алексей! Фото 50-ти кг шарнира если можно выложи. Меня увстраивает только глухая лодка.Поэтому заранее себе связал руки. И еще. на какой-то фотографии видел Тром с водным движителем, расположенным между секциями. Что с ним стало? И последнее. Мосты тоже переворачиваешь или нет?
С уважением Игорь.

Мосты переворачиваю-уазовским все равно.С водным движителем все хорошо,лежит до лета на полке.А меня не устраивает глухая лодка,это неправильная идея .вот фото

Вдогонку. Лодка села на трубу? Оно так и должно было быть. Ты сам увеличил расстояние (базу) между секциями, поэтому и сел. А потом, ты передергиваешь. Это фото самых первых испытаний. Сколько там был клиренс? Ты уже не помнишь. 450. Сейчас 700. Проедь по этому же мссту. Наверняка не сядешь на трубу. И еще. Обратил внимание на увеличенное расстояние между передним колесом задней секции и передним бортом задней секции. По моим расчетам оно сильно завышено. Когда делал - считал? На последней конструкции это расстояние сколько мм.
С уважением Игорь.

Алексей, так как насчёт кинематической схемы данного шарнира, пожалуйста

magellan писал(а):

А потом, ты передергиваешь. Это фото самых первых испытаний. Сколько там был клиренс? Ты уже не помнишь. 450. Сейчас 700. Проедь по этому же мссту. Наверняка не сядешь на трубу.

Не,не передергиваю-клиренс был 670 мм,сейчас 700 мм,все равно сяду на ту же трубу И не фиг там лазить

magellan писал(а):

Обратил внимание на увеличенное расстояние между передним колесом задней секции и передним бортом задней секции. По моим расчетам оно сильно завышено. Когда делал - считал? На последней конструкции это расстояние сколько мм.

На последней-расстояние меньше на 200 мм,колеса прискладывании лодок в повороте друг от друга на 100 мм получаются,машина будет другая,меньше,легче и намного проходимее Надеюсь

По новому сочленению.

Может я чего не замечаю, но как мне кажется, если шаровые нижней тяги жестко приварены к секциям, и верхний шарнир не имеет осевого хода, то при повороте секции должны складываться с креном. Т.к. в плане эти три точки образуют треугольник... А если тот шарнир, который из ступицы сделан имеет осевой ход, то нужна еще одна тяга аналогичная нижней, по верху секций...

Алексей, в конструкции верхней опоры просматриваются проблемы:
1) Наличие резьбы на наконечнике рулевой тяги, как концентратора напряжений. Можно устранить, проточив резьбу как чисо и отполировать.
2) Большая консоль цапфы. Вызывает изгибающие нагрузки в месте крепления (см. отчет Славы о перегоне на Чукотку). Можно устранить, развернув цапфу внутрь кузова. Потом, известно ли тебе, какая там сталь? Свариваемая или нет? Ступица колеса вообще чугунная.
3) Нижняя тяга подвержена риску изгиба на камнях, пнях, рельефе. Будучи согнутой, она может перестать держать и осевые нагрузки. Устраняется существенным увеличением сечения и организацией страховочного упора: удар может быть только снизу, значит над тягой на кузовах должны быть поперечины почти вплотную к тяге. В этом случае можно отделаться лишь упрцгой деформацией.
Со стороны судить, конечно, проще, чем работать, но я сделал бы все наоборот. На один из кузововустановил бы крепкие уши, на второй А-образное дышло, в вершине котороготолстостенная втулка с масленкой. Внутри втулки шток гидроцилиндра. Его головка с ШСом крепится пальцем в ушах первого кузова.

Uha писал(а):

Может я чего не замечаю, но как мне кажется, если шаровые нижней тяги жестко приварены к секциям, и верхний шарнир не имеет осевого хода, то при повороте секции должны складываться с креном. Т.к. в плане эти три точки образуют треугольник...

Конечно с креном,ну и что

Алексей Гарагашьян писал(а):

Можно устранить, развернув цапфу внутрь кузова. Потом, известно ли тебе, какая там сталь? Свариваемая или нет?

Свариваемая,потом конструктив еще не доделан

Алексей Гарагашьян писал(а):

Ступица колеса вообще чугунная.

И сварка тоже по чугуну.

Алексей Гарагашьян писал(а):

Нижняя тяга подвержена риску изгиба на камнях, пнях, рельефе. Будучи согнутой, она может перестать держать и осевые нагрузки. Устраняется существенным увеличением сечения и организацией страховочного упора: удар может быть только снизу, значит над тягой на кузовах должны быть поперечины почти вплотную к тяге. В этом случае можно отделаться лишь упрцгой деформацией.

Да это точно,тягу можно и помощнее поставить.например рулевую камазовскую,камни крошить будем

Алексей Гарагашьян писал(а):

Со стороны судить, конечно, проще, чем работать, но я сделал бы все наоборот. На один из кузововустановил бы крепкие уши, на второй А-образное дышло, в вершине котороготолстостенная втулка с масленкой. Внутри втулки шток гидроцилиндра. Его головка с ШСом крепится пальцем в ушах первого кузова.

Не очень понял-это как?

Конечно с креном,ну и что

Ну видимо ничего Но как то не очень нравится такое решение, похоже чем то на заваривание дифференциала, только с менее очевидными плюсами.

Маневрирование будет принудительно разгружать одни колеса и нагружать другие, и наоборот раскренивание секций будет приводить к подруливанию...

А почему не хотите по верху секций еще одну тягу пустить - получите максимально разнесенные точки сцепки.