Вездеход Странник

boot_56 писал(а):

т.к. круглую трубу можно безболезненно согнуть на бОльший угол, чем квадратную

Это ты говоришь о поведении изделия при глубоких пластических деформациях....но к прочности в зоне упругих деформациий это никакого отношения не имеет!
тем более, что труба на месте гиба точно так же плющится в лепёшку как и квадратная, если ты конечно не использовал специальную трубогибную оправку с канавками соответствующего данной трубе и радиусу гиба геометрией...

Илья, не хочется жарких споров (в Москве и так на солнце +27). Мудрый препод не только речь говорил, но рисовал еще и поперечную эпюру напряжений по сечению уголка. В круглой трубе напряжения по сечению распределены более равномерно, чем в квадратной. Предел упругой деформации наступит раньше не в круглой трубе, а в уголке или в квадрате, т.к. в углах квадрата функция напряжения будет иметь экстремумы.

http://s46.radikal.ru/i112/1005/90/ce0f6aef3945.jpg
примерно для такого аппарата нужно сделать переднюю балку.
квадрат для меня удобнее. выдержит ли?
чебуратор весит толи 700 тьоли 800кг, я не уложусь и в тонну, думаю 1,2тн выйдет.

boot_56 писал(а):

Илья, не хочется жарких споров (в Москве и так на солнце +27).

на Солнце +5000С...а в Москве +27С в тени, так как температура предметов под прямыми солнечными лучами зависит от условий поглащения и теплоотведения энергии от облучаемой поверхности....так ведь солнечными лучами и вольфрам плавят на гелиостанциях!!!....)))

boot_56 писал(а):

В круглой трубе напряжения по сечению распределены более равномерно, чем в квадратной.

...это верно, НО....

boot_56 писал(а):

Предел упругой деформации наступит раньше не в круглой трубе, а в уголке или в квадрате, т.к. в углах квадрата функция напряжения будет иметь экстремумы

Ты похоже спутал кручение с изгибом, так как в идеальном изгибе никаких особых перенапряжений в углах не возникает...тем более, что мы сравнивали квадраную трубу с круглой, а не круглую трубу с уголком....)))

maratovich писал(а):

квадрат для меня удобнее. выдержит ли?

Невозможно ответить на непоставленый вопрос...(((

Что ОН должен выдерживать?... да и что ОН из себя представляет не совсем понятно....(((

передняя балка на чебураторе из 63 трубы.
думаю из квадратного профиля сделать

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

так как в идеальном изгибе...

Ничего нет идеального - тензор деформации рулит, особенно при ударах и вибрациях. Поперечная балка - не исключение. Квадрат, конечно, более технологичен, но чем-то придётся пожертвовать - скорее всего весом и надежностью от многоцикловой усталости металла в течение ресурса аппарата.

boot_56 писал(а):

тензор деформации рулит

Не выражайся тут так!...нас и дети тут прочесть могут....)))

boot_56 писал(а):

но чем-то придётся пожертвовать - скорее всего весом и надежностью от многоцикловой усталости металла в течение ресурса аппарата.

Несомненно!
Вот только правильный ответ ты получешь не расчётом на ЭВМ, а постройкой двух одинаковых машин с единственной разницей в профиле трубы рамы.
Ну, и дальнейший паралельный заезд на ресурсные испытания длиной в 10 тыс.км.....в конце этого пути участники пробега дадут тебе окончательное заключение в матерной форме....))))

maratovich писал(а):

передняя балка на чебураторе из 63 трубы.
думаю из квадратного профиля сделать

Отлично!...вот только все остальные размеры на раму и балку проставь, а потом добавь ещё и массы колёс с ступичными кулаками и рамы с движком и полезной нагрузкой, и все массы с указанием их положения Ц.Т.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Не выражайся тут так!...нас и дети тут прочесть могут....)))

Дети сейчас продвинутые и зачастую в устной форме могут дать фору родителям. Вообще-то любую, даже самую высокую науку можно изложить на пальцах.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

правильный ответ ты получешь не расчётом на ЭВМ

Напрасно ты так - с молоду не любишь компьютер. Программы моделирования уже давно экономят время конструктора и не только на ресурсных испытаниях. В данном случае, например SolidWorks даст ответ очень быстро.

boot_56 писал(а):

Напрасно ты так - с молоду не любишь компьютер.

Я люблю компьютер!....)))...я лиш предлагаю не вешать на эту железяку божественных функций!!!
Компьютер считает быстро, но при этом ничуть не умнее своего программиста....(((

boot_56 писал(а):

Программы моделирования уже давно экономят время конструктора и не только на ресурсных испытаниях. В данном случае, например SolidWorks даст ответ очень быстро.

Ответ комп тебе даст...вот только кто ответсвенность за этот ответ нести будет?

Я уже много раз в свое практике проверял, что если закладываешь работоспособный алгоритм , проверяемы на пальцах, то ответ получается правдоподобный.
Но если пытаешься что-то мудрёное в расчёте замутить, то в ответе лезет полная ахинея!!!!...(((

У сложных моделей крайне мала устойчивость при изменении параметров.
Подогнав расчёт под одну железяку, другую железяку на этой модели уже не посчитаешь.
А подгон расчёта первой железяки выполнялся на основе многих десятков сравнительных испытаний на специальных стендах.

Вывод: КОМП абсолютного знания дать НЕ МОЖЕТ!!!

Вот пример, реализованый "в железе" взят прямо из форума, надеюсь авторских прав не нарушил.
Илья, поверь, что твоё упорство заслуживает лучшего применения. На моей еще памяти философы доказывали, что нельзя распознавать и синтезировать речь, никогда машина не выиграет в шахматы у чемпиона мира и т.п. Сейчас в механике моделируются краш-тесты, в электронике - просто физически невозможно собрать макет современного чипа процессора и всё достаточно точно отрабатывается на математических моделях.

boot_56 писал(а):

Вот пример, реализованый "в железе" взят прямо из форума, надеюсь авторских прав не нарушил

Эта программа предназначена для создания моделей объёмных тел определённого типа и вычисления распределения вних напряжений от нагрузки методом конечных элементов....

И что ты этим примером опроверг?
Я разьве говорил что это невозможно?

Вот только если в качестве объекта исследования я подсуну этой программе кривой перекалёный кирпич, то эта программа облажается....так как мы не сможем задать характеристики материала кирпича по всему объёму, так как и сами не знаем их до разрушения кирпича!!!...)))

Тоже самое и со сравнением двух разных автомобилей, свойств деталей которых мы просто не знаем, а сравнить их эксплуатационную надёжность как целого изделия нам СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО!!!

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

кривой перекалёный кирпич

Илья, мы отвлеклись от темы. Изначально речь шла о том, что две трубы близкие в поперечном сечении, одна - круглая, другая квадратная. У квадратной поперечная жесткость выше, но она менее устойчива к необратимым деформациям, чем круглая при изгибе.

boot_56 писал(а):

У квадратной поперечная жесткость выше, но она менее устойчива к необратимым деформациям, чем круглая при изгибе.

Это кто тебе сказал такую глупость?
Ты делаешь заключения не введя начальных условий задачи!...что весьма не корректно...(((

Мы сравнивали боле прочную и более тяжёлую квадратную трубу 60х60х3мм, с более лёгкой Ф63х3мм.
При этом обе трубы работали в зоне ДО наступления пластических деформации!!!!

Далее я сказал, что выбор целиком на авторе караката, так как реально понять что более важно: вес или прочность,- выяснить можно только экспериментально в конкретных условиях эксплуатации.
А для постановки такого эксперимента нужно сделать две одинаковых машины, но из разного сечения трубы.