Вездеход Странник

Erlan писал(а):

у меня такой вопрос - Нужно собрать стеллаж типа складского, сборно-разборный на ножках размером:
Высота – 220см,
Ширина – 120 см,
Глубина – 50см, кол-во полок – 4шт., вес на одну полку -100кг?

Судя по ТЗ ты делаешь четырёхуровневые тюремные нары....)))

Я бы по обычным койкам и примеривался...толко диагональные раскосы обязательно нужны, что бы вся эта махина не сложилась в самый неподходящий момент.
Ну, а для настила лучше фанеры пока ничего не придумали.

Илья, стыдно признаваться, но не многим понятнее стало. Может быть всётаки, вот эту формулу

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

W=D*D*D/16 , где размер D подставлять в сантиметрах
М допускаемый= W*Gст, где Gст- допускаемые напряжения в стали в Мпа

расписать с конкретными цифрами и пояснениями??? Думаю так понятнее для меня станет. А то я не пойму пока, что такое момент сопротивления? Как я могу в формулу подставлять диаметр оси, когда я его как раз и ищу? Или ты имеешь ввиду, что этой формулой просчитывают "держа в руках" какую то конкретную ось, с известым конкретным диаметром, на предмет - выдержит ли она? И что означает цифра 16? и т.д. ???

Чёрт!...я число ПИ потерял...(((
W кр=D*D*D*3,14/16


Диаметр оси жигулей 21мм=2,1см

W=2,1*2,1*2,1*3,14/16=1,82 см3
Допускаемые длительные многоцикловые напряжения кручения для стали жигулёвской полуоси примем 200МПа

Тогда допускаемый момент на полуоси будет
Мкр.допускаемы=1,82*200=363,5Н*м или 36,4кг*м

Если учесть радиус колеса жигулей 0,3м, то постоянное длительное тяговое усилие
36,4/0,3=122кг тяги на одно колесо
244кг тяги для 1500кг жигуля вполне достаточно на шоссейных уклонах до 15%

Оооооо! Илья спасибо! Сразу, как то, понятнее стало.
Непонятно вот, что.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

244кг тяги для 1500кг жигуля вполне достаточно на шоссейных уклонах до 15%

Цифра 1500, больше цифры 244, чуть более чем в 6 раз.
Как это утрясается между собой? Из чего проистекает, что этого вполне достаточно? В чем связь?

Белый писал(а):

Цифра 1500, больше цифры 244, чуть более чем в 6 раз.
Как это утрясается между собой? Из чего проистекает, что этого вполне достаточно? В чем связь?

Жигуль- это ШОССЕЙНЫЙ автомобиль!
А на шоссе нормируются уклоны, так что максимальный уклон как раз и составляет 15%, что при полной массе 1500кг потребует тягу на колёсах 150*0,15=225кг.

Ну, а более крутые уклоны в реальной жизни на дорогах случаются на столько редко, что в расчёт их брать и не стоит.

Илья спасибище! Совсем прояснилась сама формула, но пока не пойму, как можно применить её практически.
Я тут приводил теоретический пример, выше. В конечном итоге у меня на полуоси от УАЗ ( не знаю их точного диаметра ( вроде около 30 мм ) и марку стали, т.е. сколько МПа брать в расчёт ) выходит напруга со всеми понижениями, размером аж в 12852 Н*м, а у просто УАЗа ( если я правильно подсчитал ) 6835 Н*м !!!
Получается перебор ( по моменту, на оси ) аж в в два раза? А далее идут колёса диаметром аж 1400 мм и масса аппарата примерно 1200 кг.
Аппарат планируется не шоссейный, и какой в данном случае, при расчётах, лучше брать максимальный уклон, незнаю?

Белый писал(а):

Аппарат планируется не шоссейный, и какой в данном случае, при расчётах, лучше брать максимальный уклон, незнаю?

Уклон 50% или 30 град.- это как наклон эскалатора в метро...)))

Белый писал(а):

А далее идут колёса диаметром аж 1400 мм и масса аппарата примерно 1200 кг.

При движении в гору вся нагрузка практически на одной задней оси, так что тебе необходимо 600кг тяги на аппарат, или по 300кг тяги на колесо.
С учётом диаметра 1400мм( R=0,7м)
получаем потребный передаваемый момент полуоси
300*0,7= 210кг*м или 2100Н*м.

Если считать допускаемые напряжения в те же 200МПа, то W=2100/200=11см3

откуда получаем необходимую толщину полуоси D=3,83см или Ф38,3мм

Так какой толщины полуось УАЗа?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Так какой толщины полуось УАЗа?

Сам бы рад узнать, но пока не знаю. Смутно по памяти вроде от 28 до 31 мм. Точнее не помню. Может и это путаю. Мост разбирать не охота из за этого пока. Но как бы не пришлось его разобрать, что б выудить эту инфу ))). Попробую знакомого напрячь на это дело ))) Он эти мосты обрезал и после обрезки, оси остались торчать у него из ступиц. В инете инфы про это не нашёл. По моиму полуоси там вроде конические, а не цилиндрические. Но утверждать не буду.
А почему ты пишешь уклон в процентах, а не в градусах?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Ф38,3мм

А может можно использовать полую трубу, чуть большего диаметра, вместо такой неполой полуоси?
Сегодня, пока буду переваривать полученную информацию. Спасибо Илья!

Белый писал(а):

А почему ты пишешь уклон в процентах, а не в градусах?

я в обеих системах написал..

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Уклон 50% или 30 град.- это как наклон эскалатора в метро...)))

Белый писал(а):

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):Ф38,3мм

А может можно использовать полую трубу, чуть большего диаметра, вместо такой неполой полуоси?

Пока я редактировал, ты уже успел ответить. Вот этот вопрос я подставил в свой пост.

Белый писал(а):

А может можно использовать полую трубу, чуть большего диаметра, вместо такой неполой полуоси?

Конечно можно!...карданные валы специально делают полыми: получается легче и жёстче на изгиб.

Расчёт такой же, только Wтрубы=Wф.внеш - Wф.внутр

Спасибо Илья! Я примерно так и догадывался. Надо пока всё переварить.

Белый
Полуось колхозного моста уаз , в самом тонком месте 30мм.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Диаметр оси жигулей 21мм=2,1см
W=2,1*2,1*2,1*3,14/16=1,82 см3
Допускаемые длительные многоцикловые напряжения кручения для стали жигулёвской полуоси примем 200МПа
Тогда допускаемый момент на полуоси будет
Мкр.допускаемы=1,82*200=363,5Н*м или 36,4кг*м
Если учесть радиус колеса жигулей 0,3м, то постоянное длительное тяговое усилие
36,4/0,3=122кг тяги на одно колесо
244кг тяги для 1500кг жигуля вполне достаточно на шоссейных уклонах до 15%

Расчёт кривой из-за неверного уровня допустимых напряжений и тому что ведётся по напряжениям предела по долговечности.
Надеюсь этот кусок чертежа поможет рассчитать правильный уровень напряжений для "фирменных" железок. Диаметр вала привода Оки в самом интересном месте 19мм



Илья, извиняюсь, ещё ты забыл сказать про расчёт момента "от колеса", а также про предел по сцеплению который на маховике.

А ещё, забавно получилось, что уровень нагрузок ты также "прослабил" раза в два...три, и на выходе - по диаметрам - результат получился вполне близко. Поэтому я и думаю, может это ты специально всё так упростил, чтобы не забивать людям голову?

Золотницкий Александр писал(а):

Илья, извиняюсь, ещё ты забыл сказать про расчёт момента "от колеса", а также про предел по сцеплению который на маховике.

А ещё, забавно получилось, что уровень нагрузок ты также "прослабил" раза в два...три, и на выходе - по диаметрам - результат получился вполне близко. Поэтому я и думаю, может это ты специально всё так упростил, чтобы не забивать людям голову?

Мы же выполняли проверочный расчёт по ФАКТИЧЕСКИМ ТТХ жигуля, а потому расчёт вели от ДВС.

Если бы я ПРОЕКТИРОВАЛ НОВУЮ МАШИНУ, то несомненно вёл бы расчёт от колеса, в конечном итоге придя к ДВС, который бы мне и пришлось бы подбирать.

Что касается "прослабления нагрузок", то я просто вёл расчёт на бесконечный срок работы полуоси в номинальном режиме работы автомобиля на РОВНОМ АСФАЛЬТЕ.
Если же учесть трёхкратное повышение нагрузки на бездорожье, то ресурс из бесконечности превратится всего в несколько десятков циклов..... Так в приведённом вами примере с чертежом полуоси разница между 100тыс.циклов с моментом 45кг*м и статическим испытанием до появления трещин моментом 125кг*м оказалась всего-то меньше трёхкратной.

между обратимыми упругими линейными деформациями в стали и пределом прочности той же стали разница действительно меньше, чем трёхкратная...(((