Вездеход Странник

Всё правильно Илья, я знаю... и сильно не парюсь ))), я просто это к тому, что можно и по другому посчитать. И так, и так будет более, менее верно.
Вот я щас долго парится начну, над новыми расчётами...))) За труд над которыми, ОГРОМНОЕ СПАСИБО Александру!!!

Илья, подскажи пожалуйста, как можно просто расчитать макс. кр. момент от колеса? Масса 1200 кг, 4 колеса диаметром 1400мм, коэффициент сцепления, ну например 0,8.

Белый писал(а):

Илья, подскажи пожалуйста, как можно просто расчитать макс. кр. момент от колеса? Масса 1200 кг, 4 колеса диаметром 1400мм, коэффициент сцепления, ну например 0,8.

Совсем максимальный момент на бездорожье вообще НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕН!!!...колесо может просто защемить между камнями или брёвнами.

Ну, а в нормальном случае считается либо полная тяга в гору на одном мосту, либо диагональное вывешивание с к сцепления 0,5.
В прочем для полуосей это практически одно и тоже, так как вся нагрузка на двух колёсах.

При твоём К=0,8 максимальный момент 600кг*0,7м*0,8=330кг*м или 3300Н*м

Спасибо, Илья!

Белый писал(а):

Вот только тоненький листочек железки утонул, вытеснив на последок, как ему и полагалось по закону Архимеда, равный своему объёму, объём воды…(((

Илья, мне для моего устройства (не транспортного средства) необходимо подобрать универсальный шарнир равных угловых скоростей.
Угол до 18-20 градусов, момент до 5кН при нулевом угле и около 500Н при максимальном угле, частота вращения вала практически 0, но частота работы шарнира до 60 тыс. раз в минуту (т.е. один вал неподвижен, а второй качается вокруг двух осей и описывает конус вокруг оси первого вала).
Главное требование - минимальные потери в шарнире.

В моем поле зрения находятся:
1. карданный шарнир с демпфером для сглаживания неравномерности вращения, т.к. угол небольшой
2. Трипод
3. Универсальный резинометаллический или металлический шарнир или пара для достижения нужного угла

Что вы посоветуете? Буду благодарен за ваше мнение.

Сергей 77 писал(а):

Илья, мне для моего устройства (не транспортного средства) необходимо подобрать универсальный шарнир равных угловых скоростей.
Угол до 18-20 градусов, момент до 5кН при нулевом угле и около 500Н при максимальном угле, частота вращения вала практически 0, но частота работы шарнира до 60 тыс. раз в минуту (т.е. один вал неподвижен, а второй качается вокруг двух осей и описывает конус вокруг оси первого вала).
Главное требование - минимальные потери в шарнире.

Судя по передаваемому моменту, легковые шрусы и карданы тебе не подойдут.
Значит придёться искать среди грузовых.
Если потери должны быть минимальны, то резиновые муфты тебе точно не подойду.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Если потери должны быть минимальны, то резиновые муфты тебе точно не подойду.

Ну тогда оптимальным будет вариант №1 - карданный шарнир, но способен ли он работать с такими частотами?

Или всеже Трипод? Какой из этих двух шарниров более высокочастотный?

Я не встречал карданных шарниров на частоты выше 8 тыс. об/мин.

Я тоже не встречал...Но зачем тебе такие высокие частоты и как ты их обеспечиваешь на своём устройстве?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Я тоже не встречал...Но зачем тебе такие высокие частоты и как ты их обеспечиваешь на своём устройстве?

Это маховичный накопитель

Доброго времени суток всем.

Сергей 77 писал(а):

Это маховичный накопитель

С маховиками как накопителями энергии много работал Нурбей Гулиа. http://n-t.ru/ri/gl/ek.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B8%D0%BA

Erlan писал(а):

Доброго времени суток всем.

Сергей 77 писал(а):

Это маховичный накопитель

С маховиками как накопителями энергии много работал Нурбей Гулиа. http://n-t.ru/ri/gl/ek.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B8%D0%BA

Накопитель создаёт запас энергии в 500ватт*ч/кг или 1,8Мдж/кг
Для сравнения такой же запас энергии соответсвует аккумулятору с напряжением 12В и запасу 40А*ч, который весит около 10кг.
Получается, что в супераккумуляторе плотность энергии в 10 раз выше, чем в обычном химическом электроаккумуляторе.
Дальше вопрос упирается только в цену....для электроаккумулятора это всего 100руб/кг.

Говорят, что на данный момент не придумали ничего лучше, дешевле и надёжне, чем гидроаккумулирующие реверсивные ГЭС.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Говорят, что на данный момент не придумали ничего лучше, дешевле и надёжне, чем гидроаккумулирующие реверсивные ГЭС.

Может быть, но, к сожалению, ГЭС на колеса не поставишь.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Накопитель создаёт запас энергии в 500ватт*ч/кг или 1,8Мдж/кг

Думаю гораздо меньше. Ведь накопитель это не только маховик, но и всевозможные вспомогательные системы (защитный кожух !, подвес, вакуумный насос). Реально эта цифра раз в 20-30 меньше (15-25 Втч/кг).

Вот пример http://www.flybridsystems.com/flywheelcapacitor.html

Главное преимущество накопителя на базе маховика - это долговечность, большая скорость отдачи / принятия энергии (т.е. мощность), малые потери, т.к. нет преобразований в другой вид энергии (в случае с механической трансмиссией, а не электрической или гидравлической), экологичность.

Сергей 77 писал(а):

Думаю гораздо меньше. Ведь накопитель это не только маховик, но и всевозможные вспомогательные системы (защитный кожух !, подвес, вакуумный насос). Реально эта цифра раз в 20-30 меньше (15-25 Втч/кг).

Если уж реальная энергоёмкость накопителя в десяток раз меньше, то уж лучше поставить лишний электроаккумулятор и сделать электро-ДВС-ный гибрид, что сейчас и делают.
Всёравно же без электропреобразователя не обойтись, так как согласно статьи разгон и торможение маховика происходит за счёт электроиндукционной связи, а не механическим зацеплением.

Как всегда благие намерения упёрлись в чудовищные массу и жуткую стоимость крайне нежизнеспособного образца.

Толи дело бензиновый ДВС, который ещё в позапрошлом веке уже смогли сделать чуть ли не напильником в тисочках...)))
При этом энергоёмкость бензина составляет 42МДж/кг, что в 23 раза больше запасаемого в чудомаховике и в 230 раз больше , чем в килограмме обычного аккумулятора.