Вездеход Странник

Илья позволь с тобой не согласиться ПОНТЫ великая вещь по крайней мере у нас в СНГ. Помню в девяностых когда я только начал преподавать в своём вузе, студенты очень гордились если у кого-то из них тогда имелся мобильный телефон. Не очень-то он был тогда нужен. Маленькая зона покрытия связи, высокие тарифы, очень узкий круг людей кому можно было позвонить. Но тем не менее желание похвастаться перед сокурсниками и преподавателями превосходило разумные пределы и иногда приходилось забирать у студента трезвонящий телефон и запирать его до окончания занятия в в ящик стола.
К чему это я говорю? Да к тому что если сейчас на рынке появится некий относительно дешёвый продукт позволяющий не сильно напрягаясь установить его в авто а также позволяющий стартовать аки Шумахер на своём болиде то, брать его будут несмотря даже на нулевую экономию бензина. Главное ведь у нас реализовать три задачи 1 установить синие писалки, 2 хромированный пердак и 3 порвать всех на светофорном старте. Если продукт реализует задёшево хоть одну из этих трёх возможностей то он заведомо обречён на успех на нашем СНГвском рынке.

Erlan писал(а):

Главное ведь у нас реализоват три задачи 1 установить синие писалки, 2 хромированный пердак и 3 порвать всех на светофорном старте. Если продукт реализует задёшево хоть одну из этих трёх возможностей то он заведомо обречён на успех на нашем СНГвском рынке.

И опять я согласен...)))

Вот только дёшево никак не получается...(((

Чтобы 10 килограмовый маховик раскрутить до энергии 400кДж потребуется вращать его с частотой более 20тыс.об/мин
При учёте старта с холостого хода в 1000об/мин двигателя необходимо синхронизировать эти частоты НЕПРЕРЫВНОЙ МЕХАНИЧЕСКОЙ СВЯЗЬЮ с плавным изменением передаточных чисел.

Реальный эффект достигается при снижении оборотов маховика в два раза ( 75% запаса энергии) при старте с первой передачи.
То есть в начале передаточное дожно быть 20:1, а в конце разгона 10:6 (1,5:1).
Таким образом, нам нужен вариатор с передаточным отношением не ниже 15.
Учитывая что современные автомобильные вариаторы имеют пердаточное число меньше 3 ( я в ТТХ видел цифру 2,8), суммарное передаточное 15-20 достигается не меньше, чем в три ступени.
Теперь вопрос: Сколько сейчас стоит один вариатор от серийной малолитражки?
А если ещё на три эту стоимость помножит?

Вот и получается, что проще купить переразмеренный на 90л.с. движок в новом серийном автомобиле с общей мощностью 180-200л.с.
Чем городить страшно дорогой маховиковый накопитель с каскадом дорогущих автомобильных вариаторов.

Лишняя пара цилиндров в ДВС по массе легче, дешевле, технологичнее и надёжнее....да и лишние 90 л.с. всегда под педалью газа, а не только в течении 6 секунд разгона с первой передачи.

Кстати, 400кДж= 10грамм бензина...)))
Может реактивный ускоритель проще под бампер вкрячить?...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Тут ещё одна ошибочка закралась....)))
Если использовать чисто механический накопитель с чисто механическим раскручиванием и таким же механическим торможением, то диапазон допускаемых к использованию скоростей потребует созданий чудовищного нагромаждения из многоступенчатых вариаторов только для связи с накопителем.

Почему чудовищного? Допустим диапазон оборотов маховика не выше 2 (а разгон маховика до 0.5max производим при первом же разгоне с нулевой скорости), диапазон скоростей его использования 0...60 км/ч, притом что согласование скоростей ниже 5км/ч обеспечиваем фрикционной муфтой ака сцеплением, т.е. итоговый диапазон скоростей - 12. Итого диапазон трансмиссии - 24. Два последовательных вариатора ИМХО будет достаточно. А может даже один - вроде бы сам Гулиа и изобретал какой-то широкодиапазонный вариатор.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В электромоторах это решается значительно проще.

Согласен, но две электрические машины на такую мощность убъют все массово-габаритные параметры. Да и КПД наверное тоже.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Так что при всей кажущейся простоте механики, электричество пока намного проще управляется и дешевле обходится....(((

Кстати, по-моему управлять двумя вариаторами очень просто.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Кстати, а кожух с вакуумом во сколько вам обойдётся?
А если нет вакуума, то как быстро затормозится маховик если учесть что его окружная скорость больше 200м/с (760км/ч)?

А вот тут я бы не заморачивался. Заполнил бы полость водородом либо гелием. Да и то надо бы посмотреть - надо ли. Если один цикл действительно по факту будет укладываться в одну-две минуты, учитывая что мощности при разгоне-торможении будут циркулировать в десятки киловатт, несколько десятков ватт потерь - будут каплей в море

Золотницкий Александр писал(а):

Согласен, но две электрические машины на такую мощность убъют все массово-габаритные параметры. Да и КПД наверное тоже.

Я так и не понял цель разработки данной темы для серийно НЕгоночной автомашины: Низкая стоимость целого авто, низкий расход бензина на 100км или жуткая динамика старта на светофоре?

Это совершенно разные задачи и каждая из них решается по отдельности без всяких гибридных схем, а вот все вместе вообще не решаются!
Выбери из трёх любые два!...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Низкая стоимость целого авто, низкий расход бензина на 100км или жуткая динамика старта на светофоре?

Мотоцикл получается

Erlan писал(а):

Мотоцикл получается

У мотоциклов далеко не низкая цена, да и жрут бензин они весьма резво...(((

Вообще сравнивать цены автомобиля надо вмести с расходом топлива на 100 тыс.км пробега.
Так 05 жигуль по цене 160тыс.руб. сожрёт 240тыс. руб на бензин.- итого 400тыс.
ДЭУ с двс 0,8л. при цене в 180тыс. сожрёт 160. тыс. руб.- итого 360тыс.

Вот и сравнивайте теперь, что выгоднее и в какой ситуации!!!

Но применение в этих двух случаях каких-либо "накопителей-рекуператоров" общую стоимость только поднимет!...((((

Дааа. Лучше меньше да лучше. А Есть ещё и грузовичок ДЭУ с таким же двигателем и Басик. Получается даже пирожковоз приобретать это понты. Лушчше маленький китайский грузовичок.
зы. Илья я задумал для своего авто соорудить выдвижную платформу для багажника. Пожалуйста ответь нужна ли мне там бронзовая втулка?
На картинке вид платформы снизу. Там шесть одинаковых деталей, две штанги и лист фанеры.

Дааа. Лучше меньше да лучше. А Есть ещё и грузовичок ДЭУ с таким же двигателем и Басик. Получается даже пирожковоз приобретать это понты. Лушчше маленький китайский грузовичок.
зы. Илья я задумал для своего авто соорудить выдвижную платформу для багажника. Пожалуйста ответь нужна ли мне там бронзовая втулка?
На картинке вид платформы снизу. Там шесть одинаковых деталей, две штанги и лист фанеры.

Erlan писал(а):

я задумал для своего авто соорудить выдвижную платформу для багажника. Пожалуйста ответь нужна ли мне там бронзовая втулка?
На картинке вид платформы снизу. Там шесть одинаковых деталей, две штанги и лист фанеры.

Мне кажется, что закусывать будет трубу в этих втулках.
Я бы сделал на обычных роликах, как для дверей на рельсах.
У нас в хозяйственно-мебельных такие комплекты роликов с рельсами продаются....Ну, или самопал из любых четырёх мелких подшипников и швелерочка нужного размера.

Мебельные ролики не подойдут. Предполагаемая нагрузка на платформу 200 кг. И желательно высоту не увеличивать значит и швеллер не подойдёт.

Там штанга 30 мм толщиной - лом получается. Вот и думаю чтобы не закусывало сделать гильзу бронзовую во втулку.

Erlan писал(а):

Мебельные ролики не подойдут. Предполагаемая нагрузка на платформу 200 кг. И желательно высоту не увеличивать значит и швеллер не подойдёт.

Возьми швеллер высотой 40-45мм и внутрь запихни подшипник внешним диаметром 30-35мм.
Подшипник такого диаметра выдержит маленького слоника....)))

Erlan писал(а):

Вот и думаю чтобы не закусывало сделать гильзу бронзовую во втулку.

Закусывать одинаково будет что сталь, что бронза, так как коэффициенты трения у них одинаковые.

Пробовал чертить швеллерно-подшипниковую конструкцию -сложновато получается. Там нужно пять подшипников на каждую сторону, причём еще у швеллера полки под уклоном в 10 градусов.

Erlan писал(а):

Пробовал чертить швеллерно-подшипниковую конструкцию -сложновато получается. Там нужно пять подшипников на каждую сторону, причём еще у швеллера полки под уклоном в 10 градусов.

Ты пытаешься сделать слишком сложно.
Реально нужно всего по два подшипника на каждую сторону, а боковые смещения прекрасно скомпенсируются упором в ступицы этих основных подшипников.
Главной же ошибкой у тебя является слишком малое расстояние между крайними подшипниками.
В реальности нужно ставить один подшипник посередине рельса, а второй на самом краю.
Тогда при задвинутом поддонен вся масса лежит на двух центральных подшипниках, а при выдвинутом поддоне на двух крайних.
Правда выдвигаться щит будет при этом только на половину своей ширины, чтобы щит выдвинулся из отсека полностью надо делать сдвоеные рельсы, усложняя механизм ровно в два раза.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Главной же ошибкой у тебя является слишком малое расстояние между крайними подшипниками.

Это делал специально чтобы категорически не случилось этого

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Правда выдвигаться щит будет при этом только на половину своей ширины

И ещё кажется мне что скрипеть будет дву-подшипниковая конструкция.
Попробовал изменить схему поставил подшипники которые несут вертикальную нагрузку пошире поменяв их местами с теми которые отвечают за горизонтальное смещение.

зы. И ещё немного имхо - у меня какое-то предубеждение перед подшипниками качения. Ненадёжные они, толи дело подшипники скольжения - простые, надёжные ремонтопригодные.
Млин паранойя какая-то
не знаю прям.

Erlan писал(а):

зы. И ещё немного имхо - у меня какое-то предубеждение перед подшипниками качения. Ненадёжные они, толи дело подшипники скольжения - простые, надёжные ремонтопригодные.
Млин паранойя какая-то

Тогда просто четыре бруска из фторопласта или полиуретана могут легко заменить все подшипники качения и скольжения разом.
Швелерочки останутся без изменеий, а скрипы и перекосы полок профиля уже никого волновать не будут...