Вездеход Странник

lunatik писал(а):

квадратный пруток Ст20 10х10мм.
какую нагрузку в статике держит на разрыв (долговременную) ?
И для сравнения 12х12мм.

для Ст.20 не знаю
для Ст.6 при чистом растяжении длительные нагрузки исходя из допускаемых напряжений 19,5кг/мм.кв (справочник Анурьева)

10х10=100 *19,5=1950кг
12х12=144* 19,5=2808кг

lunatik, может быть здесь есть инф-ия?
http://www.stalinteks.ru/gosts/menu-guide.htm
http://www.stalinteks.ru/gosts/gost-535.html

nrgizer писал(а):

до -35 не заморачивайтесь.
а при -38 расход умножай на 1.5.
при - 42 на 2
при - 54 на 3
при -61 на 5
извини дальше не знаю не ездил.

расход дает не колесо а трансмиссия.

прошу прощения, здесь речь идёт о расходе топлива в зависимости от температуры, установленной эмпирическим путём?

для легковушек, как думаете, так же будет?

Предел текучести у стали 20 (24,5) хуже, чем у Ст.6(31,5), и равен пределу текучести Ст.3.(24,5)

Сталь 20 можно подвергать термообработке, а Ст.3 нельзя, в этом вся разница....

скорее всего не топлива, а мощности (крут.момента)
с топливом наверное коэф-ты должны быть более божеские. ИМХО

Один в поле писал(а):

для легковушек, как думаете, так же будет?

Я бы все коэф-ты процентов на 30 поменьше сделал. А так, очень похоже (при -60 не ездил), когда за -50 - очень тяжко. Постоял - рулевое отогрел, мосты замерзли, поехал - рулевое остыло, жигуленок двумя руками крутишь...

Один в поле писал(а):

для легковушек, как думаете, так же будет?

При 25 машина просто жёсткая. А при 27-28 я иду на остановку троллейбуса. Гробится техника на морозе, просто гробится.

nrgizer писал(а):

до -35 не заморачивайтесь.

а при -38 расход умножай на 1.5.

при - 42 на 2

при - 54 на 3

при -61 на 5

извини дальше не знаю не ездил.



расход дает не колесо а трансмиссия.

Как с этим бороться?
Синтетика в агрегаты?
Уменьшить уровень?
Зазоры?
Обогрев выхлопными газами?
Теплоизоляция?
Упрощение трансмиссии?
Цепной привод?

Перенес сюда.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Так что прежде, чем ловить меня на неточностях в расчётах, лучше для начала проверив мой расчёт своим встречным вычислением и сравнить результат самому!!!....)))

А где расчеты то?
И что проверять?
Справочник Анурьева?
простыми словами твои ответ сводится к :
- Берите справочник и подбирайте железку на макс. нагрузку.
Да! не забудьте умножить на плечо1/2 диагонали, даже если у вас в этом месте тока расширительный бачок и аптечка...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Я недооценил обычные конструкционой стали....)
Ст.6 при переменном ннагружении от нуля до максимума имеет при изгибе допускаемые напряжения аж в 17кг/мм.кв!!!
Таким образом даже из относительно дешовой стали (а не из 30Т) можно сделать раму для литвины менее 100кг, точнее 1500/17=88кг !!!

Класс!!!
Тут Илья ты даже самого себя недооценил.
Грачев там наверно перевернулся...
Увидеть бы разок как эта рама будет переваривать например ров или эскарп. Где на среднюю ось динамические будут под 3G статических...
Черкани хоть, что за профиль и кол-во п.м.
Ну и коль у тя все под рукой, кидай момент сопротивления сечения, секториальный и бимомент.
Угол закрутки давай возьмем 20 град.
Изгибающий оставляем 1500?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Если ещё учесть, что и высоту фермы можно увеличить с расчётных 0,2м до 0,4м, то рама станет ещё в два раза легче, то есть около 50кг!!!

Это уже просто суппер класс.
все бросаю, бегу к те в подмастерья...
ну а как же опрокидывающий на воде???
Не ты ли доказывал, что Литвина непременно должна плавать на боку? А сам еще выше делаешь ЦМ.
Это конечно пустяк решаемый.
Предлагаю груз расплющить между мостами внутри фермы...
А еще лучше на тросу и вниз поглубже, ну что бы почти киль яхты...
помнишь ты писал?

Mongoose писал(а):

простыми словами твои ответ сводится к :
- Берите справочник и подбирайте железку на макс. нагрузку.

Всё верно. Эту простенькую задачку может посчитать студент-первокурсник, сдавший сопромат.
Ну, а главной задачей инженера и является определение этой максимальной расчётной эквивалентной нагрузки с указанием точки её приложения, чтобы и студент мог всё сам дальше посчитать.

Mongoose писал(а):

Увидеть бы разок как эта рама будет переваривать например ров или эскарп. Где на среднюю ось динамические будут под 3G статических...

Впервые слышу, чтобы преодоление рва или эскарпа входило в обязаности АПП...
Автомобиль, вне зависимости от степени проходимости, предназначен для ДОРОГ разных типов, а вовсе не для штурма укреплённых оборонительных рубежей противника.

Ну, а для Литвины вывешивание на среднем мосту будет не самым нагруженным режимом, так как груз находиться ровно над ним, а двигатель с водилой и пассажиром на рычаге в 2м создаёт какраз расчётный изгибающий момент в раме.

Mongoose писал(а):

Ну и коль у тя все под рукой, кидай момент сопротивления сечения, секториальный и бимомент.

Выражайся по человечески...
Что за секториаль, что за бимомент?

Mongoose писал(а):

Угол закрутки давай возьмем 20 град.

С какой стати я должен считать такие углы для ровных дорог!
А для бездорожья я выберу шарнирное безрессорное самоустанавливающее шасси типа Странника и Тром-8, так как там на скручивание рама вовсе не работает, да и диагональное вывешивание никогда не возникает.

Mongoose писал(а):

ну а как же опрокидывающий на воде???
Не ты ли доказывал, что Литвина непременно должна плавать на боку? А сам еще выше делаешь ЦМ.

Ты похоже плохо читал мои посты про плавание и ничего по этому не понял.
Чтобы плавающий агрегат обладал приличной остойчивостью необходимо чтобы при крене возникал резко нарастающий возвратный момент, реализуемый на яхтах широкими скулами корпуса, а на плавающих автомобилях значительным объёмом колёс над водой.
Положение ЦТ при этом может быть значительно выше воды.
Правда, чем выше ЦТ, тем шире нужно делать плавсредство для сохранение заданных углов допустимого крена по условию самовостановления.

Алексей Гарагашьян писал(а):

Синтетика в агрегаты?

Чуть получше, не принципиально.

Уменьшить уровень?

Что даст?

Зазоры?

Леш, скорость точно не скажу, года три за -50 не было, не помню. Короче так. Машина постоит с часок (на подсосе, обычно тыщи полторы-две, чтоб тепло было), если ветра нет - отогреется. Руль вертится, колеса крутятся (передн. привод).
Как поехал, потоком обдувает. Буквально через пару минут в машине дубарь, печка со стеклами не справляется и ощущение, что сзади еще тачку буксируешь. Едешь на третьей, в районе 40 вроде.

Обогрев выхлопными газами?

Мощности не хватит.

Теплоизоляция?

Это вариант. У Странника, если ухитришься тронуться (на квадратных колесах), за километр-другой - мосты прогреваются, едешь как обычно. Правда ниже -45 на нем не ездил.

Упрощение трансмиссии?

Это в смысле на зиму?

Цепной привод?

Тут, скорее к тебе вопрос (ни разу ни на чем цепном по морозу не ездил). Как цепи на морозе?

ЗЫ. По уму, езда после 35 - совершенно конкретно гробит технику. После 45 - просто убивает. Стоять нужно.

первые слышу, чтобы преодоление рва или эскарпа входило в обязаности АПП...
Автомобиль, вне зависимости от степени проходимости, предназначен для ДОРОГ разных типов, а вовсе не для штурма укреплённых оборонительных рубежей противника.

Ну, а для Литвины вывешивание на среднем мосту будет не самым нагруженным режимом, так как груз находиться ровно над ним, а двигатель с водилой и пассажиром на рычаге в 2м создаёт какраз расчётный изгибающий момент в раме.

Иду по дороге в ласты обутый .......
.... толи .......... толи я е*анутый.
А какова она жизнь на вашей планете.
я похоже с другой.
3G на средний если ползком.
а так бери 10 мечтатель.

А эскарп это так?

nrgizer писал(а):

Иду по дороге в ласты обутый .......
.... толи .......... толи я е*анутый.
А какова она жизнь на вашей планете.
я похоже с другой.
3G на средний если ползком.
а так бери 10 мечтатель.

А эскарп это так?

Загрузите 1000кг в свой АПП и погоняйте через эту горочку целыми днями туда-сюда, пока не развалиться...
Вот это уже будет походить на реально достигнутую надёжность, полученную при испытаниях!

А вы же пока пустую машину один раз загнали на эту кучу грунта под видеосъёмку, что ничего особенного не доказывает.

Четырёхколёсный Трекол такие фокусы тоже запросто проделывает...

Илья а ты пробовал что-нибудь по Анурьеву считать??
Если например сразу солидом проверить очень интересные данные получаются. Для Буржуев конечно Анурьев не авторитет, как и Монин похоже , поэтому у них и машины легче и дольше служат.

Найдите программу Solid Work. она на русском, осваивается быстро
расчеты делает сама, и в отличие от Ильи( который ее хает и пользоваться не умеет и агитировал пользоваться Автокадом.)
не врет.

Илья возьми денег в долг. сделай машину, и докажи.
Сядь в нее и едь куда нибудь. отрезвляет быстро.
все кто производит машины рискуют своими деньгами,
Чужие деньги ты уже закопал.
А ты Илья Монин просто ТРЕПЛО.

А вы же пока пустую машину один раз загнали на эту кучу грунта под видеосъёмку, что ничего особенного не доказывает.

Четырёхколёсный Трекол такие фокусы тоже запросто проделывает...

Фоту в студию

Или опять ты Монин ТРЕПЛО. ИМХО
У меня то были практические официальные сравнительные поездки с
Трэколом. А У тебя Монин были. Трепло ИМХО