Вездеход Странник

nrgizer писал(а):

пользоваться Автокадом

Я пользуюсь этой прог. мне хватает. все равно все возможности не использую. не тот уровень . но попробовать можно. Есть ссылка на Solid Work.

nrgizer писал(а):

Илья возьми денег в долг. сделай машину, и докажи.

какую машину?
Для кого?
Что доказать?
Кому?

Каждый из этих вопросов должен быть описан в техническом задании к разрабатываемому ТС, но без конкретного заказчика, со своими конкретными условиями будущей эксплуатации ТС, писать ТЗ невозможно.

Здесь же на форуме люди просто выставляют сделаные машины, но не потому что именно такие машины они хотели сделать, а потому, что только такие машины у них получились по стечению обстоятельств.

nrgizer, вы можете объяснит по какому ТЗ, для кого и для какого рода задач вы сделали свою Литвину?

nrgizer писал(а):

Фоту в студию

Зайди на сайт Трэкола - там и видеоролики есть...

Илья разложи пожалуйста по полочкам как все таки это работает.

Конструкция инерционного виброгрохота с круговыми колебаниями.

Короб грохота в котором установлены два яруса сит, приводится в колебательное движение при помощи вала, на концах которого установлены дебалансы с регулируемыми грузиками. Короб через амортизаторы подвешан к несущим конструкциям. Материал поступает по загрузочному лотку поступает на сита закрытыми пылезащитными кожухами. Вибрационный механизм приводится клиноременной передачей от отдельно установленного двигателя. Для уменьшения износа клиновидных ремней и предотващении передачи вибрации на вал двигателя шкив на валу вибратора установлен с эксцентриситетом,
приблизительно равным амплитуде колебания грохота.

sergej писал(а):

Илья разложи пожалуйста по полочкам как все таки это работает.

Конструкция инерционного виброгрохота с круговыми колебаниями.

А в чём собствено вопрос?
Сита вибрирует от вращения дебалансов, а по наклонным ситам с разными ячейками скатывается измельчёная порода, попути проваливаясь в подходящие отверстия: от самых мелких в начале до самых мелких в конце.
Так и идёт сортировка по фракциям сыпучих материалов.

МОНИН ИЛЬЯ
Илья а где расположен вал и как он крепится?

sergej писал(а):

Илья а где расположен вал и как он крепится?

Вероятно, что вал установлен на коробе сит, а крепится к бортам сит на подшипниковых узлах.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Всё верно. Эту простенькую задачку может посчитать студент-первокурсник, сдавший сопромат.

Ну может на отделении "волокуш" и на первом.
А раньше было со 2 по 3.
На 3-м уже редуктора.
Не такой уж это и простенький предмет-сопромат.
Но очень интересный!

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Впервые слышу, чтобы преодоление рва или эскарпа входило в обязаности АПП...
Автомобиль, вне зависимости от степени проходимости, предназначен для ДОРОГ разных типов, а вовсе не для штурма укреплённых оборонительных рубежей противника.

ОШИБКА!
Илья! Если не знаешь - не утверждай!
Зайди на кафедру к колесникам и открой тему:
Расчет рамы.
Там будет и ров, и эскарп, и кювет и т.д.
Все полноприводные уаз,зил, урал и т.д. Должны преодолевать это.
Не забывай. Они стоят на вооружении.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Что за секториаль, что за бимомент?

Не знаешь - значит ОШИБКА!
Интересно!
Как же ты считал раму свого СПГ?
При такой то ширине и не учитывать суммарные напряжения в сечениях при стесненном кручении ???
Проверяй тады:
норм. напр = Mx/ Wx - это чистого изгиба.
стесненного Б/Ww
Где бимомент = 6aEJw/lL
a(альфа)-угол закрутки.
Е - модуль упругости.
Jw- это и есть секториальный момент сечения.
Он то и будет знакопеременным при кручении.
прим. w- где маленькая - это сигма. Не знаю как на на клаве.
Сложить надеюсь два напряжения сможешь...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

С какой стати я должен считать такие углы для ровных дорог!

Опять Ошибка!
Это (15-20) стандартный макс угол расчета рам полноприводных АВТОМОБИЛЕЙ!!!
Для АПП он еще больше!!!
3G - это тож для авто. в везздеходе да, все 10. ВМ тут рано сдал секрет
ВЫВОД:
Я бы Илье волокуши даже не доверил проектировать!
Любой из этих 3-х ошибок достаточно, что бы утверждать, что рамы правильной тебе не посчитать!
И уж тем более не сделать.
Любой самодельщик выше тебя на голову, потому что делает ручками!
И их аппараты ездят. Пусть ломаются, но это им дает знания.
И к знаниям они приходят опытным путем. И на 2-м иль 3-м ,железку чувствуют уже мозжечком!
Но для тебя это время убивание деревенских вечеров...
И полностью согласен с ВМ тут:

По моему мнению господин Монин прикрываясь общими фразами
вводит большое количество людей в заблуждение, большая часть его рекомендаций вместо пользы принесут вред

Но парадокс в том , что именно такие инженеры часто высоко поднимаются и на производствах...
Вот только переделывать за ними приходиться обычным токарям, слесарям и нижнему инж. составу.

Mongoose писал(а):

Ну может на отделении "волокуш" и на первом.
А раньше было со 2 по 3.

у меня сопромат был на первом, а на втором уже строительная механика.

Mongoose писал(а):

Илья! Если не знаешь - не утверждай!
Зайди на кафедру к колесникам и открой тему:
Расчет рамы.
Там будет и ров, и эскарп, и кювет и т.д.
Все полноприводные уаз,зил, урал и т.д. Должны преодолевать это.
Не забывай. Они стоят на вооружении.

Причём здесь военные машины?
Мы обсуждаем автомобиль для комерческой перевозки грузов по грунтовкам и зимникам, а не десантно штурмовой чудо-аппарат...
Литвину на вооружение пока никто ставить не планировал, насколько мне известно!

Mongoose писал(а):

Не знаешь - значит ОШИБКА!
Интересно!
Как же ты считал раму свого СПГ?
При такой то ширине и не учитывать суммарные напряжения в сечениях при стесненном кручении ???

Прежде чем радостно орать о чужих ошибках, ты бы лучше узнал о наличие скручивающих нагрузок в моём ТС с СПГД...
Так вот уменя конструкция ТС с СПГД была статически определимая и никаких скручиваний ферм не возникало даже на сложнопересечённом рельефе, приблизительно как у Странника.

Mongoose писал(а):

Это (15-20) стандартный макс угол расчета рам полноприводных АВТОМОБИЛЕЙ!!!
Для АПП он еще больше!!!

Ты же не стандартное шасси делаешь а конкретно-специальное.
Так что в зависимости от выбраной схемы угол закрутки может быть больше, меньше или вовсе отсутствовать, как это происходит у Странника.

Mongoose писал(а):

ВЫВОД:
Я бы Илье волокуши даже не доверил проектировать!
Любой из этих 3-х ошибок достаточно, что бы утверждать, что рамы правильной тебе не посчитать!
И уж тем более не сделать.

Из некоректных исходных данных можно сделать абсолютно любые выводы, правда толку от них не будет никакого...)))

Mongoose писал(а):

Любой самодельщик выше тебя на голову, потому что делает ручками!
И их аппараты ездят. Пусть ломаются, но это им дает знания.
И к знаниям они приходят опытным путем. И на 2-м иль 3-м ,железку чувствуют уже мозжечком!

А я с самодельщиками конкурировать вовсе не собираюсь!
Их право чувствовать железяку мозжечком, а я предпочитаю решать сложные многофакторные задачи логическими построениями и расчётами....)))

Если рама в штатном режиме скручивается на 20 градусов, то ход колеса вверх при колее 1500мм составит 500мм...
Да у литвины полный ход подвески колеса меньше раза в два!
Может тогда ну его нафиг эту глупую подвеску, а вместо этого достаточно упругого скручивания рамы будет?!...)

Илья ,как ты невнимательно данные читаешь.У Литвины колес-почти 2 метра,а ходы колес 90 см,никакого скручивания не хватит у рамы,"глупая " подвеска все таки нужна

Алексей Сургут писал(а):

У Литвины колес-почти 2 метра,а ходы колес 90 см,

Это у Тром-8 без подвески на чистых шарнирах можно одно колесо на метр поднять, пока все остальные на грунте стоят.
На литвине такой фокус невозможен!
На снимке с Литвиной на горке задний мост висит в воздухе, но что-то свободно висящий мост там не особо вниз провалился, а перегруженный средний сущую малость задрался!

Илья,не уверен,что все так плохо.В техническом образовании и интуиции вместе с опытом ВМ как-то сомневаться не приходится.Может так и должно быть??? Машины всякие нужны.

Алексей Сургут писал(а):

Илья,не уверен,что все так плохо.

А кто говорил, что Литвина плохой АПП?
Вот только приписывать АБСОЛЮТНУЮ непотопляемость и абсолютную проходимость ей не нужну...)

Алексей Сургут писал(а):

Машины всякие нужны.

Совершенно согласен!
А потому и спрашиваю, под какую конкретную задачу она приспособлена.
Если честно признать, что Литвина предназначена для перевозок малых грузов до одной тонны или 8-9 человек по грунтовкам и зимникам, без рика мгновенно потонуть в полынье, то никаких претензий у меня к ней и вовсе не останется...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Если честно признать, что Литвина предназначена для перевозок малых грузов до одной тонны или 8-9 человек по грунтовкам и зимникам, без рика мгновенно потонуть в полынье, то никаких претензий у меня к ней и вовсе не останется...)))

Илья,учитывая что в ближайшее время ты покупать Литвину не будешь,какая тебе разница-сколько и как везет машина.потонет либо нет.Зачем тебе это?
Информация от производителя остается на совести производителя.Литвина на 6 колесах 1300 мм дает ГП 1500 кг,мы на Тром 8 с 8 колесами 1450 даем ГП 1000 кг,хотя он спокойно по более менее плотным грунтам увезет 2 тонны.Машины разные,для разных условий.Если тебе не нужен этот аппарат-какие претензии от тебя?чего прицепился-то???