Вездеход Странник

обратил внимание на ссылку у тебя
http://there.ru/

фраза оттуда
10.03.09. 11:39 (Merl) - 4 дня борьбы в -38°C - -48°C без права на ошибку. Иногда было действительно страшно.

но это на зимнике, а каково в автономке.
я про право на ошибку, и ее цену.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

У меня на столе лежит трёхтомный учебник "Проектирование полноприводных колёсных машин" МГТУ им.Баумана, 2008г.

Отлично Илья!
Я рад что время потраченное здесь на писанину имеет такой результат.
Впредь прежде чем брякать:
-а я.., а у меня.., будешь открывать книгу и хоть малость вникать в суть вопроса

МГТУ им.Баумана

Машины бауманки или автор?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Открываю главу РАМЫ и нахожу два метода расчёта: такой как предлагал я, и компьютерный методом конечных элементов.

В мой век еще даже калькуляторов не было, не то что компов. Логарифмическая линейка те знакома?

и нахожу два метода расчёта: такой как предлагал я,

Расчета ты увы не предлагал. Ты предлагал открыть анурьева

Mongoose писал(а):
простыми словами твои ответ сводится к :
- Берите справочник и подбирайте железку на макс. нагрузку.

Всё верно. Эту простенькую задачку может посчитать студент-первокурсник, сдавший сопромат.

В трех томах и всего одна фраза на раму?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Причём первым способом расчитывается рама из ОТКРЫТОГО профиля на изгибную прочность

Внимательней Илья читай!
Не первым способом, а первым идет расчет на изгиб.
вторым на кручение.
И что значит крупными " ОТКРЫТОГО " ?
Тут любой знает что рамы наших грузовиков лонжеронные швеллер...
Не знаешь почему?
А у современных мерсов уже есть закрытого.
И что? Они по другому считаются?
А хребтовые?
Иначе как то счтитают?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

уже потом методом конечных элементов пытаются решить статически неопределимую задачу движения рамы по ухабам с сильным кручением, причём из условия НЕОТРЫВА колёс от грунта

Очередное незнание завуалированное в умную форму.
Мне вот это фраза у тебя нравится:

пытаются решить

И давно пытаются?
надо просто решать.
Формулы давно известны и не мной придуманы.
Выше я те выкладывал два напряжения. Их сумма и определяет размер и вид профиля на кручение + ессно расчет изгиб.
И ЗАКРЫТОГО тоже!
Все просто и понятно.
Потому и угол задается тех.условием.
Как можно выбрать сначала профиль из одного расчета на изгиб и менять потом его свойства

методом конечных элементов

Каких элементов? В каком конце?
Не верю, что так в учебнике написано.
Диагноз прежний:
К Дарье! Она учит читать!

причём из условия НЕОТРЫВА колёс от грунта.

Ну вот одно уже из моих слов подтвердилось!
А то:

зачем тогда подвеска?.

..

Углы скручивания там ни коем образом не задаются при расчёте, а наоборот получаются в результате расчёта!!!

конечно угол мона посчитать и у готовой рамы.
Вопрос. Какие углы? давай цифру.
я те цифру назвал 15-20! А ты опять вокруг да около...
И препятствия кувет, зскарп и пр. нашел в 3-х томах?
Если нет, иди за 4-х томником. Потому что быть обязано.

Так что можете успокоиться и перестать пудрить всем остальным участникам форума мозги своим весьма мутным знанием предмета.

Ты бы лучше за форумчан переживал, когда лапшу им, под умным соусом, на уши вешал.
А что мутными, так тем хуже для тебя!
Кандидата тех. наук мутными на чистую воду вывел!
Да. именно вывел. Потому что всеми предыдущими постами ты уже показал свое полное незнание предмета.
И теперь пытаешься наверстывать.
И это похвально.
Этот твой порыв Илья , я тока приветствую.
Надеюсь увидеть У МЕНЯ-канные тобой рамы 80кг из 30Т и 125кг- 6СТ.
А иначе термин ВМа подтвердится ...

strannik писал(а):

стесненное кручение там есть. И оно уже вылезло на Страннике.

Игорь, тоже самое, но на пальцах и для идиотов - можно?

еле нашел фотку...
Так вот же оно Жень.

Именно кручением,тока в продольной и вырвало.
Ты писал, что это уже решенный вопрос.
так что, я там просто Илье отвечал.

Mongoose и nrgizer
Вы тут на пару высказали очень интересную мысль:
"Все учебники написаны идиотами-профессорами в замшелых технических вузах, причём авторы никогда ни одной машины сами не сделали, а материал учебника выдумали назло всем учащимся..."

Тогда у меня вопрос к вам:
А собственно вы сами откуда свои знания взяли и каким образом удостоверились в верности именно своих знаний, а не чужих из учебников?

nrgizer писал(а):

обратил внимание на ссылку у тебя
http://there.ru/

фраза оттуда
10.03.09. 11:39 (Merl) - 4 дня борьбы в -38°C - -48°C без права на ошибку. Иногда было действительно страшно.

но это на зимнике, а каково в автономке.
я про право на ошибку, и ее цену.

Да
наши поездки по сравнению с вездеходными автономками - детский сад.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Mongoose и nrgizer
Вы тут на пару высказали очень интересную мысль:
"Все учебники написаны идиотами-профессорами в замшелых технических вузах, причём авторы никогда ни одной машины сами не сделали, а материал учебника выдумали назло всем учащимся..."

Тогда у меня вопрос к вам:
А собственно вы сами откуда свои знания взяли и каким образом удостоверились в верности именно своих знаний, а не чужих из учебников?

Отвечу за себя.
Поздравляю Илья!
Не по содержанию конечно, а по форме.
Пост не утверждающий! А как бы размышляющий.
По поводу профессоров.
У меня отец был кандидат и доцент. И преподавал даже в МГУ.
Так что с учеными и профессорами малость общался в детстве.
Но вот что примечательно!
Они никогда не утверждали, если не владели вопросом на 200%.
А владея вопросом на 100% всегда оговаривались и давали ссылку на конкретную литературу, где можно было прочитать более полно!
Ты же порой вообще не владея вопросом - утверждаешь.
я сейчас не про рамы даже, а хотя бы про то же движение колеса, снега и мороза. Потому и возмущается ВМ.
И такого у тебя к сожалению много.
Ты думаешь, мне тут приятно читать те нотации... Отнюдь.
Просто отвечая на вопрос где ты не уверен на 200% - оговаривайся.
Пусть дополнит или поправит тот кто действительно владеет темой.
Еще раз повторюсь.
! Не зазорно сказать-Я не знаю, или не уверен.

Mongoose писал(а):

У меня отец был кандидат и доцент. И преподавал даже в МГУ.
Так что с учеными и профессорами малость общался в детстве.
Но вот что примечательно!
Они никогда не утверждали, если не владели вопросом на 200%.
А владея вопросом на 100% всегда оговаривались и давали ссылку на конкретную литературу, где можно было прочитать более полно!
Ты же порой вообще не владея вопросом - утверждаешь.

Я хочу заметить, что эта тема называется "Спроси у Ильи".
Такое название изначально предполагает получение в качестве ответа МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ по обсуждаемому вопросу.
Мой ответ может быть принят к сведени, отвергнут или проигнорирован.
Но за свои действия и принятые по задаваемым вопросам решениям отвечать будет тот, кто решение принял и за тем его воплощал!

Если ты хочешь поправлять мои ответы, то заведи свою тему и там отвечай на любые задаваемые тебе вопросы.

Замечу, что тему "Спроси у Ильи" открыл не я сам, а тот, кому интересно было получать МОЙ коментарий по произвольному задаваемому вопросу в одной теме, а не по всем темам форума...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Но за свои действия и принятые по задаваемым вопросам решениям отвечать будет тот, кто решение принял и за тем его воплощал!

Вот это и грустно.
Люди доверили те, наивно пологая получить помощь.
но тебя больше волнуют личные амбиции, а не то что у них получится в результате твоих ответов.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

"Спроси у Ильи".

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Мой ответ

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

МОЙ коментарий

повесь еще один свой портет на стену. Если там еще есть место...
А то уже наверно пора музей готовить.
Однако этот диалог уже становиться не конструктивным.
Ухожу в читатели.

Mongoose писал(а):

Люди доверили те, наивно пологая получить помощь.
но тебя больше волнуют личные амбиции, а не то что у них получится в результате твоих ответов.

Я никогда никому не оказываю помощь, за-то я исправно выполняю работу по контракту за конкретные деньги.
Если вы хотите, чтобы я нёс ответсвенность, то вы должны вручить мне полномочия и ресурсы (деньги, люди, материалы и производственные мощности), тогда я уже буду отвечать за конечный результат.

Здесь же идёт исключителььно взаимовыгодный обмен информацией, сам процес которого и является наградой за него.
Мне задают вопрос, а я на него отвечаю, в результате никто никому ничего не должен.

Mongoose писал(а):

Однако этот диалог уже становиться не конструктивным.
Ухожу в читатели.

Давно пора...

Mongoose писал(а):

Именно кручением,тока в продольной и вырвало.

Дык и я про это. Вот качель. Доска на шарнире. Уравновешенная. Свариваем две качели, тащимся от запаса прочности, статическая нагрузка в зоне сварки - ноль. Причем, практически вне зависимости от положения конструкции.
Дальше грузим на качели по десятку кило и начинаем долбить по опоре снизу кувалдой.
Сварка, понятное дело разломалась. Только где там кручение, хоть убей не пойму. Обычный изгиб, только возникающий в динамике.

Mongoose писал(а):

Люди доверили те, наивно пологая получить помощь.

Ага. А еще есть клоуны - в церковь ходят и в БОГА верят. И кто в этом виноват? ТНБ, как говорят на крпб? (подредактировал 1 раз)
Не сотвори себе кумира - спросил у Монина - залезь в справочники - подумай сам. Тема - ответы Ильи на вопросы.
Платить ему за ответы, подряжать на работу - выбор ЗАКАЗЧИКА. Здесь он денег за ответы не берет, просто делится эрудицией. А вот деньги отдал - работа не сделана - спрашивай. Не отвечает - посмотри, что ТЫ, ЗАКАЗЧИК, в договоре написал. Ничего? Ну, тогда посвистишь-посвистишь - и уберешь, как в анекдоте. А если есть за что дернуть, дергай...
Ну или посвистим на форуме?
МАНГУСТ, Ваш любимый ВМ и его команда не смогли ответить мне на пару конкретных и безобидных вопросов, свели все к шутке.
А Илья отвечает. Не нравятся ответы? Ну так даже дедушка Ленин, вопреки басням для детсада, всего не знал. Или на советах из форумов в сети будем строить экономику страны и мира, тренировать футбольные команды, лепить боевую авиацию и, САМОЕ СТРАШНОЕ, строить супервездеходы?

Так, народ. Тема на пару недель объявляется жестко модерируемой.
Все посты не по теме - просто буду грохать.

lunatik писал(а):

После прочтения, день спустя например, можно грохать. (ИМХО нужно)

просмотрел всю тему. Ушло с полчаса (жалко). Интересного много, есть мессаги в которых два абзаца по делу, один - тупо наезд. Править все мессаги - просто некогда, грохать - жалко толковой инфы.

Процитирую "Афокса"
"Господа, nrgizer и МОНИН ИЛЬЯ, я Вас обоих уважаю, но вопрос задал одному из вас только из-за названия темы ))))
Вы очень тщательно и с разных сторон "обсосали" мой вопрос (правда в весьма специфической форме ). И прочитав всё это, я понял - мой вопрос ещё более дурацкий чем мне казалось и поэтому он растворился сам собой. За что Вам обоим огромное спасибо - избавили меня от необходимости бегать с динамометром (которого у меня нет) не только по болоту, но и по асфальту )))))

PS Вы только не поубивайте друг друга, потому что в ваших перепалках полезной инф-ии ЗА-ВА-ЛИСЬ!!!"

Точнее не скажешь. Народ, очень сложно отделять наезды от толковой инфы, когда оно в одном предложении.

Короче, часть перенес в прочее/флейм. Вот там развлекайтесь.
Ругань буду грохать, вместе с полезным (к сожалению).

strannik писал(а):

Дык и я про это. Вот качель. Доска на шарнире. Уравновешенная. Свариваем две качели, тащимся от запаса прочности, статическая нагрузка в зоне сварки - ноль. Причем, практически вне зависимости от положения конструкции.
Дальше грузим на качели по десятку кило и начинаем долбить по опоре снизу кувалдой.
Сварка, понятное дело разломалась. Только где там кручение, хоть убей не пойму. Обычный изгиб, только возникающий в динамике.

Но сцепка на внутренних вертикальных стенках кунгов.
и если смотреть на продольном разрезе эти стенки, то
они \ / как вот здесь на фото,

Или
При въезде на бугор или в яме будет так / \
Соотно профиль которым обвязан узел испытывает знакопеременные напряжения кручения. Это и есть стесненное кручение сечения профиля.
Вроде понятно объяснил...

При въезде на бугор или в яме будет так / \

Именно так и происходит. Причем не в статике, а в динамике, когда скакаешь по застругам 30-40 см. Или по кочкам. Только почему ты это кручением обзываешь, а не обычным изгибом?