Вездеход Странник

Золотницкий Александр писал(а):

Не включайте дурочка, имеется ввиду подход - тупо суммировать все факторы без учёта вероятности их одновременного появления.

В танка уж точно нагрузки тупо не суммируют, иначе масса основного танка с нынешних пятидесяти давно перевалила бы за сто тонн...
Вероятно, что у вас по незнанию реалей проектирования сложились ощущения, что в танке полно свободного места и нет никаких огранечений по массо-габаритным параметрам узлов...но это не повод свою некомпетентность в данном вопросе выдавать за глупость всех остальных вокруг!

Золотницкий Александр писал(а):

Ну и где здесь нагрузки на изгиб способные сломать вал привода? Даже если предположить что наружний ШРУС внутреннего колеса работает с углом 45град, шарики расположенные в медиальной плоскости давят на вал под углом 22.5град, что вызывает момент изгиба 0.38 от крутящего. Результирующий момент так и вовсе 1.07 от чистого кручения.

Вы пытаетесь натянуть расчёт на желаемый вам результат!
Вы посчитайте лучше какой момент окажется на приводе возле гранаты, если предположить, что крутящий момент на внутренней гранате оказался 1,5 раза больше номинального, что совсем не редкость при резком торможении двигателя в момент наезда на препятствие.

В этом случае в опасном сечении привода будет два равных момента на изгиб и кручение по 1,5 номинального для сцепления. Что ничуть не мешает перегрузить вал выше допустимого с разрушением через несколько циклов такого нагружения, так как с первого раза ничего конечно не сломается.

Ну , а домыслы про чудесные свойства деления углов на шариках вы можете оставить при себе, так как это не имеет никакого отношения к даной задаче!
В шрусе шарике привязаны к сепаратору, жёстко связанного с шлицевым концом привода, а потому никаких средних положений относительно валов шарики сами занимать не могут.
А для плавного разворота момента используют несколько последовательных промежуточных карданных валов, чтобы каждый кардан поворачивал ось вращения в нужную сторону...так иногда собственно и делают гибкие валы в некоторых наборах инструмента.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В танка уж точно нагрузки тупо не суммируют, иначе масса основного танка с нынешних пятидесяти давно перевалила бы за сто тонн...

Скажу честно, ещё в предыдущем ответе хотел извиниться перед создателями танков за то что так их приложил. Это разумеется очень совершенная машина, намного более совершенная чем автомобиль.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вероятно, что у вас по незнанию реалей проектирования сложились ощущения, что в танке полно свободного места и нет никаких огранечений по массо-габаритным параметрам узлов...но это не повод свою некомпетентность в данном вопросе выдавать за глупость всех остальных вокруг!

А можно поинтересоваться вашим опытом проектирования? В каких проектах участвовали, и что при этом конкретно вы делали?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вы пытаетесь натянуть расчёт на желаемый вам результат!
Вы посчитайте лучше какой момент окажется на приводе возле гранаты, если предположить, что крутящий момент на внутренней гранате оказался 1,5 раза больше номинального, что совсем не редкость при резком торможении двигателя в момент наезда на препятствие.

Позвольте вас поправить... не при резком торможении двигателем (что можно трактовать как простое отпускание педали акселератора), а при броске сцепления и большой разнице угловых скоростей коленвала и первичного вала КП. Будет чуть больше чем номинал за счёт (и только во время) небольшого клевка вперёд. Примерно 1.2 от номинала на максимуме. И что?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В этом случае в опасном сечении привода будет два равных момента на изгиб и кручение по 1,5 номинального для сцепления.

Попробуйте теперь сами найти ошибку в своих цифрах.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Ну , а домыслы про чудесные свойства деления углов на шариках вы можете оставить при себе, так как это не имеет никакого отношения к даной задаче!
В шрусе шарике привязаны к сепаратору, жёстко связанного с шлицевым концом привода, а потому никаких средних положений относительно валов шарики сами занимать не могут.

Сепаратор жёстко связан с валом привода? Как интересно! Неучей я обычно отсылаю к википедии там отличная анимация и про шарики, и про медиальный угол. Да, и чтобы вы не спрыгнули - напоминаю что обсуждаем именно наружний шарнир как источник страшных бед и разрушений на предельных углах
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... imated.gif

Золотницкий Александр писал(а):

Сепаратор жёстко связан с валом привода? Как интересно! Неучей я обычно отсылаю к википедии там отличная анимация и про шарики, и про медиальный угол. Да, и чтобы вы не спрыгнули - напоминаю что обсуждаем именно наружний шарнир как источник страшных бед и разрушений на предельных углах

Мы обсуждаем один и тот же вопрос в двух темах. http://strannik.flyboard.ru/topic820-45.html

Золотницкий Александр писал(а):

Позвольте вас поправить... не при резком торможении двигателем (что можно трактовать как простое отпускание педали акселератора), а при броске сцепления и большой разнице угловых скоростей коленвала и первичного вала КП. Будет чуть больше чем номинал за счёт (и только во время) небольшого клевка вперёд. Примерно 1.2 от номинала на максимуме. И что?

Внимательно прочитайте мой текст!!!

Я писал " при резком торможении ДВИГАТЕЛЯ", а вы меня переиначиваете в "торможение ДВИГАТЕЛЕМ", что совсем не одно и тоже.
Вы удар по трансмиссии при резком торможении о камень подменили сопротивлением на трение поршневой группы при работе двигателя в ведомом режиме...
...мягко говоря, это некорректная замена...(((

Должен признаться, что я был неправ в отношении конструкции ВАЗовского ШРУСа...(((...там действительно чистое качение!!

Но проблема состоит в чрезвычайной перегруженности узла в точках контакта с шариками
Нагрузки в ШРУСах - до 200 кг на кв. мм.

...или 2000 МПа, что сильно превосходит даже "сигма временное" очень качественных закалённых сталей...((((

Золотницкий Александр писал(а):

Даже если предположить что наружний ШРУС внутреннего колеса работает с углом 45град, шарики расположенные в медиальной плоскости давят на вал под углом 22.5град, что вызывает момент изгиба 0.38 от крутящего.

То есть наружный шрус создаёт ИЗГИБАЮЩИЙ момент на приводе в 0,38 от момента со стороны колеса, а момент на колесе создаётся грунтом, но не двигателем и может быть каким угодно!!!...что и рвёт трансмиссию полноприводных машин в поворотах и на рельефе, причём дваже на нейтрали в КПП!!!

При медиальном угле 22,5 градуса
крутящий момент передаётся в соотношении (соs 67,5)^2=0,85

При этом 0,85 Мвнеш может быть больше 1,5 Мвнутр, что с учётом дополнительного изгибающего момента в 0,38 М внеш легко может разрушить стержень привода...(((

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Внимательно прочитайте мой текст!!!
Я писал " при резком торможении ДВИГАТЕЛЯ", а вы меня переиначиваете в "торможение ДВИГАТЕЛЕМ", что совсем не одно и тоже.
Вы удар по трансмиссии при резком торможении о камень подменили сопротивлением на трение поршневой группы при работе двигателя в ведомом режиме...
...мягко говоря, это некорректная замена...(((

Наоборот. Короче, я говорил о буксующем сцеплении при отпущенной педали сцепления. Выше этого потолка не будет, даже с заклиненным двигателем.

Золотницкий Александр писал(а):

Наоборот. Короче, я говорил о буксующем сцеплении при отпущенной педали сцепления. Выше этого потолка не будет, даже с заклиненным двигателем.

Это если не принмать в расчёт кинетическую энергию трансмиссии между приводом и скользящим сцеплением с 1,5Мдв...именно кинетическая энергия тяжёлой трансмиссии и может скрутить палку привода при внезапной остановке колеса в камень!!!
...а ничем не лимитированная изгибная нагрузка от вывернутого колеса на палку привода добьёт несчастный стерженёк окончательно, оставляя ещё и вмятины от шариков на обоймах шруса...(((

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Это если не принмать в расчёт кинетическую энергию трансмиссии между приводом и скользящим сцеплением с 1,5Мдв...именно кинетическая энергия тяжёлой трансмиссии и может скрутить палку привода при внезапной остановке колеса в камень!!!
...а ничем не лимитированная изгибная нагрузка от вывернутого колеса на палку привода добьёт несчастный стерженёк окончательно, оставляя ещё и вмятины от шариков на обоймах шруса...(((

Давайте проще. Когда по описанному механизму сломается хотя бы один привод на Петровиче, я вас персонально извещу.

Золотницкий Александр писал(а):

Давайте проще. Когда по описанному механизму сломается хотя бы один привод на Петровиче, я вас персонально извещу.

Для этого придётся горным ТРИАЛОМ на Петровиче занятся... а этого сам Петрович может не пережить, не то что отдельные палки приводов...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Для этого придётся горным ТРИАЛОМ на Петровиче занятся... а этого сам Петрович может не пережить, не то что отдельные палки приводов...)))

Ну вот, а вы говорили "типичный случай".

Золотницкий Александр писал(а):

Ну вот, а вы говорили "типичный случай".

Так это "типичный случай" для чёкнутых спортсменов!!!...)))

Обычные автомобилисты на шоссейных доргах вообще не подозревают о каких-то загадочных ШРУСах в своих машинах, и ездят на них без ремонта всю жизнь или до продажи следующему счастливцу...)))

Илья на твою платформу подошло бы
http://www.youtube.com/watch?v=S1EayOm0RR4

Новичок писал(а):

Илья на твою платформу подошло бы

Это давно известно!...))...правда в виде шара они более популярны, начиная с Джеки Чана в "Доспехах бога" лет 20 назад...
Только эта конструкция к обычному колесу имеет значительно большее касатальство, чем к моему движителю...(((

МОНИН ИЛЬЯ
Помогите с расчётом.
Какого диаметра и толщины стенки взять трубу, чтоб изготовить привод колеса, расчётный режим - дифф заблокирован принудительно, а-ля Чебуратор.
Диаметр колеса 185см, ширина 65см, двиг дизель момент 150Н.м. Общее ПЧ трансмиссии 220.
Спасибо.