Вездеход Странник

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

именно этих трёх базовых лет обучения самодельщикам остро не хватает!

. но у самодельщиков при наличии эмпирических данных нет базового образования для осмысления этих данных...(((

Ни хрена себе базовое образование. о_О):
Напомню.
Базовое образование это десятый класс средней школы. Практически высшая математика. Этого вполне достаточно что бы строить вездеходы.
Вездеходостроители в большинстве своём это механики-самоучки (интересный термин не правда ли).

Высказывание Евгения можно свести к следующему предложению Вездеходостроение это чистая эмпирика и двести процентов пота. Сначала появляется идея, потом титанический и неблагодарный труд, а уж потом когда появится реально работающее изделие начинается подбор уравнения наиболее полно описывающее работу данного изделия.
зы. Возможно Илья именно ты первый кто в вездеходостроении пройдёт обратным путём. Получится так сказать вездеход с кончика пера. Лично я на это надеюсь.
зы.зы.
И ещё
Механика также является наукой как шахматы спортом. В отличие от той же биологии которая является наукой в полном смысле этого слова.
Получается я здесь наверное единственный имею отношение к науке.

Erlan писал(а):

Базовое образование это десятый класс средней школы. Практически высшая математика. Этого вполне достаточно что бы строить вездеходы.

Этого достаточно для сборки различных самодельных ТС из стандартных автомобильных узлов.
Для разработки нового нужно как минимум знать о созданом к данному моменту, а также знать чего создать НЕ УДАЛОСЬ и ПОЧЕМУ это создать не получилось.
Для такой глубокой специализации и нужно полное высшее образование в 5-6 лет с последующим натаскиванием на профильной работе ещё в течении минимум трёх лет в качестве "молодого специалиста"....

Алексей Сургут писал(а):

но не могу врубиться,а куда я их приложу в конкретной данной машине

Помниш пробовал зуб на ролике больше, меньше делать, вот это можно было просчитать, но на изготовление ролика ты меньше потратил времени, чем понадобилось бы для создания методики расчёта, но кандидатская у тебя бы уже была, за тем к половинке прицеп приделал, так вот там уже к докторской, очень близко, а если видео приложить, да ещё с обоснованием топтания зимников и открытие северного завоза на 1-2 недели раньше срока, то можно претендовать на орден за заслуги перед отечеством и пенсион, кроме того личную признательность сам понимаешь кого, ну тусовки там разные, личную кафедру и проч.

P.S. ну или допустим с точки зрения запаса по прочности на ТРОМ-8 вполне хватит редукторов и полуосей ВАЗ можно было ещё много где облегчить конструкцию, выиграв в весе и прочности, но имеем то, что имеем.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

И это верно!!!... но у самодельщиков при наличии эмпирических данных нет базового образования для осмысления этих данных...(((

Кстати, может, в рамках этой или отдельной темы попробовать обобщить опыть разработки ролика под имеющуюся шину? И вообще как-нибудь начать разрабатывать с научной точки зрения тему роликового привода?

carski писал(а):

Кстати, может, в рамках этой или отдельной темы попробовать обобщить опыть разработки ролика под имеющуюся шину? И вообще как-нибудь начать разрабатывать с научной точки зрения тему роликового привода?

Попробуй начать отдельную тему...

Саня писал(а):

но на изготовление ролика ты меньше потратил времени, чем понадобилось бы для создания методики расчёта, но кандидатская у тебя бы уже была

Описывать сделанное бывает много труднее и дольше, чем сделать описываемую вещь...это действительно так.
Вот только кандидатская интересна в 30 лет, но точно не в 50-60 лет...(((

Саня писал(а):

за тем к половинке прицеп приделал, так вот там уже к докторской, очень близко, а если видео приложить, да ещё с обоснованием топтания зимников и открытие северного завоза на 1-2 недели раньше срока, то можно претендовать на орден за заслуги перед отечеством

Обосновать недостаточно!
Нужно изготовить и внедрить в массовое использование, что бы экономический эфект на практике подтвердил расчётные данные....а вот на это уйдёт ещё 20 лет!!!...так что докторами в механнике и машиностроении становятся долгожители...)))
Если кандидатами становятся в районе 30 лет, то докторами в 50 лет и далее...причём если всю жизнь только этим и занимался, пробивая лбом бетонные стены непонимания и равнодушия....(((

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Алексей Сургут писал(а):
ЗЫ.Вот на днях сидел и рисовал твой движитель,что в Дубне пытались сделать,думал,может тут можно прорыв устроить,знаешь,при всех оптимизациях,устранении ошибок и прочих доделках в реале аппарат не поедет нормально,он неудобен,негабаритен и пр недостатки не сразу видные глазом.то есть в таких габаритах ,конечно.,гусянка на пневматике в этом плане лучше намного.


Может перенести это обсуждение в соответсвующую тему?...)))

Задай ТАМ тот же вопрос, и я ТАМ отвечу...

Могу,но вопроса нет,есть утверждение

carski писал(а):

Алексей, как вы думаете, почему вот такие вездеходы, как на картинке

не получили своего дальнейшего развития? Вроде размер колес - ваша мечта.

В один прекрасный момент рост колеса становится бессмысленным!У пневматика перед гусеницей преимущество-
плавучесть,но не грузоподьемность.В этом случае размеры машины нелогичны,вот и все.Размер колеса все больше и больше хорош при равной уделке с маленькими колесами,тогда рост размера-логичен,для интереса считал-дальнейший рост размера колес у аналогичной Тром 8 машине-только хуже будет,что называется попал в точку,меньше колесо-плохо,больше-не лучше,поскольку скакнет резко вес агрегатов и пр и даже с колесами 1750х700 и подходящими к ним агрегатами не только не дотягивает по уделке,но и становится негабаритен и не удобен.

ОК. Как нарисую картинки и соберу мысли в кучу - начну.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Попробуй начать отдельную тему..

Как раз тебе на докторскую.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Описывать сделанное бывает много труднее и дольше

Илья не обижайся, но именно в этом ты вообще не разбираешься, пример тому двух годовалой давности спор между тобой и Евгением о возможности самого существования роликового привода,
изначально ты брал в расчётах не шипованый ролик, что по сути шестерня, а гладкий и ошибочно закладывая его в расчёт получал отрицательный результат, то есть тот, который противоречил практике.

Взять аналогичную пару ролик-колесо у Алексея, кроме коэффициентов поверхностного трения, необходимо закладывать в расчёты эластичность резины при определённой температуре, причём не просто резины, а конкретной покрышки, учитывая заводской брак, да и кучу всего, признайся, хотя бы самому себе, что правильно собрать нагрузки и все исходные данные ты не сможешь и расхождения расчёта и реального испытания буду расходиться в разы

Ещё раз повторюсь, это не желание тебя обидеть, а констатация факта и грустной реальности.

Алексей Сургут писал(а):

В один прекрасный момент рост колеса становится бессмысленным!У пневматика перед гусеницей преимущество-
плавучесть,но не грузоподьемность.В этом случае размеры машины нелогичны,вот и все.Размер колеса все больше и больше хорош при равной уделке с маленькими колесами,тогда рост размера-логичен,для интереса считал-дальнейший рост размера колес у аналогичной Тром 8 машине-только хуже будет,что называется попал в точку,меньше колесо-плохо,больше-не лучше,поскольку скакнет резко вес агрегатов и пр и даже с колесами 1750х700 и подходящими к ним агрегатами не только не дотягивает по уделке,но и становится негабаритен и не удобен.

Спасибо! Наконец-то я понял вашу позицию. А то мне и правда казалось, что вы "в лоб" понимаете принцип "чем больше колесо - тем лучше", и для вас и пара метров диаметра - не предел

Разобрались

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Нобелевка- это чисто комерческая премия!

если это так, то назовите, пожалуйста самых известных коммерсантов, кроме Я.Арафата и Б.Абамы. С тем же успехом можно сказать, что присвоение ученой степени - тоже акт субъективный "в Датском Королевстве".

Erlan писал(а):

Базовое образование это десятый класс средней школы. Практически высшая математика. Этого вполне достаточно что бы строить вездеходы.

+ опыт практической работы, и, желательно, какое-то техническое образование,
Следующий шаг - приближенность к телу, получение финансов и серийный выпуск на госпредприятии. Результат один - свалка и позор.
Вывод такой: любая "академическая теория" лишь тогда полезна, когда она востребована потребителем, а не навязана автором посредством учёного совета и железной логики.

Саня писал(а):

Помниш пробовал зуб на ролике больше, меньше делать, вот это можно было просчитать, но на изготовление ролика ты меньше потратил времени, чем понадобилось бы для создания методики расчёта, но кандидатская у тебя бы уже была, за тем к половинке прицеп приделал, так вот там уже к докторской, очень близко, а если видео приложить, да ещё с обоснованием топтания зимников и открытие северного завоза на 1-2 недели раньше срока, то можно претендовать на орден за заслуги перед отечеством и пенсион, кроме того личную признательность сам понимаешь кого, ну тусовки там разные, личную кафедру и проч.

Второй пост данной темы пунт 1:
прочитай и пойми,я как человек верующий думаю:сам ничего не изобрел,талант сам себе не дал,что тут мое???Ты же прекрасно понимаешь,следя за моей работой,за полтора года довести Тром 8,получить документы,присобачить гусянки и кучу попутных неудачных и удачных машин сделать не в силах человеческих,особенно на ровном месте.как у меня имеет место быть.
Газушку сколько лет делают-30?И то сновья переделывают.

Алексей Сургут писал(а):

Могу,но вопроса нет,есть утверждение

Вот тут и начинается противоречие между самодельщиком и представителем академического подхода!

Ты подумал чуть- чуть над результатом моего многолетнего труда и вынес окончательный вердикт: "Плохо! Не поедет!"

Я эту систему создал в голове, построил несколько действующих макетов, получил патенты на принципиальные схемы, защитился по этому новому движителю, и теперь ещё продолжаю думать над тем, как бы пропихнуть всё это в реальное использование с выгодой для всех участников процесса...

И теперь ты будешь удивлятся, что изобретателей-самодельщиков с их огульными необоснованными заключениями не любят представители академического подхода к проблеме?...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

И теперь ты будешь удивлятся, что изобретателей-самодельщиков с их огульными необоснованными заключениями не любят представители академического подхода к проблеме?...

Ты только не обижайся,я же со своей колокольни смотрю,(с точки зрения практика-самодельщика) и только применительно к размерам Дубнинского аппарата,не более того!!!

boot_56 писал(а):

Вывод такой: любая "академическая теория" лишь тогда полезна, когда она востребована потребителем, а не навязана автором посредством учёного совета и железной логики.

Заявление ложное, так как никакой прямой связи межу АКАДЕМИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ и ПОТРЕБИТЕЛЯМИ не существует!!!