Вездеход Странник

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Тонкая полуось такой длины гнётся вполне ощутимо...

В догонку - скорее у стакана-ролика донышко прогнётся, чем полуось, IMHO.

strannik писал(а):

Ну, давай разберемся, кто, где погряз
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Когда Странник задирает балансир, то момент создаёт всего ОДНА сила от ОДНОГО ЗАДНЕГО КОЛЕСА.

Давай так, балансир встал вертикально (для простоты). Тогда:
1. Сила со стороны массы машины, направлена вниз по вертикали и пытается выломать балансир и компенсируется реакцией в подшибнике балансира.

2.
Цитата:
Вот эта ОДНА СИЛА и создаёт НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЙ ИЗГИБНЫЙ МОМЕНТ.
Это уже вторая сила, приложенная к окружности ролика и направленная тангециально. Проекция этой силы на ось (т.е. то, что изгибает) - равна нулю. И какое бы ты положение балансира не взял, все будет точно также.

Возьми колодец с воротом, подвесь тонну вместо ведра. Попробуй согнуть горизонтальную ось ворота (не скрутить, а именно согнуть) за любой рычаг, прикладывая к нему силу строго по касательной окружности образованной путем рукоятки.

Евгений!
Ты может быть в электроннике и гений, но вот с механикой у тебя лёгкие напряги...)))

Теперь предметное доказательство ранее сделаных заявлений с графическим построением сил


В этой схеме масса тележки значения не имеет, все силы равны по модулю, а зацепление чисто геометрическое, чтобы не вести разговоры о давлении и фрикционных свойствах.

Это вполне реализуется в схеме Тром-8 если он ещё едет по зубчатой гребёнке (как на аппарелях или на въездах крутых эстакад)

Внешняя СИЛА НА РОЛИКЕ ВСЕГО ОДНА!!!... и именно она изгибает полуось.

boot_56 писал(а):

В догонку - скорее у стакана-ролика донышко прогнётся, чем полуось, IMHO.

ПРОГИБ возникает в любой детале под любой нагрузкой, вопрос только в величине!

Если же ты имеешь ввиду СОГНЁТСЯ, то есть получет необратимое неупругое искажение формы, то после СГИБАНИЯ уже никто никуда не поедет....)))

Всех с добрым утром и с праздником!

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Если же ты имеешь ввиду СОГНЁТСЯ

Из школьной физики детская память сохранила несколько фраз, как то: "ты очень любишь хоккей - к наукам равнодушен", "не хочешь учиться - иди в ремеслуху" и "на рельс села муха - рельс прогнулся" (с). К нашему случаю, надеюсь, имеет отношение лишь последний слоган

strannik писал(а):

Леш, вообще-то производитель даков как раз и говори о более мягком включении, нежели винтовые.

Производитель, конечно, читает стихи с выражением, но если внимательно посмотреть на мультик про ДАКи, то можно заметить, что при переходе с одной спирали на другую у шариков возникают "мертвые точки", если, конечно обратные каналы для шариков не "резиновые".

boot_56 писал(а):

"на рельс села муха - рельс прогнулся" (с).

Это очень точно подмечено...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Евгений!
Ты может быть в электроннике и гений, но вот с механикой у тебя лёгкие напряги...)))
Теперь предметное доказательство ранее сделаных заявлений с графическим построением сил

Красивая картинка у тебя вышла с некомпенсированной силой Надо бы попробовать, задрать балансир да поставить в воду. По 200 кило тяги на каждый ролик, легко пойдет на глиссировании! А если на попа поставить и двери с движком снять (чтоб полегче было) - точно взлетит! Останется чуток кабину загерметизировать, жратвы поболе и на Марс! На тяге Монина. И никаких тебе реактивных масс.

Ладно, к роликам и полуосям. Илья, вот Алексею, как практику, очевидно, что:
Все, что приложено к колесу (у тебя к оси колеса) - действует на балансир и компенсируется реакцией подшипника этого балансира.
И точка.
А специально для дипломированных механников, делаем эксперимент (готов повторить на своей машине):
Жестко фиксируем балансир и заднюю секцию. К оси колеса цепляем груженный КАМАЗ и начинаем давить на ось колеса (все строго, как у тебя нарисовано). Цель - согнуть полуось моста. Если получится - я посыпаю голову пеплом и все такое. Если нет - ты выкладываешь 300 тыс (стоимость задней секции в сборе, погибшей в результате эксперимента).
Ставлю на то, что вначале согнешь ось колеса, потом (если ось не оторвется) - балансир и сплющится корпус и вот только потом (когда балансир в упрется в ролик, а сплющенный корпус зафиксирует мост) - будешь гнуть полуось.

strannik писал(а):

Красивая картинка у тебя вышла с некомпенсированной силой

И где ты нашёл некомпенсированную силу?

strannik писал(а):

Надо бы попробовать, задрать балансир да поставить в воду. По 200 кило тяги на каждый ролик, легко пойдет на глиссировании!

А про возможность реализации водой такого сопротивления на колесе ты не позабыл?....у меня ведь геометрическое зацепление всюду предполагается!

Но в реальности именно так американский глиссирующий гусеничник и плавает....)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

strannik писал(а):

Красивая картинка у тебя вышла с некомпенсированной силой

И где ты нашёл некомпенсированную силу?

Евгений прав, при таком расположении буксирного крюка как на картинке, компенсировать опрокидывающий момент всей секции относительно пятна контакта просто нечем. ТСУ нужно поднять например на уровень оси балансира и картинка станет правильной.

Золотницкий Александр писал(а):

Евгений прав, при таком расположении буксирного крюка как на картинке, компенсировать опрокидывающий момент всей секции относительно пятна контакта просто нечем. ТСУ нужно поднять например на уровень оси балансира и картинка станет правильной.

Я специально опустил линию троса в один уровеь с грунтом чтобы избавится от всех масс и опрокидывающего момента.
Так что неправ Евгени и вы с его поддержкой!

Проведите мысленно эксперимент:
заблокируйте колесо относительно корпуса и попробуйте опрокинуть его натяжением троса в моей схеме!
Боюсь, что вы сможете только сорвать его с грунта, но опрокинуть ничего вам не удасться!

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Я специально опустил линию троса в один уровеь с грунтом чтобы избавится от всех масс и опрокидывающего момента.
Так что неправ Евгени и вы с его поддержкой!

Проведите мысленно эксперимент:
заблокируйте колесо относительно корпуса и попробуйте опрокинуть его натяжением троса в моей схеме!
Боюсь, что вы сможете только сорвать его с грунта, но опрокинуть ничего вам не удасться!

Я именно про сцепление с грунтом и говорю. ТСУ на уровне сцепления с грунтом? А центр тяжести вынесен относительно пятна контакта вправо. Плечо силы тяжести есть, плеча сил удержания нет. Нужно поднять уровень ТСУ хотя бы на уровень угла трения. Или иметь зубчатое зацепление между колесом и дорогой и всё-таки хоть какой - то перепад высоты ТСУ относительно дороги (чтобы выдержал зуб в зацеплении колеса с дорогой )

А в остальном я Евгения не поддерживаю. ИМХО фигню вы оба пишете. Правильно boot_56 подметил: погнуть полуось роликом нельзя. Донышко ролика просто неспособно передать такой изгибающий момент.

Золотницкий Александр писал(а):

Я именно про сцепление с грунтом и говорю. ТСУ на уровне сцепления с грунтом? А центр тяжести вынесен относительно пятна контакта вправо. Плечо силы тяжести есть, плеча сил удержания нет. Нужно поднять уровень ТСУ хотя бы на уровень угла трения. Или иметь зубчатое зацепление между колесом и дорогой и всё-таки хоть какой - то перепад высоты ТСУ относительно дороги (чтобы выдержал зуб в зацеплении колеса с дорогой )

Я с того и начал, что ихбавил данную систему от ВСЕХ МАСС и ФРИКЦИОННЫХ СЦЕПЛЕНИЙ....цитата ниже...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В этой схеме масса тележки значения не имеет, все силы равны по модулю, а зацепление чисто геометрическое, чтобы не вести разговоры о давлении и фрикционных свойствах.

Это вполне реализуется в схеме Тром-8 если он ещё едет по зубчатой гребёнке (как на аппарелях или на въездах крутых эстакад)

Золотницкий Александр писал(а):

...и картинка станет правильной

А вообще, дорогое это удовольствие: в домашних условиях приклеить тензодатчики на ступицу и померить реальные нагрузки в подшипнике?

Золотницкий Александр писал(а):

А в остальном я Евгения не поддерживаю. ИМХО фигню вы оба пишете. Правильно boot_56 подметил: погнуть полуось роликом нельзя. Донышко ролика просто неспособно передать такой изгибающий момент.

Дело не в том, что прочности на изгиб где-то не хватает!...умирание подшипников в Архангельске имело комплекс факторов.

Евгений утверждает, что нарисованной мной односторонней силы на ролике не возникает НИКОГДА!!!...даже когда одно колесо весит в воздухе и вращается без сопротивления!!!

Именно против этого НИКОГДА я сейчас здесь и воюю...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Я с того и начал, что ихбавил данную систему от ВСЕХ МАСС и ФРИКЦИОННЫХ СЦЕПЛЕНИЙ....цитата ниже...)))

Если так, и есть хотя бы минимальный перепад по высоте между ТСУ и дорогой, то всё путём. Но твоя исходная фраза была несколько иначе построена:

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В этой схеме масса тележки значения не имеет, все силы равны по модулю, а зацепление чисто геометрическое, чтобы не вести разговоры о давлении и фрикционных свойствах.

Это вполне реализуется в схеме Тром-8 если он ещё едет по зубчатой гребёнке (как на аппарелях или на въездах крутых эстакад)

"Зацепление" - в первом предложении в единственном числе, видишь?
Но второй абзац - вроде про зацепление колеса с дорогой.

Вобщем, я тебя похоже неправильно понял, извиняюсь.