Добавлено: 26 май 2012, 19:22
lunatik писал(а):и как оно может ездить
Красиво всё...Но..Ресурс ? ? ? И стоимость гусянок...
С Уважением , Алексей .
lunatik писал(а):и как оно может ездить
Вот это сочетание интересно. Поворот на чем? У гусок кайф, что два колеса, а если все это на 6 - получается тяжело и грустно. Два движка по бортам не думал?шуруп писал(а):Остановился на бортоповоротном варианте с независимой подвеской.
vt[fybr писал(а):шуруп
Не будет эта машинка поворачивать...
С Уважением , Алексей .
strannik писал(а):Вот это сочетание интересно. Поворот на чем? У гусок кайф, что два колеса, а если все это на 6 - получается тяжело и грустно. Два движка по бортам не думал?шуруп писал(а):Остановился на бортоповоротном варианте с независимой подвеской.
Довольно распространенное (и ошибочное) мнение. Собственно, можно уже не спорить, т.к. уже есть практика (посмотри на бортповоротные машины Леши Гарашьяна). Тем не менее, мне любопытно по истокам (мнения).vt[fybr писал(а):На колёсах низкого давления , поворот бортоповоротных машин весьма проблематичен
Берем традиционную кинематическую схему 6 колес и смотрим, что изменилось. Убираем разные поворотные железки (сошки, кулаки...), добавляем борт-поворотное железо (на шесть колес). Что (по весу) убралось, что добавилось?Поворот на фрикционах от газушки. В сборе поставил. Почему тяжело и грустно?
strannik писал(а):Берем традиционную кинематическую схему 6 колес и смотрим, что изменилось. Убираем разные поворотные железки (сошки, кулаки...), добавляем борт-поворотное железо (на шесть колес). Что (по весу) убралось, что добавилось?
Речь шла о сомнительных перспективах на мягких колесах. Поэтому и вопросы, в чем собственно разница, при равных радиусах поворота?vt[fybr писал(а):У Гарагашьяна "квадрат"
strannik писал(а):
шурупа вообще кинематика машины как? Цепями вдоль бортов? А подвеска как?
strannik писал(а):Очень интересно, что выйдет. Когда со стапелей планируешь?
vt[fybr писал(а):шуруп
Не будет эта машинка поворачивать...
С Уважением , Алексей .