Я и не знал что много сотен лет назад кто-то кому-то что-то обеспечивал!...)))
Сами себе и обеспечивали: культуры МНС, - это прежде всего системы, позволяющие жить и работать в тайге и тундре, а вовсе не кружева из медвежьих праздников и вороньих дней.
Если уж равнять всех в правах на сохранение исторического уклада, то я тоже должен требовать себе несколько квадратных километров леса в центральной Росси для занятием охотой и собирательства ягод...
Не знаю, как в центральной России. Приезжайте в Когалым, вливайтесь в одну из ханты-семей и со спокойной душой занимайтесь охотой, рыбалкой, оленеводством и собирательством, - раз уж душа требует настолько...
Или я права на это не имею, так как не чукча, или у нас дискриминация по национальному признаку и русские стали вторым сортом в сравнении с северными народностями?
Я же писал, когда представители МНС уходят жить к теплым сортирам, как русские, они теряют право на пользование родовыми угодьями.
Кто сказал, что выпас на государственной земле оленей даёт право на безраздельное владение этой землёй и даёт право на запрет запрещать любую другую хозяйственную деятельность на этой территории?
Дело в том, что любой недропользователь, покупая лицензионный участок под поисковые или разведочные работы или с возможностью добычи любых полезных ископаемых, по законодательству обязан согласовать все свои действия с людьми и организациями, которые владеют этой землёй либо арендуют её. Т.к. недропользователь покупает право работать с недрами, а дневная поверхность разделена на Севере между лесхозами, охотниками, оленеводами. В Лукойле в каждом территориально-производственном предприятии есть отдел по работе с коренным населением, да и вдругих компаниях - то же.
Принцип экономической целесообразности в масштабах государства ещё пока никто не отменял, и оленеводов он тоже касается!...
Государство для человека или человек для государства? В случаях чп государство, конечно, двигает граждан, иначе не выжить, а в мирное время этого быть не должно. Тем более, что государство - не единственный недропользователь, засирающий природу. Ну и о экономической целесообразности - это целесообразно, нагадить и не убрать сегодня? А завтра убирать не придется? А послезавтра государство переедет в канадскую Арктику или в Бразилию? И не будет больше брать детей оленевода в армию?
Илья, то, как загаживаются земли разливами нефти, выпахиваниями мохового слоя, выбросами различных газов (например, снег в окрестносях Норильска разноцветый: голубой, зеленый, розовый - к какому предпиятию ближе) - преступление именно на государственном уровне. И глаза на эти преступления замазывают государственным мужам. Коррупция называется. А должно быть, с точки зрения
экономической целесообразности в масштабах государства
совсем иначе. Не так ли?