Вездеход Странник

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Приведённый мной набор техники и доп оборудования способен 90% работ выполнить лучше Тамера, а оставшиеся 10% так же или чуть хуже, но всё же выполнит...

Илья и Всем Всем Всем, прошу у Вас помощи в составлении перечня работ и потребного для этого оборудования и инструмента для различных отраслей и задач, применительно к транспортным средствам повышенной проходимости вне населенных пунктов и дорог (термин "вездеход" уже боюсь употреблять ).
Например:
1. Уборка снега - бульдозерный нож, роторный снегомет - ЖКХ, ...
2. Расчистка просек ЛЭП, противопожарных просек, просек под трубопроводы - мульчеры, роторные косилки, болотные фрезы - лесничества, энергетики, нефтянники, газовщики
3. Бурение скважин - буровые установки, горизонтальное бурение - сейсморазведка, бурение на воду, проколы в насыпях, строители
4. Обслуживание опор ЛЭП, вышек связи - пескоструйка, краскопульт, сварка, протяжка проводов, подъемное оборудование - энергетики, связисты
6. Ликвидация аварий на подземных сооружениях линий связи, газа и водоснабжения - миниэкскаватор, помпа, сварка, кавитационное оборудование для чистки трубопроводов, оборудование для врезки в трубопроводы под давлением, цепная пила по бетону, отбойные молотки и т.п. - газовщики, связисты, и т.п.
7. Аварийно-спасательные и восстановительные работы во время и по ликвидации последствий стихийных и техногенных катастроф - полный объем гидравлического аварийно-спасательного инструмента, бетонноломный инструмент, сварочное, компрессорное, отопительное, осветительное оборудование - МЧС, аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные службы
8. Тушение лесных, торфянных пожаров - водяная помпа, пож.оборудование и иструмент, компрессор......
Ну и так далее.

Мне этот перечень нужен для проработки вариантов комплектации Лэнд Тамера, но, думаю, что такой перечень может понадобиться всем разработчикам и производителям вездеходов, если они надумают создавать технику для решения прикладных задач.
Только прошу не ссылаться на горькую окружающую действительность, а по хозяйски подумать какие задачи и чем правильно нужно решать.

VLDR777 писал(а):

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вертолёты тоже есть...Но только цена у них кусачая....)))

при равной грузоподъемности, в сотни раз лучшей проходимости, в разы лучшей экономичности дирижабль будет дешевле любого вездехода
Это самая дешевая доставка груза, особенно тяжелого и крупногабаритного, не зависящая от ланшафта

Это вы сами придумали или кто-то за вас посчитал???....)))

До сих пор дирижаблестроение в глубоком застое именно из-за своей крайне низкой экономической эффективности!!!
Плывут они медленно и очень зависимо от погоды, а наземные сооружения столь дороги и громоздки, что авиация и вертолёты оказываются куда более рентабельными при грузоперевозках.

межсервисный интервал составляет 500 моточасов

Даже в южном городе Новосибирске этот интервал сокращают до 250 часов.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

VLDR777 писал(а):

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вертолёты тоже есть...Но только цена у них кусачая....)))

при равной грузоподъемности, в сотни раз лучшей проходимости, в разы лучшей экономичности дирижабль будет дешевле любого вездехода
Это самая дешевая доставка груза, особенно тяжелого и крупногабаритного, не зависящая от ланшафта

Это вы сами придумали или кто-то за вас посчитал???....)))

До сих пор дирижаблестроение в глубоком застое именно из-за своей крайне низкой экономической эффективности!!!
Плывут они медленно и очень зависимо от погоды, а наземные сооружения столь дороги и громоздки, что авиация и вертолёты оказываются куда более рентабельными при грузоперевозках.

Это кто то за меня посчитал
Медленно - понятие относительное, но до 100 км/час уже могут. (кафедра Московского авиационного института под руководством Егера (зам. Туполева), 80-е годы)
Зависимость от погоды - да есть, но только от ветра, и опять же, современные плоские зависят от ветра в гораздо меньшей степени.
Наземные сооружения - да, проблема, но их дороговизна уменьшается при увеличении парка дирижаблей. Аэродром для самолетов гораздо дороже, а вертолетная площадка соизмерима по стоимости.
Основная проблема была во взрывоопасности газа, наполнявшего оболочку и материалов оболочки.
Проекты усиленно развиваются по всему миру и у нас в том числе!

Пока Дирижаблестроение- это большие игрушки для экскурсионных КРУГОВЫХ 30-ти минутных полётов немецких пенсионеров...(((

Да и эти полёты Цепелинов не имеют комерческой рентабельности....(((

Грузовые гигантские Дирижабли- пока ещё нигде ттак и не построили...Нет никакой пока для этого необходимости, так как грузы пока умудряютя доставлять автомобильным, жд, водным или авиатранспортом

solomon писал(а):

межсервисный интервал составляет 500 моточасов

Даже в южном городе Новосибирске этот интервал сокращают до 250 часов.

Для какого конкретно двигателя?
Под межсервисным интервалом понимается замена масла и фильтра. И срок этой замены определяется конструкцией двигателя, используымым маслом и фильтром, условиями эксплуатации.
У меня на американских 3-х литровых машинах рекомендовалось менять через 5-6 тыс пробега, а сейчас на Шкоде дается 15 тыс пробега и что?
По двигателю BF4M2011 производитель говорит следующее :
The engine oil and filter for all engine models should be changed after the first 100 hours of use and thereafter change intervals are 500 hours. Due to the fact that the BF4M2011 engine utilizes an external cooling system and has a much larger volume of oil in the cooling system, intervals for changing the engine crankcase oil and filter can be extended to 1000 hours.
Т.е. допускает 1000 моточасов

Двигатель не знаю какой, обслуживают соседи Вольво , меняют масло , фильтр, и вроде бы гидравлику тоже.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Пока Дирижаблестроение- это большие игрушки для экскурсионных КРУГОВЫХ 30-ти минутных полётов немецких пенсионеров...(((

Да и эти полёты Цепелинов не имеют комерческой рентабельности....(((

Грузовые гигантские Дирижабли- пока ещё нигде ттак и не построили...Нет никакой пока для этого необходимости, так как грузы пока умудряютя доставлять автомобильным, жд, водным или авиатранспортом

Согласен
Но опыт по переносу буровых вышек и вышек ЛЭП был, не далее как в 70-80-х годах, уже точно не вспомню где, но там задача стояла перенести буровую вышку на остров среди болота для наклонного "блюдцевого" бурения. Еще когда студентом был нам это кино показывали.

Вот в тех самых 70-80-х тему дирижаблестроения и похоронили из за её нерентабельности...(((
с 1977 года вертолёт Ми-26 закрыл тему дирижаблей из-за своей фантастической грузоподъёмности в 20тонн.

даже чтобы сравняться с МИ-26 дирижабль на гелие должен иметь объём около 50тыс.м.куб., что создаётся размером сигары диаметр Ф25м и длиной более 100м.
Для справок: размер 25х100м - это приблизительный габарит пятиподъезного девятиэтажного панельного дома....Чудовищный мастадонт, ползущий на крайне малых скоростях, дабы не жечь понапрасну топливо на раздвигание воздуха своим титаническим сечением.
Ни о каких 100км/ч при таком размере уже не идёт!!!...более актуальны 15-20км/ч ( 4-6м/с), что делает полёты возможными либо по ветру, либо в штиль.
В противном случае при 100км/ч лобовое сопротивление дирижабля может превысит взлётный вес, что просто сравняет энергозатраты с вертолётными, да и цена изделия превысит вертолёт той же грузоподъёмности многократно.

В конечном итоге всё упирается в вопрос рентабельности. Как только дело окажется выгодным то, большой бизнес по любому грунту проложит шести-полосный хайвей с придорожными отелями и СТОшками. Для всего остального есть вертолёты. Кстати стоимость часа лётного (в странах СНГ) времени обусловлена не столько затратами на обслуживание а сколько расходами на чиновничьи игры.
Вездеходы нужны лишь для развлечений ну или редких научных задач типа когда какому-то биологу понадобилось исследовать миграцию бобров. Но там "странника" больше чем надо хватает.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вот в тех самых 70-80-х тему дирижаблестроения и похоронили из за её нерентабельности...(((
с 1977 года вертолёт Ми-26 закрыл тему дирижаблей из-за своей фантастической грузоподъёмности в 20тонн.

даже чтобы сравняться с МИ-26 дирижабль на гелие должен иметь объём около 50тыс.м.куб., что создаётся размером сигары диаметр Ф25м и длиной более 100м.
Для справок: размер 25х100м - это приблизительный габарит пятиподъезного девятиэтажного панельного дома....Чудовищный мастадонт, ползущий на крайне малых скоростях, дабы не жечь понапрасну топливо на раздвигание воздуха своим титаническим сечением.
Ни о каких 100км/ч при таком размере уже не идёт!!!...более актуальны 15-20км/ч ( 4-6м/с), что делает полёты возможными либо по ветру, либо в штиль.
В противном случае при 100км/ч лобовое сопротивление дирижабля может превысит взлётный вес, что просто сравняет энергозатраты с вертолётными, да и цена изделия превысит вертолёт той же грузоподъёмности многократно.

На МАКС-2005 были представлены некоторые уже построенные российские дирижабли производства компании «Авгуръ»[1]. Дирижабль «Ау-12М» имеет объём 1250 м³, длина — 34 метра. Рабочая высота достигает 1500 метров, скорость — до 90 км в час, время пребывания в воздухе — 6 часов, дальность полёта до 350 км, экипаж — 2 человека. Представленные экспонаты заинтересовали потенциальных заказчиков, уже в 2006—2007 годах «Авгуръ» планирует перейти к серийному производству некоторых моделей. А разрабатываемый 8-местный дирижабль Au−30 «Аргус» в обозримом будущем станет элементом одной из государственных программ. На авиасалоне в Фарнборо компания «Авгуръ» и «РосАэроСистемы» представили аэростаты военного назначения «Пума» и «Ягуар». Их объём составляет 8900—11800 м³, полезная нагрузка до 2,2 тонны. Способны совершать автономные полёты до 1 месяца, непрерывно выдерживая ветер силой до 12 баллов по шкале Бофорта (около 33 м/сек).

В перспективных разработках у компании стратосферный дирижабль «Беркут» с рабочим потолком 20000 метров и автономностью в 6 месяцев, объёмом 500 тысяч м³, длиной 290 метров, диаметром — 58 метров. Он рассматривается как телекоммуникационная платформа с площадью покрытия до 500 тысяч км². Среднесуточное энергопотребление составит около 300 киловатт, для обеспечения которого будут служить солнечные батареи площадью 11 тысяч м².

http://www.youtube.com/watch?v=wJoHoy_BChw

Проекты предлагаются самые разные. Например, термостат Юрия Ишкова из МАИ. Суть его — в особом двигателе с подогревом газа. Для этого используются специальные горелки и выхлопные газы двигателя. А подъемная сила — упомянутые 660 т. Такой груз дирижабль способен перенести на расстояние 5000 км со скоростью 170 км/ч. Экипаж тоже довольно большой — 24 человека. По проекту Ишкова, аппарат имеет форму диска диаметром 200 м, и рабочее название такого типа моделей — термоплан. Частично он наполнен водородом с добавками, которые предотвращают его воспламенение. Подсчитано, что термостат в 5—6 раз эффективнее самолета и в 24 — вертолета. Не стоит спрашивать, есть ли смысл в его использовании.

Все выше сказанное не мной придумано, просто когда то я знал об этих разработках и общался с разработчиками.

Илья, предлагаю закрыть тему дирижаблей, она тут не к месту

Yerlan писал(а):

В конечном итоге всё упирается в вопрос рентабельности. Как только дело окажется выгодным то, большой бизнес по любому грунту проложит шести-полосный хайвей с придорожными отелями и СТОшками. Для всего остального есть вертолёты. Кстати стоимость часа лётного (в странах СНГ) времени обусловлена не столько затратами на обслуживание а сколько расходами на чиновничьи игры.
Вездеходы нужны лишь для развлечений ну или редких научных задач типа когда какому-то биологу понадобилось исследовать миграцию бобров. Но там "странника" больше чем надо хватает.

По поводу слов о рентабельности - БРАВО, снимаю шляпу!!! Все время только об этом и говорю
По поводу остального - вопрос - и почему это в США, Канаде и т.п. странах, где количество вертолетов и их различных типов в сотни раз больше чем у нас на душу населения, где денег тоже гораздо больше чем у нас (хватит чтобы всю свою территорию заасфальтировать в 5 слоев), пользуются популярностью именно малые многофункциональные вездеходы с возможностью подключения различного оборудования и инструмента, чтобы работу выполнять и деньги на этом зарабатывать. И которые выпускаются и продаются более 1000 - 2000 штук в год. Уж не из-за того ли, что там именно рентабельность во главе угла стоит, и что они деньги реально считают???
Или у нас два подхода - у одних халявных денег куры не клюют, и поэтому им наплевать на рентабельность, а у других не шиша и поэтому считать нечего, поэтому им тоже не до рентабельности?

США и Канада и "тыща" штук в год?!
Сколько вертолётов там стоит в обслуживании?!
Им вездеходы тока для развлечения.

Про дирижабли не я начал...)))

Кстати, все ваши цитаты про дирижабли относятся к 2005 году и планам на будущее от того момента времени....Сейчас заканчивается 2013 год, а про дирижабли все энергично МОЛЧАТ!!!

Так что не надо так уж доверять рекламным слоганам из ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ отдельных головастых студентов!
Тем более не надо выдавать их голословные заявления за реальные аргументы....))))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Про дирижабли не я начал...)))

Кстати, все ваши цитаты про дирижабли относятся к 2005 году и планам на будущее от того момента времени....Сейчас заканчивается 2013 год, а про дирижабли все энергично МОЛЧАТ!!!

Так что не надо так уж доверять рекламным слоганам из ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ отдельных головастых студентов!
Тем более не надо выдавать их голословные заявления за реальные аргументы....))))

Хорошие, сытые были годы, можно было любой проект замутить.