Вездеход Странник

По большому нас водой в бензине не удивить. АЗС об этом регулярно заботится

Воду через сопло диаметром 0,75 мм, через тройник в отверстие во всасывающем патрубке там где присоединяется шланг вакуумного регулятора опережения зажигания. Потом переделал, рядом просверлил отверстие, резьбу и сопло. Зимой в воду добавлял спирт денатурат процентов 15. На ночь бачок с собой. Расход воды был 4.5 литра на 100 км. К сожалению, расход топлива не измерял, потому что бензина А-76 на халяву рекой лился. Приблуду делал только для увеличения октанового числа топлива. АИ-93 тогда не было. Ездитли даже на смеси авиационногго бензина и А-76. Но на воде лучше. Смесь авиационного бензина и А-76 - клдапана горят очень быстро.
По мощности двигателя. Специальных замеров никто не делал. Но снижения мощности заметно небыло. А там фиг его знает. Если на стенде покрутить то может и было. Но во всяком случае незаметно. Зато детонации абсоолютно нет.
С уважением Игорь.

Вода к соплу самотеком, или давил чем?

Давил только на акселератор. Его тянет туда разрежением.
С уважением Игорь.

Также одним из важнейших параметров является тот, что с применением системы «Авто На Воде» двигатель может работать на обедненных(экономичных) топливовоздушных смесях. Без такой системы, обычными искровыми схемами зажигания обедненную смесь воспламенять тяжело, поэтому для работы на обедненных смесях применялись форкамерно-факельные системы зажигания, довольно сложные, громоздкие, требующие радикальной конструктивной переделки двигателя (головки блока цилиндров, газораспределительного механизма, системы питания). Подача газа Брауна позволяет работать на обедненных смесях и с обычным зажиганием, т.к. газ является катализатором горения смеси, то есть, помимо всего прочего, создается эффект как при форкамерном зажигании.

цитата отсюда http://avtonavode.com/1/system-and-engine/

Есть такой пиндоский сайт http://www.panaceauniversity.org
там показана рабочая ячейка Мейера причем на всем этом деле работает автомобиль, так же есть полное описание как и из чего эту ячейку собрать вот инструкция http://www.panaceauniversity.org/Ravi%20Cell.pdf

характеристики такие

INPUT--H2+O2 cc/sec---H2 only cc/sec---H2 Lit/hr
0.5 A-----7.00--------------4.66-------------16.776
1.0 A-----8.66--------------5.78-------------20.808
1.5 A-----11.66-------------7.78-------------28.008
2.0 A-----14.00-------------9.33-------------33.588
3.0 A-----16.36------------10.91-------------39.276
4.0 A-----18.00------------12.00-------------43.200

Здравствуйте форумчане! Прочитал я всю ветку и хочу Вам сказать, не слушайте скептиков и тех кто "ест сопли", пробуйте, экспериментируйте, делайте выводы и снова в бой! И тогда у Вас обязательно получиться! А рассуждать: "получиться, не получиться, будет работать, не будет" - поверьте можно бесконечно... Дорогу осилит только идущий!

Дивный дизель, который жрет ВСЕ. Неспетая песня.

http://www.freelook.ru/index.php?option ... 7&Itemid=0

boot_56 писал(а):

Дивный дизель, который жрет ВСЕ. Неспетая песня.

http://www.freelook.ru/index.php?option ... 7&Itemid=0

Вот, дорогие "сомневающиеся" скажите, почему двигатели столь экономичные и реально существующие не установлены на наших автомобилях? 3 литра на сотенку! Вместо 10, 12, 15... И все это было доступно еще в 1990 году! Вот и думайте, скептики, а еще лучше внимательно перечитайте статью по этой ссылке.

DEVEK писал(а):

почему двигатели столь экономичные и реально существующие не установлены на наших автомобилях

Потому, что есть детали, которые пропадают при "валовом" рассмотрении.
1. Это дизель. Соревноваться дизелю с зажигалкой в пробеге на экономичность - смешно. Да и результат 2,66 против 3 на серийной зажигалке - не сильно впечатляет. Почему вообще нет повального перехода на дизель, почему соотн. дизель/зажигалка очень напоминает содержимое в нефти бензин/соляра (60/20) - предлагаю помедитировать самостоятельно.
2. недавно на УАЗбуке разбирали Тойоту Белту и нашу десятку. Разница 76 и 106 лс на 1,5 литрах.
Причины: Два распредвала.

На пальцах, что можно делать фазами впуска/выпуска
Поджата СС.
Подняты обороты.
Все.
Почему у нас не делают - потому, что нет оборудования, технологий позволяющих организовать серийный выпуск всех этих фич.

strannik писал(а):

Почему у нас не делают - потому, что нет оборудования, технологий позволяющих организовать серийный выпуск всех этих фич.

Да и большинству автовладельцев вообще не нужна мощность, доступная ТОЛЬКО на высоких оборотах выше 4..5 тыс.об/мин
Нормальные городские ездоки двигатель и до 4 тыс.об/мин не крутят, а всё норовят в районе 2000-2500 об/мин ехать, так как там как-то тише и экономичнее получается....

Выходить, что все дополнительные табуны лошадей бегут рядом с автомобилем ничуть ему не помогая, а кормить их на бензоколонке и налогами на лишнюю мощность приходится с завидной регулярностью и в усилиных размерах.

И нахрена осваивать выпуск более дорогого и сложного движка ради НИКОМУ НЕ НУЖНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ?

strannik писал(а):

Почему вообще нет повального перехода на дизель

В Европе бензиновых грузовиков нет, легковушки близки к 50/50, формула-1 дизель уже попробовала. Наши бензиновые ЗилЛки и ГАЗоны - все реже и реже, и старьё. ГАЗель бензиновая, т.к. дизель свой не сделали, а Штайр - дорогой и не самый лучший.

boot_56 писал(а):

В Европе бензиновых грузовиков нет, легковушки близки к 50/50

а из 100 литров нефти выходит 60 бензина и 20 соляры...

strannik писал(а):

а из 100 литров нефти выходит 60 бензина и 20 соляры...

И всё? Неужели если 20л. соляры, то бензин в нагрузку?

По памяти, 30 процентов крекинга - сразу бензин (от легкого до лигроина). Мазутный остаток дальше сильно не греют, выпаривают в вакууме, что дает еще до 60% (от остатка) бензина (в основном тяжелого и лигроина), 30 - керосин, соляровые масла, газойль, их смеси в обиходе - солярка. Остальное мазуты и гудроны. Мазуты в ТЭЦ, гудроны в асфальт. Хотя бывает и по другому (нефти разные).
По любому, если дизелей станет хотя бы равно зажигалкам, соляра станет золотой.