Вездеход Странник

Доброе утро странник!
Может мне еще голым залезть на крышу и 3 раза прокукарекать?
Пусть Илья и константин купят и проверят.

strannik писал(а):

Если ты прав

О5 25! Да не я это прав! Не я! Это Илья и Константин правы! Я их цитирую а не себя. Я наоборот с этим категорически не согласен. Так же как и Вы.

Я пороверял не на тележках а на велосипедах. От давления в шинах ничего не зависит. Почти. Я уже писал. Да на вдвое слабее накачанных шинах скорость чуть медленее, трудно сказать на сколько но в пределах до 5%. И то вряд ли.

У меня стоит велокомпьютер - он показывает время в пути и среднюю скорость. Я все время езжу по одной и той же дороге. А вот разница в размере колес - сказывается напряму. Ну не могу я складной велосипед типа русских "десна" или "кама" с маленькими колесами разогнать до 30 км/ч хотя свой большой велосипед разгоняю до 50.

Даление в шинах обсуждаем в новой теме
http://strannik.flyboard.ru/topic523.html

Может мне еще голым залезть на крышу и 3 раза прокукарекать?

Если это поможет решить твой вопрос - велком. Принимать многофакторные явления - не хочешь, разбираться в формулах - тоже. Остается простейший эксперимент, который все расставит по местам.

От давления в шинах ничего не зависит. Почти.

Угу. Вот и объясни, почему в велике 8 атм, а в легковушке - 2.
От давления зависит пятно контакта. В великах шины дико перекачаны, чтобы это пятно снизить.
Снижение давления вдвое - не покажет ничего, пятно контакта останется практически неизменным.
Уже говорил, снизь давление, чтобы была заметна визуальная деформация колеса, увидишь, что от чего зависит. И поиграй с машинками.

Израиль писал(а):

Может мне еще голым залезть на крышу и 3 раза прокукарекать?
Пусть Илья и константин купят и проверят.

Я одного не пойму- кому это нужно Вам Уважаемый или Страннику и другим? Если Вам. то как бы помягче сказать приводите аргументированные доводы. а не этот бред. И Вы всегда настаиваете что бы Вам отвечали на Ваши вопросы. так будьте любезны и сами отвечать на поставленные Вам.

Чего понятно:
экономичность зависит от миллиона факторов, меняющихся по-разному, нелинейно и т.д. и т.п.
(это и было понятно)
Чего непонятно:
что есть полностью нагруженный двигатель (полностью - это сколько)?
почему более мощная тойота меньше расходовала
слабая она перегружена, что ли была?
а легковушка двигатель от оки не перегрузит?

Один в поле писал(а):

что есть полностью нагруженный двигатель (полностью - это сколько)?

Два подхода на идеальной дороге.
1. Максимально возможная мощность при оборотах максимального момента. Коробкой передач выбираем обороты макс. момента при открытом дроселе. Самый экономичный режим.
Пример. Для жигуленка газ в пол, коробкой выбираем передачу на которой обороты 3500. (6-7 передачи которых нет).

2. Максимальная мощность двигателя. Газ в пол, коробкой выбираем передачу на которых движок крутится до максимально допустимых оборотов. Для жигуленка 5 передача, 6000 об, 170 км/ч. Неэкономично, зато вся моща движка.

почему более мощная тойота меньше расходовала слабая она перегружена, что ли была?

Если две машины идут на неэкономичной (для более слабой машины) скорости, так и будет, т.е. первая идет на оборотах мах. момента, вторая на мах. оборотах. Мощность одна, скорость одна, расходы разные.
Еще проще, если дохлая ТЛК идет на передачу ниже - жрать будет больше при менее мощном движке.
Все попадавшиеся турбонаддувы - улучшают удельную мощность квт/кг, ухудшая экономичность - г/квт*ч

а легковушка двигатель от оки не перегрузит?

Полторы тонны до 80 км/ч разгонит легко. По экономичности на 60 км/ч - забьет любую двухлитровую буржуйку, будет меньше 4 литров на сотню.

в том то и дело, что тойоты ехали 90-100 (не 150)
то бишь если бы они ехали 30-40, на одной передаче, то слабая была бы экономичней?

то бишь если бы они ехали 30-40, на одной передаче, то слабая была бы экономичней?

Хрен знает, что там с тойотами было, с настройками, как они ехали (динамика) и т.д. Проще с Окой. На средних - 2 л/ч. Километров 60 запросто. Меньше 4 л/100 км.