Вездеход Странник

strannik писал(а):

Учитывая, что строительство для Алексея является хлебом, были бы эти (академические) навыки - принципиальными, давно бы перестал лениться и расковырял (благо, ничего там сложного нет).
Но, не ковыряет, значит не особо нужно.

Собственно спасибо за оценку, я может и хотел бы теоретическими знаниями обладать,но не могу врубиться,а куда я их приложу в конкретной данной машине???

strannik писал(а):

Объем потребной теории я оцениваю как:
толковый третьекурсник-технарь+год специализированного натаска = полное владение теор. частью. Это та область, которой безусловно владеет "академическая наука".

СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН!!!...именно этих трёх базовых лет обучения самодельщикам остро не хватает!

strannik писал(а):

Эмпирическая часть, доля - огромна и превалирует, в следствии плохой организованности. В результате, этой долей, академическая сторона - практически не владеет.

И это верно!!!... но у самодельщиков при наличии эмпирических данных нет базового образования для осмысления этих данных...(((
При попытке же задать вопрос "академической науке", самодельщики сталкиваются с обычным бытовым непониманием, так как разговаривают совершенно на разных языках, где одни и теже слова означают совершенно разные вещи.
Это как разговор Русского с Украинцем на его мове...народы братские, но без специального изучения языка смысл произносимого практически не понятен...(((

Алексей Сургут писал(а):

я может и хотел бы теоретическими знаниями обладать,но не могу врубиться,а куда я их приложу в конкретной данной машине???

...если ты даже попытаешься СЕЙЧАС освоить БАЗОВЫЙ курс технического вуза, то с удивлением обнаружишь, что там тебе и так всё известно, а ответов на ТВОИ ВОПРОСЫ там нет вовсе!!!!

В этом и состоит трудность настоящего состояния, когда отрасль уже зашла в тупик развития.
Сейчас уже всё известно и давно сделано много раз, а наиболее удачные воплощения машин выпускаются серийно.
Вот и получается, что из давно оптимизированных узлов УАЗа получается только УАЗ... а из мостов 66-го получается распухший в области колёс 66-й....(((

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В этом и состоит трудность настоящего состояния, когда отрасль уже зашла в тупик развития.

Илья,вот ты говорил-тупик,но тут появляется Странник.потом Тром 8 ,потом Аркуда,даже самодельщики всерьез посматривать стали на роликовый привод,а может все на так безнадежно????

ЗЫ.Вот на днях сидел и рисовал твой движитель,что в Дубне пытались сделать,думал,может тут можно прорыв устроить,знаешь,при всех оптимизациях,устранении ошибок и прочих доделках в реале аппарат не поедет нормально,он неудобен,негабаритен и пр недостатки не сразу видные глазом.то есть в таких габаритах ,конечно.,гусянка на пневматике в этом плане лучше намного.

Алексей Сургут писал(а):

Илья,вот ты говорил-тупик,но тут появляется Странник.потом Тром 8 ,потом Аркуда,даже самодельщики всерьез посматривать стали на роликовый привод,а может все на так безнадежно????

А разьве Странник и Тром-8 проходят в базовых курсах?
Это несомненно прорыв!...но куда?

Кто будет писать технико-экономическое обоснование на производство и эксплуатацию данных ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫХ ТС?
Официальное признание- это долгий и затратный путь...(((

Как частный производитель ты можешь никому ничего не доказывать и продавать сделаное самим "как оно есть"...только тогда зачем обижаться на невнимание к твоим изделиям со стороны официальных лиц?

Алексей Сургут писал(а):

ЗЫ.Вот на днях сидел и рисовал твой движитель,что в Дубне пытались сделать,думал,может тут можно прорыв устроить,знаешь,при всех оптимизациях,устранении ошибок и прочих доделках в реале аппарат не поедет нормально,он неудобен,негабаритен и пр недостатки не сразу видные глазом.то есть в таких габаритах ,конечно.,гусянка на пневматике в этом плане лучше намного.

Может перенести это обсуждение в соответсвующую тему?...)))

Задай ТАМ тот же вопрос, и я ТАМ отвечу...

Стаканыч писал(а):

solomon
Я имел ввиду: http://antitrol.narod.ru/troll.html

+1

Алексей Сургут писал(а):

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

..поправочка шестиколёсник имел клиренс 852мм и колёса диаметром 1,8м...

Вот это параметры вездехода!,а то колеса Трекол,Авторос,позорище!

Алексей, как вы думаете, почему вот такие вездеходы, как на картинке

не получили своего дальнейшего развития? Вроде размер колес - ваша мечта.

К Илье, кстати, тот же вопрос.

Картинка взята вот отсюда http://strannik.flyboard.ru/topic429.html

carski писал(а):

как вы думаете, почему вот такие вездеходы, как на картинке
не получили своего дальнейшего развития?

Ответ на данный вопрос с точки зрения академического подхода крайне прост.
1. Проходимость по слабонесущим грунтам определяется глубиной колеи, а глубина колеи прямо пропорциональна МАКСИМАЛЬНОМУ давлению на грунт от движителя.
Таким образом, в этих гигантах был потерян принцип целесообразности, когда рост глубины колеи начал превосходить прибавку грузоподъёмности.
В результате стало более выгодно возить тот же груз более мелкими машинами с меньшими колеями в грунте несколько раз, чем пропахивать метровые траншеи машинами, которые уже кроме самих себя везти ничего не могли.

2. На твёрдых грунтах большие колёса могли переезжать через более крупные препятствия, но экономически это себя тоже не оправдывало, так как проше расчистить дорогу на твердом для обычных грузовиков, чем мучать таких дорогущих монстров по булыжникам в метр высотой.

Карьерные самосвалы на огромных колёсах ездят по расчищенным дорогам, а крупные камни с их пути убирают специальные мелкие дорожные машины, чтобы уменьшить риск аврийного повреждения дорогущих огромных шин стотонных самосвалов.

solomon писал(а):

Почему тогда расцвет науки происходил в самые тяжелые времена, по-крайней мере прикладной науки?

Где это он происходил в тяжелые времена? Наверно для США ,Германии,Англии двадцатый век был очень тяжким временем и потому у них например нобелевских лауреатов на порядок больше нашего.

Джeгерме писал(а):

Где это он происходил в тяжелые времена? Наверно для США ,Германии,Англии двадцатый век был очень тяжким временем и потому у них например нобелевских лауреатов на порядок больше нашего.

Нобелевка- это чисто комерческая премия!
Если США вваливает кучу денег в какую-то тему, то количество публикаций по ней резко возрастает, а потом из этого потока статей выбирают самую цитируемую и автору дают премию.
Кстати цитировать выгодно только статьи по тем направлениям, за которые эти же США проплачивают гранты.

В СССР всё было секретным, а потому ни о каком цитировании в западной прессе и речи быть не могло!
Вот и проетели мы мимо нобелвок...
Зато Гос.премий и Сталинских премий у нас было много своих, причём по секретным темам в особенности...)))

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Вот и проетели мы мимо нобелвок...
Зато Гос.премий и Сталинских премий у нас было много своих, причём по секретным темам в особенности...)))

Это мы так сами себя утешаем.
70 лет при советской власти всё загиналось ,так с чего вдруг академическая наука бы процветала?

Джeгерме писал(а):

70 лет при советской власти всё загиналось ,так с чего вдруг академическая наука бы процветала?

Это реально действовавшие тогда и сейчас механизмы в разных экономических системах.
Если ты считаешь, что всё созданное советской научно-инженерной мыслью- это гниль, то это уже твоя собственная проблема...(((

А тебе зачем вообще нужна нобелевка?
Любишь признание своих побед над врагом?...так враг признавать публично этого не станет никогда!

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

А тебе зачем вообще нужна нобелевка?

Нобелевка это самое простое подтверждение того,что в советские времена науки не процветали.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Если ты считаешь, что всё созданное советской научно-инженерной мыслью- это гниль, то это уже твоя собственная проблема...(((

Почему гниль-что создано,то создано. Я про то,что с чего вдруг наука будет лучше развиваться в мерзких условиях. Если бы она действительно лучше развивалась в застенках,то будьте уверены-циничный западный мир попересажал бы всех своих умников по шарашкам.
Это все миф- что художества и науки в трудные времена процветают.
Это мы все никак в хорошие времена не попадем.

Джeгерме писал(а):

Нобелевка это самое простое подтверждение того,что в советские времена науки не процветали.

Ну, да, конечно...а ещё нобелевка Мира выданная авнсом Абаме подтверждает величие западной науки...)))

Джeгерме писал(а):

Я про то,что с чего вдруг наука будет лучше развиваться в мерзких условиях.

Для науки нужне определённые условия, но не мерзкие и не комерческие...

Джeгерме писал(а):

Если бы она действительно лучше развивалась в застенках,то будьте уверены-циничный западный мир попересажал бы всех своих умников по шарашкам.

На это у них система не заточена, так как мерило успеха всегда выражалось в деньгах и размерах частного дома....

Джeгерме писал(а):

Это все миф- что художества и науки в трудные времена процветают.

Это действительно миф.
Науки и художества процветают в разные времена...

Джeгерме писал(а):

Это мы все никак в хорошие времена не попадем.

А что ты называешь "хорошими временами": сытые времена, спокойные и стабильные, или интересные?
У китайцев было прокляти: "чтобы жить тебе в эпоху перемен!"....)))