шуруп писал(а):Игорь писал(а):Вчера вернулся с Кыштовского района Новосибирской области. Встречался с нефтяниками, которые трубу обслуживают, они говорят взяли в Томский край 4 Хищника и недовольны. Ни разу без поломок не приезжали с трубы, слабое рулевое,сыплется по мелочам и проходимость не очень. Не знаю что и думать,ролики смотрел одно,а отзывы другие. Все таки как в тайге он себя показывает, по кочкарнику. Может откликнется кто из Томской или Новосибирской области,чтобы мне сьездить самому посмотреть что и как.
Ну вот опять. Смотря как ездить. Если колеса не сдувать то и проходимость будет не очень. А ломается все. Даже танк можно сломать. А что в рулевом слабое? Даже в инструкции к Хаммеру указано что если колеса в песке больше чем наполовину погрузились то руль крутить нельзя!
Действительно, "вдоль трубы" ездить на Хищнике тяжело, т.к. всё разбито гусеничными вездеходами. Колёса спускаешь, обязательно рано или поздно попадаешь в их колею и садишься на мосты. Когда "мучмала по ступицы" гидроусилитель горит. На мой взгляд - вездеход "Хищник" это единоличник: только по своему пути.
xishnik писал(а):Дрофа писал(а):господин хищник, как на счет третьего моста проходимость увеличится ровно в половину, если про болота, а пока только с одним 75 кг-ым парнем ехать можно, но в лес ехать надо 3-4 человекам, что скажете?
Какой я Вам господин, просто Максим.
По ровному, третий мост я думаю не помешает, проходимость должна быть лучше, да и грузоподъёмности добавится, главное, чтобы подвеска имела как можно больше хода, а то на сложном рельефе вывешиваться будет.
Экипаж из двух человек и в меру "шмурдяка". А третий мост потянет увеличение цены чуть ли не в полтора раза. Оно вам надо?
Кто срезает, тот дома не ночует.