http://vezdehod-strannik.ru/

Ложиться ему не надо, это не цель а следствие полной разгрузки ступичного узла и передача всего усилия(веса) через ролик.
практически в любом ленточном конвеере, из тех, что я видел, тяговая нагрузка передаётся или через армированную боковину(цепь) или ширина этого конвеера до метра, а сила прижатия лысого метелического ролика это винт с определённым шагом, затянутый так, что при растоянии между роликами 1 метр, 50 кг провисают не более чем на 5 см. У тебя рвёт боковину, следовательно её и надо или усиливать, или делать из какого нибудь другого материала, который сам по себе минимум на докторскую потянет.

Илья. А что если в твою ободочку вклеить камеру к ней можно будет приклеить боковину из того же материала что и оболочка. дополнительно закрепить оболочку и боковину уголками. лентой на болты. Камера будет выполнять роль объемной манжеты между боковиной и оболочкой . плюс позволит держать разное давление в камере и оболочке. При такой конструкции сохраняется гибкость оболочки на повышается устойчивость к боковому складыванию оболочки к раме.Примерно так. ( в автокад не хочется лезть)

Камеру не вклеевать хотя на шиномантоже видел что заплатку ложили на свежий клей (самовулканизирующийся) а можно привулканизировать Боковину можно использовать мягкую как на опытном образце. а основную можно (которая нагрузку несет) и конусом сделать. тут роли это не играет так как герметичность создается камерой и мягкой боковиной. Камера по идее не будет нести большой нагрузки т.к. в ней можно держать давление выше или такое же как в облочке ( камерына каракатах ходят же). законцовку оболочки можно раскроить на лепестки для получения конуса. либо использовать типа спиц расположеных от ступици к оболочке только закрепленых не жестко .( тот же конус) Тебе главное пройти испытания а потом если аппарат пойдет оболочки и на заводе сделать можно. точней будешь делать

А если гусянку на ленте и внутрь какой-нить привод. А гуска может быть составной. Из отдельных баллонов. И с ремонтом и обслугой проще. Как смотришь Илья на идею.

Я предлагаю собрать Вашу конструкцию из отдельных блоков. И тогда появляется решение замыкания на вал. А РАЗДЕЛЕНИЕ ДВИЖИТЕЛЯ НА ДВЕ-ТРИ ЧАСТИ РЕШАЕТ ВОПРОС УПРАВЛЯЕМОСТИ. КАК? Просто корректировкой давления в правой и левой секции движителя. В результате зтого отпадает необходимость применения лебедки или какого либо силового воздействия на несущую конструкцию для выполнения поворота и тем cамым возникает возможность отказа от ломающейся рамы. Правда увеличивается радиус маневра,но приопределенных условиях это на мой взгляд не будет иметь принципиального значения. Кроме этого при разделении движителя на несколько частей можно решить вопрос локализации нагрузок на скручивание оболочки. И как следствие из вышесказнного--есть на мой взгляд оптимальное и малозатратное решение сопряжения вал-оболочка. Возможно завтра выложу фото примерного решения.. А там -думайте сами! решайте сами. Иметь или не иметь. С Уважением! инженер-механик(практикующий) он же Dervish Michael Shtarbeker. Ashdod-фронтовой город. Israel.

Ну, как тама оно? Сделали следующую версию аппарата?

Новичок писал(а):

а перекосы все равно будут

На кораблях уравновеншиваютдисбалансы грузов спомощью перекачки жидкостей между специальными баластными цистернами.
Здесь тоже уравновешивание производитя перемещением грузов-противовесов.

Новичок писал(а):

Илья а есть реальные чертежи пневмо оболочки. просто хочется понять какую высоту препятствия сможет преодолеть оболочка (типа крупного камня) не повредив при этом приводной вал.

есть даже реальный прототип, с высотой висения валов 0,5м от пола
http://strannik.flyboard.ru/topic211.html

Любая высота валунов нестрашна только вертолёту в полёте...)
А неподготовленый берег- это такой, куда сухогруз не подойдёт, и ботик с грузом по прибрежным рифам, болтам и мелководью не протащить....
У груза всегда есть центр тяжести, вот этот центр тяжести и должен совпадать с центром тяжести самого ТС в проекции на грунт.