http://vezdehod-strannik.ru/

шуруп писал(а):

Мне кажется что без раздатки ползущих скоростей не достичь

Алексей Гарагашьян - строит ЧЕБУРАТОРЫ без понижающей - вроде все работает, надеюсь на его опыт. Минимальную скорость я могу получить очень маленькую т.к. Двигатель у меня переднеприводный в сборе с коробкой и главной парой - на сколько помню с вариатором передаточное число г.п. достаточно высоко - вроде бы под пять. Затем у меня стоит ПОВЫШАЮЩАЯ в два раза , цепная передача - а с нее на мосты НИВЫ с г.п. - 3.9 , мост крутит ролики диаметром300 мм. Расчеты показали - избыточность общего передаточного числа трансмиссии, что бы достичь максималки в 40 км\ч - необходимо ставить повышающий обороты в два раза цепной редуктор, к стати чем он и удобен - сменой малых звездочек - можно в зависимости от условий эксплуатации менять характеристики трансмиссии. Беспокойство в основном о том что бы получить приемлемый устойчивый диапазон скоростей с 1 до 30-40 км\ч - при адекватном расходе топлива. Колеса ставим - Авторос.

alex писал(а):

Алексей Карагашьян - строит ЧЕБУРАТОРЫ без понижающей - вроде все работает

Насколько я понял у Алексея Гарагашьяна на Чебураторах стоит раздатка от Нивы , только без дифференциала. А новый Чебуратор без раздатки с коробкой автомат он вроде еще не закончил. Тоже хочет обойтись без раздатки за счет мощности. Возможно в его условиях эксплуатации будет неплохо. Я говорю про свои. Если он поедет на Кольский-тогда и увидим.(А ты еще не передумал по этому поводу?)

alex писал: Но в реальных условиях эксплуатации вездехода при передвижении по грунту - колесо испытывает сопротивление вращению со стороны грунта - то есть тормозится, и что происходит - зуб ролика попадает между протектором колеса и т.к. колесо подтормаживается грунтом- ролик проскальзывает по поверхности колеса пока зуб ролика не догонит и не войдет в зацепление с протектором колеса. Главное условие - чтобы зуб ролика был меньше чем расстояние между ламелями протектора на колесе.
Полагаю, что этот главный вывод неверен. Зуб ролика должен точно входить между ламелями протектора колесап на рабочем давлении. Рабочее давление 0,15 - 0,2 атм. Дальнейшее снижение давления практически нетокажет никаого влияния на размер шины. С увеличением давления, конечно размер шины будет увеличиваться, соответственно будет изменяться размер между ламелями протектора на колесе. Кроме того, под нагрузкой по причине сопротивления колеса, или точнее при увеличении нагрузки на ролик, зубья ролика будут неизбежно деформировать резину протектора колеса, при этом расстояние между ламелями еще увеличится, а зуб ролика должен будет все время догонять ответную часть колеса. Поэтому главная хитрость роликового привода в том, чтобы зуб ролика всегда был меньше чем расстояние между ламелями протектора на колесе ОШИБОЧНА. При таком условии главная передача моста будет все время работать рывками. Результат заведомо известен.
С уважением и радостью наблюдаю за постойкой вашего вездехода. Все по - серьезному. Думаю, что все у Вас получится. Немного смущают мысли об отсутствии понижающей передачи. Думаю, чтоее никаким вариатором не заменить. Впрочем ходовые испытания покажут.
Искренне желаю удачи.
С уважением Игорь.

magellan
Спасибо за добрые пожелания. Научных исследований о процессах происходящих при роликовом приводе не проводилось - так что пока все на уровне теоретических размышлений. Радует другое - есть пример ТРОМ-8 с отлично работающим роликовым приводом - что внушает определенный оптимизм о возможности такого привода не только на специальных колесах СТРАННИКА. Надеюсь ходовые испытания и эксперименты дадут массу дополнительной информации о том каким же должен быть идеальный роликовый привод. Теперь по существу - в случае - когда зуб ролика попадает между шашками протектора, при минимальном рабочем давлении в колесе в 0.05 кг , он не доходит до упора в ламель протектора всего миллиметров 10-12. Обрати внимание что эксперименты проводились на максимальном давлении в 0.25 кг и минимальном в 0.05 кг. При реальной эксплуатации машины на давлениях 0.1 - 0.2 кг показатель в 12мм уменьшится раза в два. Считаю что трансмиссия ни каких рывков испытывать не будет - ведь ролик вращает не стальную шестерню а относительно мягкий пневматик, к тому же такая погрешность в шаге будет нивелироватся тем обстоятельством что в зацеплении с одним роликом находятся одновременно два колеса \речь о балансирной подвеске\ , колеса на грунте постоянно проходят разный путь и с разной скоростью вращения - даже если ехать по прямой и по асфальту, ведь невозможно идеально одинаково накачать пару колес и как следствие зацепление с роликом тоже будет постоянно менятся в этом диапазоне 0-12мм. У меня на Авторосовском колесе расстояние между ламелей 50мм - зуб на ролике будет мм 15-20. Если применять покрышки с более частым протектором - допустим 25мм между ламелями а зуб сделать в 10мм - погрешность в шаге , о которой мы говорим, уменьшится в два раза. К стати такие покрышки Авторос только что запустил в серию.

magellan
- ответь пожалуйста мне на один вопрос - а потом я напрягу все свои художественные способности и что нить тебе изображу. Вопрос такой - на колесе расстояние между ламелями протектора 50мм, ширина ламели 50мм,высота 20мм. На ролике точно так же - расстояние между зубьями 50мм \т.е. выступами - как ты выразился\, ширина зуба тоже 50мм, высота 20мм. Форма зуба ролика и ламели протектора колеса в разрезе - прямоугольник. Войдет ли зуб ролика между ламелями протектора на колесе - при роликовом приводе?

А подсказывать - не хорошо!

alex писал: magellan
- ответь пожалуйста мне на один вопрос - а потом я напрягу все свои художественные способности и что нить тебе изображу. Вопрос такой - на колесе расстояние между ламелями протектора 50мм, ширина ламели 50мм,высота 20мм. На ролике точно так же - расстояние между зубьями 50мм \т.е. выступами - как ты выразился\, ширина зуба тоже 50мм, высота 20мм. Форма зуба ролика и ламели протектора колеса в разрезе - прямоугольник. Войдет ли зуб ролика между ламелями протектора на колесе - при роликовом приводе?
alex!
Подсказывать и в самом деле нехорошо. Тем болеечто подсказка не содержит верного ответа как для теоретиков так и для практиков. Для последних может быть в большей степени. Радости подсказчиков не разделяю.
По существу. При прямоугольной форме зуба и ламели протектора может не войти за счет деформации материала(резины) ламели при передаче усилия от ролика на колесо - это раз и за счет деформации колеса в месте контакта с роликом - усилия сжатия ролика парой колес на балансире. В остальных случаях если шаг на колесе и ролике совпадает то зуб ролика всегда войдет между ламелями протектора.
На фото, зуб ролика войдет всегда между ламелями протектора только потому, что этот макет, по моему мнению, дает только общее, поверхностное впечатление или знания о работе ролика и колеса.
Приложим к ролику усилие привода, колесо нагрузить и обеспечить сцепление с поверхностью и эти уменьшенные зубья на ролике не станут совпадать с шагом ламелей. Вообще считал, что и зуб ролика и ламеля должны иметь форму эвольвенты. И еще, думал, что в зацеплениидолжно постоянно находиться как минимум 3 зуба ролика.
В противном случае прощелкивание (пробуксовка) ролика обеспечена. Очень хотелось бы ошибиться.
Наверное эти предположения скоро будут проверены именно на автороссовской шине. Желаю удачи.
С уважением Игорь.[/b]