-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 26
- Зарегистрирован: 08 июн 2010, 19:14
Спроси у Ильи.
Модератор: МОНИН ИЛЬЯ
Сообщение
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 26
- Зарегистрирован: 08 июн 2010, 19:14
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
Белый писал(а):Илья, подскажи пожалуйста, как можно просто расчитать макс. кр. момент от колеса? Масса 1200 кг, 4 колеса диаметром 1400мм, коэффициент сцепления, ну например 0,8.
Совсем максимальный момент на бездорожье вообще НИЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕН!!!...колесо может просто защемить между камнями или брёвнами.
Ну, а в нормальном случае считается либо полная тяга в гору на одном мосту, либо диагональное вывешивание с к сцепления 0,5.
В прочем для полуосей это практически одно и тоже, так как вся нагрузка на двух колёсах.
При твоём К=0,8 максимальный момент 600кг*0,7м*0,8=330кг*м или 3300Н*м
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 26
- Зарегистрирован: 08 июн 2010, 19:14
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 04 июл 2010, 16:44
Илья, мне для моего устройства (не транспортного средства) необходимо подобрать универсальный шарнир равных угловых скоростей.
Угол до 18-20 градусов, момент до 5кН при нулевом угле и около 500Н при максимальном угле, частота вращения вала практически 0, но частота работы шарнира до 60 тыс. раз в минуту (т.е. один вал неподвижен, а второй качается вокруг двух осей и описывает конус вокруг оси первого вала).
Главное требование - минимальные потери в шарнире.
В моем поле зрения находятся:
1. карданный шарнир с демпфером для сглаживания неравномерности вращения, т.к. угол небольшой
2. Трипод
3. Универсальный резинометаллический или металлический шарнир или пара для достижения нужного угла
Что вы посоветуете? Буду благодарен за ваше мнение.
Угол до 18-20 градусов, момент до 5кН при нулевом угле и около 500Н при максимальном угле, частота вращения вала практически 0, но частота работы шарнира до 60 тыс. раз в минуту (т.е. один вал неподвижен, а второй качается вокруг двух осей и описывает конус вокруг оси первого вала).
Главное требование - минимальные потери в шарнире.
В моем поле зрения находятся:
1. карданный шарнир с демпфером для сглаживания неравномерности вращения, т.к. угол небольшой
2. Трипод
3. Универсальный резинометаллический или металлический шарнир или пара для достижения нужного угла
Что вы посоветуете? Буду благодарен за ваше мнение.
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
Сергей 77 писал(а):Илья, мне для моего устройства (не транспортного средства) необходимо подобрать универсальный шарнир равных угловых скоростей.
Угол до 18-20 градусов, момент до 5кН при нулевом угле и около 500Н при максимальном угле, частота вращения вала практически 0, но частота работы шарнира до 60 тыс. раз в минуту (т.е. один вал неподвижен, а второй качается вокруг двух осей и описывает конус вокруг оси первого вала).
Главное требование - минимальные потери в шарнире.
Судя по передаваемому моменту, легковые шрусы и карданы тебе не подойдут.
Значит придёться искать среди грузовых.
Если потери должны быть минимальны, то резиновые муфты тебе точно не подойду.
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 04 июл 2010, 16:44
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 04 июл 2010, 16:44
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 04 июл 2010, 16:44
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 995
- Зарегистрирован: 07 янв 2008, 15:51
Доброго времени суток всем.
С маховиками как накопителями энергии много работал Нурбей Гулиа. http://n-t.ru/ri/gl/ek.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B8%D0%BA
Сергей 77 писал(а):Это маховичный накопитель
С маховиками как накопителями энергии много работал Нурбей Гулиа. http://n-t.ru/ri/gl/ek.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B8%D0%BA
В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
Erlan писал(а):Доброго времени суток всем.Сергей 77 писал(а):Это маховичный накопитель
С маховиками как накопителями энергии много работал Нурбей Гулиа. http://n-t.ru/ri/gl/ek.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%B8%D0%BA
Накопитель создаёт запас энергии в 500ватт*ч/кг или 1,8Мдж/кг
Для сравнения такой же запас энергии соответсвует аккумулятору с напряжением 12В и запасу 40А*ч, который весит около 10кг.
Получается, что в супераккумуляторе плотность энергии в 10 раз выше, чем в обычном химическом электроаккумуляторе.
Дальше вопрос упирается только в цену....для электроаккумулятора это всего 100руб/кг.
Говорят, что на данный момент не придумали ничего лучше, дешевле и надёжне, чем гидроаккумулирующие реверсивные ГЭС.
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 04 июл 2010, 16:44
-
- offline
- Репутация: 0
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 04 июл 2010, 16:44
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):Накопитель создаёт запас энергии в 500ватт*ч/кг или 1,8Мдж/кг
Думаю гораздо меньше. Ведь накопитель это не только маховик, но и всевозможные вспомогательные системы (защитный кожух !, подвес, вакуумный насос). Реально эта цифра раз в 20-30 меньше (15-25 Втч/кг).
Вот пример http://www.flybridsystems.com/flywheelcapacitor.html
Главное преимущество накопителя на базе маховика - это долговечность, большая скорость отдачи / принятия энергии (т.е. мощность), малые потери, т.к. нет преобразований в другой вид энергии (в случае с механической трансмиссией, а не электрической или гидравлической), экологичность.
-
- offline
- Репутация: 5
- Сообщения: 5924
- Зарегистрирован: 24 окт 2007, 18:57
- Откуда: Москва
Сергей 77 писал(а):Думаю гораздо меньше. Ведь накопитель это не только маховик, но и всевозможные вспомогательные системы (защитный кожух !, подвес, вакуумный насос). Реально эта цифра раз в 20-30 меньше (15-25 Втч/кг).
Если уж реальная энергоёмкость накопителя в десяток раз меньше, то уж лучше поставить лишний электроаккумулятор и сделать электро-ДВС-ный гибрид, что сейчас и делают.
Всёравно же без электропреобразователя не обойтись, так как согласно статьи разгон и торможение маховика происходит за счёт электроиндукционной связи, а не механическим зацеплением.
Как всегда благие намерения упёрлись в чудовищные массу и жуткую стоимость крайне нежизнеспособного образца.
Толи дело бензиновый ДВС, который ещё в позапрошлом веке уже смогли сделать чуть ли не напильником в тисочках...)))
При этом энергоёмкость бензина составляет 42МДж/кг, что в 23 раза больше запасаемого в чудомаховике и в 230 раз больше , чем в килограмме обычного аккумулятора.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0