http://vezdehod-strannik.ru/

Доброго времени суток Илья.
У меня есть вопросы - почему на присоединение головки блока к блоку цилиндров такая странная инструкция она касается порядка закручивания болтов.
вот собственно она
1 стадия 29 Нм
2 стадия 69 Нм
3 стадия отвернуть на 180 градусов
4 стадия отвернуть на 180 градусов
5 стадия средние два болта завернуть на 34 Нм остальные четыре на 15 Нм.
6 стадия завернуть все болты на 90 градусов
7 стадия завернуть все болты на 90 градусов.

С третьей стадии и далее непонятно
а. Зачем нужно откручивать назад?
б. Как после третьей и четвёртой стадии можно затянуть болты на 34 и 15 Нм - неужели после отворачивания на 360 градусов затяжка болтов настолько ослабнет затяжка?
в. Почему два средних болта затягивают сильнее?

Почему спрашиваю - у нас один моторист говорит что всю жизнь затягивает болты на головках блока так;
Допустим в инструкции написан максимальный момент 90 Нм. Этот моторист затягивает все болты с моментом в 9 Нм - потом ждёт пять минут и все болты затягивает с усилием 18 Нм итд пока не дойдёт до 90. Моторист как бы делит максимальный момент на десять раз. Мне он говорит что и мой мотор также можно но надо знать максимальный момент. А из вышеуказанной инструкции этот момент не ясен.
г. прав ли этот моторист?
д. как можно узнать из этой инструкции максимальный момент?

На средние болты в два раза большая площадь пятна контакта головки приходится, чем на крайние, а потому и момент затяжки на средние болты в два раза больше, для равного прижима головы по всей площади.

Yerlan писал(а):

Мне он говорит что и мой мотор также можно но надо знать максимальный момент.

Не обязательно, можно 90° разделить на 10 и далее по тексту. Но болты одноразовые, однозначно. Прокладка наверняка безусадочная, желательно оригинал.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Так что если написано для редуктора нагрузка 5-10 л.с., то это скорее 5л.с. в постоянном режиме, а при 10л.с. он не сразу разваливается.

К стати, столкнулся с подобным у немецких редукторов NORD когда мотор –редуктор подбирал, указан в каталоге для каждого «сервис фактор», при одинаковых ПЧ, моменте и двигателе сам редуктор может быть сильно пере размерен.

dil писал(а):

Там уже 16 страниц, но суть проста: какая развесовка вездехода обеспечит максимальную проходимость? Мнения разделились:50х50, загрузить зад или перёд. Из аргументов приводят собственный опыт.

Смотря какой грунт.
Однозначного ответа нет.
Я могу придумать условия для 50/50 и для 10/90.

Если машина плавает за счёт водоизмещения колёс, то загрузка на одинаковые колёса должна быть равномерной

Были иллюзии, что если переднее колесо балансира задирается по снегу, то это хорошо, мол первое чуток топчет, дальше приминают. А вот хрен. Чем ровнее балансир, тем лучше едет.
По абсолютным дельтам. Едешь с пассажиром. Он то в кунге, то в кабине. Разницу - не вижу, т.е. для дельта по осям в 4 процента - пофиг.
По динамической развесовке (про которую Леша Гарагашьян писал). Оно актуально для машин с малой базой. Для того же странника, хоть загазуйся, крен нос/корма - очень мал. Гораздо больше боковые (реакция кардана).
В целом, я за 50*50. И трансмисии лучше, и резине.

boot_56 писал(а):

Какое давление выдержит крышка и сколько циклов?

Ты зафиксируй какой-нибудь параметр.
Для получения точного ответа что-то должно быть задано изначально, а другой параметр будет искомым.
Или тебе нужен график функции?

boot_56 писал(а):

Все параметры фиксированы, можно взять по температуре наихудший вариант, т.е. понять, когда протечёт и при каком давлении. Сколько примерно циклов.

Если давление равно нулю- то протечка будет зависить от высыхания резины, а при давлении в 10 атмосфер эту пластинку просто погнёт до состояния стиральной доски....не говоря уже от том, что ещё раньше просто повырывает эти смешные винтики...

Если это в дно лодки , то протечки зависят только от качества герметизации поверхностей, а не от усталостной прочности на циклическую нагрузку.