Спроси у Ильи.

Модератор: МОНИН ИЛЬЯ

Ответить
Сообщений: 1451 Пред. 1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 97 След. Страница 30 из 97

Сообщение
Автор
06 сен 2009, 22:19
Алексей Сургут писал(а):
Илья,учитывая что в ближайшее время ты покупать Литвину не будешь,какая тебе разница-сколько и как везет машина.потонет либо нет.Зачем тебе это?

Мы тут обсуждаем различные транспортные средства, причём не живьём, а по фотографиям и описаниям самих производителей.
Литвина тоже выставлена на обсуждение, так как рекламой они могут совершенно безнаказанно заниматься на собственном сайте.
Но коль уж они выставили машину на всеобщее обсуждение, то должны предполагать, что не только хвалебные отзывы могут получать в ответ.
Я пытаюсь проводить непредвзятый анализ всех представляемых машин.
Для Литвины не вижу смысла делать исключения.
06 сен 2009, 22:35
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Я пытаюсь проводить непредвзятый анализ всех представляемых машин.
Для Литвины не вижу смысла делать исключения.

Тогда и говорите про машину, а не цепляйтесь к словам описания-рекламмы-назовите как угодно. Так что по машине?
06 сен 2009, 23:19
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Причём здесь военные машины?
Мы обсуждаем автомобиль для комерческой перевозки грузов по грунтовкам и зимникам, а не десантно штурмовой чудо-аппарат...

Илья!
Эти выкручивания становятся уже просто глупыми.
Признайся по честному, что ты этого просто не знал!
Еще раз повторяю. Рамы ОБЫЧНЫХ Уаза, Урала 375, Зила, Камаза расчитаны именно на такой угол, и именно на преодоление этих препятствий.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Прежде чем радостно орать о чужих ошибках, ты бы лучше узнал о наличие скручивающих нагрузок в моём ТС с СПГД...

Да я и не ору. :razz:
Я всего лишь пытаюсь твои пальцы из монитора достать. :razz:
Призвать тебя к более ответственному подходу в твоих утверждениях.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Так вот уменя конструкция ТС с СПГД была статически определимая и никаких скручиваний ферм не возникало даже на сложнопересечённом рельефе

Мне нравиться последнее:
не возникало даже на сложнопересечённом рельефе

Тут не поспоришь, потому что и рельефа то не было.
Отвечу в твоем стиле:
- было бы... Думай Илья.
Тока я тут не о угле, заметь. А о кручении в сечении!
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Так что в зависимости от выбраной схемы угол закрутки может быть больше, меньше или вовсе отсутствовать, как это происходит у Странника.

Опять Илья ошибаешься.
стесненное кручение там есть. И оно уже вылезло на Страннике. И это факт!
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
а я предпочитаю решать сложные многофакторные задачи логическими построениями и расчётами.

Ну и где хоть одна, решенная таким образом, задача?
Белыми нитками видел... но решением это назвать трудно.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
А я с самодельщиками конкурировать вовсе не собираюсь!

Вот это правильно.
Еще бы уважать их научился и вообще бы молодцом стал.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Если рама в штатном режиме скручивается на 20 градусов, то ход колеса вверх при колее 1500мм составит 500мм...
Да у литвины полный ход подвески колеса меньше раза в два!

Опять ошибка.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Может тогда ну его нафиг эту глупую подвеску, а вместо этого достаточно упругого скручивания рамы будет?!

Вот тут уже тепло. Да Илья. Многоосные (3 и более) действительно проходят рельеф именно на скручивании рамы. А отнюдь не ходов подвески. Но крутится рама под нагрузкой. у не груженного не факт.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
Вот только приписывать АБСОЛЮТНУЮ непотопляемость и абсолютную проходимость ей не нужну

Ну не читал я у ребят, что позиционируют Литвину как Титаник...
Могет Илья нам с тобой вместе брать уроки у Дарьи?
Она кажется кидала объяву учить читать бесплатно.
:roll:
А подвеска У ВМ - это вааще отдельная песня.
Но лучше он сам в своей теме об этом расскажет.

Видите Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера?
Подробности тут:
https://www.drive2.ru/users/mongoosi/#blog
http://www.youtube.com/channel/UCMr4MRX ... RDbEg/feed
07 сен 2009, 01:57
Виталий, поверь, попытки Ильи продемонстрировать "знания" в тех вещах, где не ухом не рылом, причем опускаясь до вранья (как на Аленте) - очевидны не только тебе. Дураков тут, слава Богу - нет.
Не стоит шашкой махать. Ткнул носом, где неправ - этого достаточно.
Тем не менее, Илья вполне реально помогает ребятам с теми же расчетами, для которых вполне хватает базового курса сопромата. За что ему спасибо.
Короче, народ, завязывайте. Дальше буду банить.

С уважением, Евгений.
07 сен 2009, 02:17
стесненное кручение там есть. И оно уже вылезло на Страннике.
Игорь, тоже самое, но на пальцах и для идиотов - можно?

С уважением, Евгений.
07 сен 2009, 02:25
А потому и спрашиваю, под какую конкретную задачу она приспособлена.
Уже сто раз говорил. Наст, тяжелые зимники, не очень тяжелые болота. В районе большеземельской тундры со середины декабря по начало мая - везде в целик, если в горы не соваться (там пухляк попадается), летом практически везде, исключая серьезные болота.
Если брать коммерческие рейсы, то практически 100% маршрутов, исключая весенне межсезонье. В осеннее - пойдет.
Задачи, область применения - те же, что и у Трэкола, который востребованность доказал тиражом.
Машина на уровне теории - лучше трэкола. Практических данных - нет, думаю в ближайшее время появятся. Машин 20 у них уже всяко есть, кто-нибудь, да отпишется.

С уважением, Евгений.
07 сен 2009, 10:21
Mongoose писал(а):
Илья!
Эти выкручивания становятся уже просто глупыми.
Признайся по честному, что ты этого просто не знал!
Еще раз повторяю. Рамы ОБЫЧНЫХ Уаза, Урала 375, Зила, Камаза расчитаны именно на такой угол, и именно на преодоление этих препятствий.

Уважаемый!
Если вы что-то откуда-то знаете, это вовсе не означает, что ваше знание является истенным в конечной инстанции!
Ваши заявлени про условия расчёта рам коммерческих грузовиков являются вашими домыслами.
У меня на столе лежит трёхтомный учебник "Проектирование полноприводных колёсных машин" МГТУ им.Баумана, 2008г.
Открываю главу РАМЫ и нахожу два метода расчёта: такой как предлагал я, и компьютерный методом конечных элементов.

Причём первым способом расчитывается рама из ОТКРЫТОГО профиля на изгибную прочность, а уже потом методом конечных элементов пытаются решить статически неопределимую задачу движения рамы по ухабам с сильным кручением, причём из условия НЕОТРЫВА колёс от грунта.
Углы скручивания там ни коем образом не задаются при расчёте, а наоборот получаются в результате расчёта!!!
Так что можете успокоиться и перестать пудрить всем остальным участникам форума мозги своим весьма мутным знанием предмета.
07 сен 2009, 10:25
Mongoose
Все обсуждения моего движителя и конкретного дубнинского образца ТС с СПГД можешь вести в соответсвующих темах.
Там я тебе отвечу на все вопросы и замечания.
07 сен 2009, 10:33
strannik писал(а):
Задачи, область применения - те же, что и у Трэкола, который востребованность доказал тиражом.

Я с этим согласен, вот только сами Литвинцы таких сравнений не переносят, в падая в истерическое состояние.
strannik писал(а):
Машина на уровне теории - лучше трэкола.

И где же эта теория, которая бы сравнивала Трэкол с Литвиной?
Если они одноклассники по полной и снаряжённой массе и имеют колёса равного диаметра, то в теории они одинаковы, а дальше идёт сравнение по качеству
изготовления и надёжности отдельных узлов.
Сравнительных же испытаний десятка машин того и другого производителя на одном маршруте в одно время никто не проводил.

И эту тему смело можно продолжить в теме самой ЛИТВИНЫ....)))
07 сен 2009, 18:32
Ваши заявлени про условия расчёта рам коммерческих грузовиков являются вашими домыслами.
У меня на столе лежит трёхтомный учебник "Проектирование полноприводных колёсных машин" МГТУ им.Баумана, 2008г.
Открываю главу РАМЫ и нахожу два метода расчёта: такой как предлагал я, и компьютерный методом конечных элементов.


Книжка то есть а машины то где, писать не мешки таскать,
сколько созданных машин у автора.
Вы тоже диссертацию защитили, а как поехало :oops:
07 сен 2009, 18:33
А пр Z это вообще отдельная песня.

ВСЕ ЗНАЕТ ТОЛЬКО ТОТ КТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ.
Чем больше делаешь, тем меньше знаешь.
вездеходы : Гном, Слон, Чукотка, Пит Буль.
вездеходы и квадрики Литвина.
ВЕЗДЕХОД ВМ
+375 33 63 14 146
07 сен 2009, 19:43
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):
strannik писал(а):
Задачи, область применения - те же, что и у Трэкола, который востребованность доказал тиражом.

Я с этим согласен, вот только сами Литвинцы таких сравнений не переносят, в падая в истерическое состояние.
strannik писал(а):
Машина на уровне теории - лучше трэкола.

И где же эта теория, которая бы сравнивала Трэкол с Литвиной?
Если они одноклассники по полной и снаряжённой массе и имеют колёса равного диаметра, то в теории они одинаковы, а дальше идёт сравнение по качеству
изготовления и надёжности отдельных узлов.
Сравнительных же испытаний десятка машин того и другого производителя на одном маршруте в одно время никто не проводил.

И эту тему смело можно продолжить в теме самой ЛИТВИНЫ....)))


Нет пожалуй этот бред вы пишите у себя,про истерики(видно амнезия у меня или определение истерики надо посмотреть в сопромате?),про сравнение ...уя с легкими и всю эту вашу ругань, вам никак не удастся приклеить к нашей машине или компании! Если вы чего с кем то не поделили или ваши действия задевают многих людей, то надо делать выводы! Либо менять подход по жизни, или объяснить причину данного поведения! Ну так вот , так как тема называется про какие то вопросы, вот я и спрашиваю зачем ВСЕМ нужен это цирк???
Так как ответов на поверхности не будет, предлагаю всем выдохнуть, успокоиться и относится более терпимо друг к другу!!!
И понимать, что если звезды зажигают, то это кому то нужно!!!

Вездеходы грузовые 1,5 т, пассажирские 14 мест, для любых климатических условий!
07 сен 2009, 20:27
Уважаемый Виталий Валентинович, скажите пожалуйста

nrgizer писал(а):
до -35 не заморачивайтесь.
а при -38 расход умножай на 1.5.
при - 42 на 2
при - 54 на 3
при -61 на 5
извини дальше не знаю не ездил.

расход дает не колесо а трансмиссия.


прошу прощения, здесь речь идёт о расходе топлива в зависимости от температуры, установленном эмпирическим путём?

для легковушек, как думаете, так же будет?
07 сен 2009, 22:49
Один в поле писал(а):
Уважаемый Виталий Валентинович, скажите пожалуйста

nrgizer писал(а):
до -35 не заморачивайтесь.
а при -38 расход умножай на 1.5.
при - 42 на 2
при - 54 на 3
при -61 на 5
извини дальше не знаю не ездил.

расход дает не колесо а трансмиссия.


прошу прощения, здесь речь идёт о расходе топлива в зависимости от температуры, установленном эмпирическим путём?

Вопрос был про камеры и шины оболочки.
да чисто опытным путем и проверено неоднократно
смазка была заменена на авиационную и синтетику.
физика процеса проста резина теряет эластичность и твердеет. при езде резина теряет эластичность, и внутренее давление не успевает вернуть в прежнее положение. а поднять давление выше на ОШ нет возможности.
при езде на покрышках подымаешь давлении по максимуму,
едешь как на железных колесах но расход удается снизить,
но вырастает вероятность оторвать амортизаторы и поломать пружины и рессоры.
в СССР все что касалось эксплуатации техники при низких температурах и ее проектирование было под грифом ДСП или Секретно. т.к эти правила уже касались в основном авиации.
соответственно информации о поведении техники при низких температурах было немного.

для легковушек, как думаете, так же будет?
07 сен 2009, 22:55
Понятно, Спасибо большое!

Сообщений: 1451 Пред. 1 ... 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ... 97 След. Страница 30 из 97
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron