http://vezdehod-strannik.ru/

carski писал(а):

Алексей Сургут писал(а):

Вот только вездеход не должен переворачиваться в воде.-это основное.
Гибель экипажа возможна,вот в чем дело.
Так вы направьте свои усилия именно в эту сторону.

Так тут, вроде, всё очевидно.

Главное - водоизмещение по бортам.
Чем больше при крене меняется водоизмещение по бортам - тем более остойчивым будет судно.

Пример никакой остойчивости - бочка. Как ее ни крути, водоизмещение по бортам не меняется.

Пример отличной остойчивости - катамаран. При крене один корпус приподнимается и его водоизмещение резко падает, а другой корпус - напротив, погружается, и его водоизмещение растет. Получается сильный стабилизирующий момент.

Возьмем любой пневматик.

Если его погрузим на треть диаметра колес, то получим катамаран. При крене колеса одного борта будут погружаться, при этом их водоизмещение может вырасти в разы. А другого борта - будут подниматься, и тут водоизмещение будет в разы падать. Есть стабилизирующий момент!

Погрузим тот же пневматик так, что бы уровень воды был выше верхней точки колес (для определенности - к примеру, на 10 см). В результате этот пневматик можно кренить, и пока колеса одного борта не покажутся над поверхностью воды, водоизмещение по бортам не изменится. Да и в этом случае всё довольно печально - колеса "верхнего" борта будут понемногу водоизмещение терять (по мере выхода из воды), а вот колеса "нижнего" борта дополнительного водоизмещения не приобретут - они ж и так полностью под водой были. (Водоизмещение корпуса, подвески, мостов и прочих железок не учитываем).

А расположение центра тяжести - это уже дело второе. Вон, у равномерно заполненной бочки идеальная развесовка - ЦТ ровно на половине высоты, а остойчивости нет.

Для пневматиков, с их сверхнизкими рабочими давлениями, появляются дополнительные факторы, первые пришедшие в голову:
- давление в колесе при заезде в воду;
- жесткость покрышки;
- относительная и абсолютная глубина погружения колеса;
- разница температур воздуха в колесе и воды в водоёме.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

На вашем фото суммарный ЦТ двух секций ЦЕЛОГО странника действительно в районе сцепки.

Думаешь выкрутился?
ЦМ по определению суммарный и ОДИН.
Могу читать ответ как:
- у Странника ОДИН ЦМ и Мангуст ТУТ прав?

Еще из старых вопросов.
Нагружена ли сцепка у Странника?
Давай для большей правдоподобности возьмем ПМ.
посадим водилу, пассажира и кг 300 в кунг.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Но при этом у каждой в отдельности секции есть собственный ЦТ в районе оси ролика.

А вот и нетю.
Т.е. гипотетически ЦТ есть у каждого болта, но что бы свой ЦМ появился у каждой секции, их надо для начала разъединить.
А вот в составе странника у секций есть ЧТО?

carski
И к тебе тоже этот вопрос.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

МВГ писал(а):

Для пневматиков, с их сверхнизкими рабочими давлениями, появляются дополнительные факторы,

Это верно...Вот только влиять эти факторы начинают только тогда , когда давление в шинах сравнивается с давлением воды на глубине их погружения.
Напоминаю, что 1 метр водяного столба= 0,1атм.

Выходит, что на нормальных рабочих давлениях в 0,1атм и более для Странника или Хищника с погружение в воду менее, чем на 1 метр, эти факторы при плавании никак не влияют.

Когда температура воды 3-5 градусов, а воздуха 15-20 -- можно неожиданно "колёс лишиться", что у strannik'a случалось.
Обсуждение данного вопроса началось с фото:

(где на глубине метр с небольшим лежит "Странник" кверху колёсами, кстати, на левой, от наблюдателя, секции на дальнем, от нас, балансире правое колесо имеет некруглую форму, а левого и вовсе невидно, в то время, как колёса ближнего, к нам, балансира имеют правильную форму накачанных колёс.)

Для всех водоплавающих первоочередным являются вопросы:
- насколько был нагружен?
- каково расположение груза(ЦТ)?
В случае данного "Странника", дополнительно вопросы по температурам, давлению и насколько погружены колёса. Поскольку при погружении колеса на 1/2 диаметра прогрессирующего прироста водоизмещения, при опрокидывании не происходит. Плюс к этому объём погружаемого колеса может уменьшаться за счёт перетока воздуха на другой борт.
При погружении колеса более 0,5 м (0,05 ат), на фоне охлаждения воздуха в колёсах и перетоке его на один из бортов, возникает прогрессирующий рост опрокидывавшего момента, который неопытный, невнимательный, раздолбаистый или всё сразу водитель, вовремя -- не заметит, не оценит, проигнорирует или понадеется, что успеет переправиться. При неправильном расположении груза -- высокий ЦТ, при перегрузе, особенно с высоким ЦТ, вполне возможен оверкиль.

То есть, в данном случае, скорее всего, имеет место быть пресловутый человеческий фактор, чтобы от него избавиться, нужно убить всех людей.

Mongoose писал(а):

Напомню.
вы по-прежнему не ответили на самый первый вопрос!

Mongoose писал(а):
- у Странника ОДИН ЦМ и Мангуст ТУТ прав

?

Вы несомненно правы: У Странника в любой момент только один цетр тяжести....

Вот только вы чуточку забыли, что с точки зрения механики ровно стоящий Странник и Странник согнутый для поворота- это совершенно разные по массо-геометрическим параметрам объекты!!!!

Получается, что хоть у странника в любом состоянии всегда всего один ЦТ, но при разном взаимном положении секций этот Один ЦТ будет находится в разных местах!!!

А для поиска этого нового положения ЦТ и нужно знать положение ЦТ относительно неизменяемых геометрически объектов, которыми в Страннике являются две секции и отдельные элементы грузов (люди и их скарб).

strannik писал(а):

МВГ писал(а):

Для всех водоплавающих первоочередным являются вопросы:

Еще раз. Эта фотка - подстава.
Задняя секция на глубине в полметра, т.е. колеса просто стояли на дне, т.е. перевернуть, это как на асфальте перевернуть.
Передняя на глубине чуть больше метра, при крене колеса упрутся в дно.
Все колеса (по одной стороне) сжать не может, выдавливает одно (нижнее на задранном балансире), этого хватает чтоб подкачать остальные. Это не измышления, а результат (пусть неспециального) эксперимента.

Ктож так "Странник" не любит? И всё время рассказывает о его фатальных недостатках?

Эдуард писал(а):

:lol: догадайся с 3х раз!
Происки конкурентов!!!

Это-то как раз видно невооруженным взглядом, и линия такая неизобретательно-прямолинейная и без изысков, даже где-то наивная.

Эдуард писал(а):

а никого не настораживает отсутствие тени от Странника на воде, в то время как от человека рядом она достаточно весомая?..
Я конечно не эксперт по фотоснимкам, но на мой взгляд снимок малость не доработали...

Настоящий снимок или фотошоп особого значения не имеет!
Одиночный снимок вообще ничего не доказывает!

Если я покажу фотографию лежащего на крыше мерседеса, то его же не снимут с производства и не перестанут покупать по причине склонности к опрокидыванию!...)))

Mongoose писал(а):

Ну наконец то Илья, хоть в чем то я тебя убедил.

ВЫ, Mongoose, убедили меня только в своей непроходимой серости и неспособности понять школьный курс физик, который вы прошли мимо и напроч позабыли много лет тому назад.

Так что с ВАМИ дискуссию о ЦТ странника и загруженности его сцепки считаю законченой, так как продолжать её бессмысленно для обеих сторон: мне учить вас школьному курсу физики нет никакого желания, а вы при этом учиться не хотите и не можете одновременно...(((