http://vezdehod-strannik.ru/

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Сергей 77 писал(а):

Может быть, но я рассматриваю его с точки зрения применения на обычном авто.

С точки зрения обычного авто лишние 25 кг и несколько тысяч баксов (это изделие по-сложнее КПП будет) лучше применить на более полезные вещи, чем краткосрочное увеличение мощности авто, где мощность движка и так никогда не используется в полную силу.

Лишние 25 кг могут быть частично (или полностью) компенсированы уменьшенным движком, который будет работать в более оптимальном режиме.
Для обычного авто ГЛАВНОЕ НЕ ДОП МОЩНОСТЬ А ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧНОСТИ. Я ведь не даром говорил о рекуперации.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Сергей 77 писал(а):

Лишние 25 кг могут быть частично (или полностью) компенсированы уменьшенным движком, который будет работать в более оптимальном режиме.
Для обычного авто ГЛАВНОЕ НЕ ДОП МОЩНОСТЬ А ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧНОСТИ. Я ведь не даром говорил о рекуперации.

Так поставь сразу на УАЗ двигатель от ОКИ и экономичность будет обалденная, только ездить будешь медленно или очень медленно...)))

Запас энергии на 6 секунд работы на 50% от номинальной мощности УАЗу ну ни как счастья не добавят!
Проще на стартёре ездить!...обычного акккумлятора на дольше хватает, раз этак в 150!!!...)))

Зачем ты все время перекручиваешь? Я говорю об авто 1 т, а ты об УАЗе 2,5 т!
Какой стартер? Попробуй, поездь на стартере - он у тебя сгорит, т.к. не предназначен для таких режимов.
Какие 150 раз? Ты что планируешь весь УАЗ батареями загрузить?

Предлагаю закрыть тему.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Сергей 77 писал(а):

Зачем ты все время перекручиваешь? Я говорю об авто 1 т, а ты об УАЗе 2,5 т!

Ты о массе автомобиля даже не заикался!...)))

Вот моя цитата от 04.07.2010:

Сергей 77 писал(а):

Не забывай о рекуперации. Для автомобиля массой 1т при торможении со 80 км/ч до 0 выбрасывается около 500 кДж энергии, которую можно было-бы рекуперировать для повторного использования. Маховик такой емкости совсем не проблема уже сейчас.

Вроде доступно написано.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Сергей 77 писал(а):

Какой стартер? Попробуй, поездь на стартере - он у тебя сгорит, т.к. не предназначен для таких режимов.

Не нравится стартёр, так поставь электродвигатель постоянного тока любой удобной тебе мощности, и будет тебе электрическое счастье с рекуперацией.

Согласен, но зачем писать ерунду по поводу стартера?

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Сергей 77 писал(а):

Какие 150 раз? Ты что планируешь весь УАЗ батареями загрузить?

Напоминаю исходные данные: 25кг изделия запасают 400кДж энергии.
Аккумулятор 12В 40А*ч весит 12 кг и имеет запас энергии 2*12*40*3600/1000=3456кДж
Согласен, я обознался на порядок: аккумулятор равного веса запасает всего в десять раз больше энергии, чем этот маховиковый накопитель.
Правда от аккумулятора можно ещё и чай вскипятить, и радио послушать, и автомобиль завести, и даже электросварку организовать!!!...а вот маховик может только чуток крутануть коробку, да и то в очень ограниченном скоростном диапазоне.

Ты сравниваешь несравнимые вещи:

1. Ты забыл к массе аккумулятора 12 кг добавить массу 60 кВт электродвигателя постоянного тока, а это не менее 10 кг (при условии, что двигатель высокооборотистый).
2. Интересно как себя будет вести твой аккумулятор при токе разряда / заряда 5000 А (60 кВт / 12 В)
3. Чтобы не убить аккумулятор сразу, его можно разряжать до 50% емкости, а не до 0, как ты посчитал.
4. Таким образом доступная емкость аккумулятора составит 864 кДж (12 В х 20 Ач х 3600 / 1000), которая будет постоянно падать из-за износа.

Результат: маховик с вариатором - 16 кДж/кг (400 / 25), аккумулятор с электродвигателем - 40 кДж/кг (864 / 22). Так что обознался ты не на один порядок ...

Удачи, пока ...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Сергей 77 писал(а):

2. Интересно как себя будет вести твой аккумулятор при токе разряда / заряда 5000 А (60 кВт / 12 В)

А зачем тебе лишних 90л.с. в обычной легковушке массой в одну тонну и всего на 6 секунд, если ты опять не строишь болид Ф1?

Поддержу Сергея 77. Я правда не уверен в точности ваших цифр, но вот последние мне понравились. Если бы такое устройство существовало, было бы не очень дорогим, и легкоуправляемым электронными мозгами, то место ему - ИМХО в приводе задних колёс городской машинки. (я такую схему правда на электрической базе и суперконденсаторах - на каком-то курсовике ещё в институте обсчитывал - она получалась тяжелее ваших 25кг) При торможении - энергию рекуперирует, при разгоне отдаёт. Причём если это будет механика с высоким КПД, то это будет намного лучше электрогибридной схемы на аккумуляторах (которые к сожалению пока никакие с точки зрения рекуперации - не могут они так быстро заряжаться) Привод именно задней оси оптимален как с точки зрения компоновки и согласования с силовой установкой (вернее независимости от остальной трансмиссии), так и возможности получить полный привод (правда неполноценный, но на помощь при разгоне вполне хватит). И ещё в независимости привода есть возможность заряжать "энергоаккумулятор" на ходу (в моменты когда есть в наличии запас мощности двигателя), таким образом реализовать два алгоритма работы - спортивный и экономичный.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Осталось только выяснить вопрос ЗАЧЕМ и КОМУ нужны дешовые понты?...тем более, что большинство легко переплачивают десятки тысяч долларов за сброс лишних долей секунд разгона до сотни.

Почему понты? Рекуперация - прямая экономия энергии, снижение выбросов парникового СО2, ускорение транспортных потоков (за счёт лучшей динамики разгона). Хотя конечно всё это в идеале. А в жизни - пробки и медленно ползущий поток машин. Но это не оправдание тормозить технический прогресс, типа "всё это не нужно".

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

А я и не торможу!...ведь этот рекуператор уже сделали, а если бы его действительно было выгодно массово применять в серийных авто, то его уже давно продавали как обычные опции, типа АВС и АКПП.

Пункт "выгодно применять" зависит от серии. Если это штучно изготовленная вещь и стоит как самолёт, конечно нафиг не нужна. Вопрос именно чисто экономический. Можно например прикинуть порог безубыточности такого устройства.
Например, ресурс машины и рекуператора 150 ткм, из которых 80% в городе. Каждый километр пробега - один полный цикл рекуперации (ну например) с КПД хотя бы 50%. Т.е. на каждом цикле экономим 70кДж энергии, на общем пробеге - 380 литров топлива. При сегодняшней его цене - 8105руб. Т.е. на самой рекуперации - сущие копейки. А вот статья экономии за счёт применения ДВС меньшего литража это уже 1500 литров или 32000рублей за 1литр/100км снижения расхода топлива (что ИМХО более чем реально при переходе с 1.6 на 1.0). Итого около 40000 руб.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

На этом все гибриды и выигрывают!
Похоже, что пока механические накопители обходятся дороже и управляются хуже, чем-электро-аккумуляторные....(((

Я у себя ошибку нашёл. Забыл что 70кДж энергии были добыты в ДВС с КПД около 25%. А это значит что 8105 руб превращаются в 32420. Ого, нехило однако. Получается что можно сделать ещё один шаг сравнимый с шагом от привычных машин к гибридам, т.е. если бы механический накопитель появился и соответствовал необходимым требованиям - ИМХО убил бы нафиг все электрогибриды. Тем более что похоже он принципиально дешевле и технологически гораздо ближе к сегодняшним механическим решениям.