http://vezdehod-strannik.ru/

Все советы довольно очевидны, но мало выполнимы.

Вот не тихарился бы при разработке, сразу бы методологическая ошибка вылезла.
В твоей конструкции, единственный непонятный, экспериментальный элемент - оболочка/ролик, а ты ее тиражируешь еще до начала эксперимента. Соотв. теряешь ресурс (деньги, время, материал на ветер). Вместо второй - что угодно. Хоть лыжу из водопроводной трубы, хоть колеса (от той же пятерки). Идея не совсем запоздалая, будешь воевать дальше - возись с одним.
Разрез оболочки в работе похож на кардиоду на боку (седловая - ролик). Максимальные производные - атакующая часть и ролик. Сделать замыкание - с такой деформацией - действительно сложно, тогда попробовать деформацию перекинуть на края оболочки, места там гораздо больше, производные, значит и силы будут меньше.
Ролик - короче, на замыкание - подходящую по диаметру старую покрышку с отрезанной боковиной. (задумчиво) а может и не отрезанной. С родным диском/ступицей. Колесо, вваривается, затем прошивается (болтами) в оболочку. Это уже не твои ниточки рвать. Прочность гораздо выше, пусть гнет-деформирует на здоровье.

Второй вариант, как уже говорил. Замыкание - половинка апельсина с жирными дольками. Делать из того же материала, что и оболочка.
А с нераскуроченной машиной - идея все больше нравится. В принципе, если развернуть трансмиссию - то ставь на платформу любую, к ступице карданы и вперед.
Передние ступицы на концевики (клапана) управляющие лебедкой (гидравликой). Похоже на матраксы, Метелицу, только полный вездеход с хорошей ГП.
До сих пор не понимаю, почему ролики/оболочки нельзя сделать короче (ну, на полметра шире жигуленка). Тогда (при разворачивании трансмиссии) получаем идеологический аналог "Метелицы", в смысле идея юзать машину и как легковушку, и как вездеход. Но это уже потом.

Вроде по схеме движитель должен был быть внутри оболочки?или это следующий этап?

Это для совсем больших аппаратов, чтоб силовая, трансмиссия свободно внутри оболочки.

Алексей, ты уверен что такие машины уже лет десять делают?
Я кроме каракатов с камерами и ступичным приводом колес ничего похожего не видел!
Странник стал первым в инете с внешним приводом колёс сверхнизкого давления!
А тут даже не колёса, а пневмокатки с отношением ширины к диаметру больше, чем 2:1! Что без внутренних стабилизирующих рам в принципе работать не может!

Теперь понятно.
Это внешне очень похоже! Только у меня вся нагрузка и тяговый привод идёт через внешний валок, а ступица лишь удерживает оболочку около рамы.
В твоём же описании сделаны кустарным способом гипертрофированные цилиндрические пневмокатки со ступичным приводом.
Разница кажется несущественной, но характер нагрузок внутри самих оболочек принципиально различен.
У тебя труба катка испытывает чудовищные скручивающие нагрузки, и каток закручивается в штопор при большой тяге на цепи. А у меня такого эфекта не возникает! Так как момент на валке в семь раз меньше, а оболочка работает только на растяжение, без каких -либо скручивающих нагрузок.
Радует только то, что и до меня на севере у людей мысли шли в правильном направлении!

Саня, это не пародия на странник, а принципиально иной тип движителя. Так что с моей кандидатской всё впорядке.
А две тонны прекрасно висят на верхнем валке, тогда как ступицу уже отвинчивали от рамы при монтаже, и при этом ничего никуда не падало. Так что твои слова являются голословным не обоснованным заявлением. Если бы ты мог построить схему сил в оболочке на валке и ступице, то ты бы понял свою ошибку.
2тонны полезной грузоподъёмности при 0,1атм.
При 0,5атм и такой геометрии оболочек это устройство смогло бы везти почти 20тонн!!!
Пятно контакта с грунтом одной оболочки 0,7х3=2,1м.кв, при 0,5атм=5000кг/м.кв получается грузоподъёмност 10,5тонн!
А таких оболочек у движителя две, что даст 21тонну грузоподъёмности (включая массу самих оболочек и ферм ТС).

Внешнего фрикционного зацепления здесь достаточно для движения по любому уклону, где не соскальзывают ещё сами оболочки. А это уже из курса расчета ременных передач.

Нет, Евгений, они сделали поплавочную вставку между двумя стандартными шинами, а у меня единый объём с высокой степенью деформации по вертикали. При этом у меня боковины работают на значительно больших деформациях, чем это допустимо для стандартных грузовых шин и тем более со стандартными жёсткими дисками.
Так что мою задачу они не решили!

я ЗА использование стандартных трекольных шин в качестве замыкания.
Эксперимент будет продолжатся именно в таком исполнении.
Но штатные диски использовать нельзя, так как они слишком крупны для моих целей. Тут необходимо делать мягкий заход на тонкую ось, т.е. к краям шины будет крепиться мягкий резино-кордный диск с уплотнением под тогнкую трубу на ступице.

Теперь ты понимаешь, что простых решений из стандартных изделий на замыкане не предвидится! Всюду вылезают мелкие , но очень неприятные слабые места.
Вот с этими мелкими засадами мне и придётся дальше всё время боротся.