Расход - 3 - 4 л.(трасса/город) бензин. Учтивая, что такого объема движки с невысокими характеристиками... И лобовое сопротивление никуда не деть...
Слава! Это ответ на какой вопрос?
И какого такого объема? Объем никто не назыавал а вы говорите о некоем "таком объеме".
И почему это "такого объема движки с невысокими характеристиками"?
Это кто сказал?
И какие характеристики не высокие?
Удельный расход топлива?
И при чем здесь лобовое сопротивление? Его то никуда никто никуда девать не собирается. Но оно незначительно на малых скоростях до 90 км/ч.
А что у грузовиков лобовое сопротивление отсутствует? Поэтому легковик никогда не сравняется по расходу с грузовиком? Грузовики в вакууме ездят?
Если т*км это энергия, то самый экономичный движок у мопеда.
Во первых мне все равно что такое ткм – хоть задница. Меня интрересует чтобы на эту задницу легковик тратил столько сколько грузовик.
А во вторых это не энергия а величина прямопропорциональная энергии. Поэтому я ее рассматриваю. Но если для вас это преткновение умножкте это на константу и коэффициент трения.
И почему это у мопеда самый экономичный движок? Сколько топлива тратит момед на 100 ткм?
http://bike78.narod.ru/base1.html - расход мопедов 1,5-2 л на сотню при весе с седоком чуть больше 100 кг. То есть порядка 15 л на 100 ткм как минимум в 10 раз прожорливее чем грузовик. Вы ничего не путаете? Или вы опять имеете в виду если мопед поставить на вершину Эвереста и столкнуть вниз?
Насчет ваших рассчетов коэфициента качения – ничего не понял потому что не пойму к чему вы клоните. Я вижу что рассчеты правильные и важные но не пойму что именно важно?
Скажите пожалуйста каков вывод из ваших рассчетов? Что Вы хотели доказать? Может я и так соглашусь без рассчетов? Как влияет это на то, что грузовики как минимум втрое экономичнее легковиков?
Соревнуются два мужика. Оба с грузом на веревочке у одного мг, у другого 10 гр. Упали одновременно, но второй так горда:
- а я-то тащил в 10 тыс. раз больше!...
Ничего не понял. Почему мужики упали? При чем здесь грузы на веревочке? Мг – это что? Милиграмм?
Просьба к Израилю дать точное определение КПД, о котором идет речь в разделе. Не забудьте, плиз, что КПД - величина безразмерная.
КПД вообще измеряется в единицах - отношение затраченной энергии к полученной.
В случае с двигателями Затраченнвая энергия заключается в количестве потраченного топлива. То есть прямо пропорциональна количеству топлива. Коэффициент пропорции называется удельная энергоемкость топлива. Это константа поэтому она нас не интересует в реальных условиях.
Полученная энергия = масса * расстояние * (ускорение своб. Падения) * (коэффициент трения качения).
(ускорение своб. Падения) * (коэффициент трения качения) = константа. Поэтому она нас не интересует.
Поэтому мой КПД не равен КПД настоящему. Мой КПД пропорционален научному КПД. То есть
Мой КПД умножить на константу получится реальный настоящий КПД.
Мой измеряется не в единицах а в граммах/(т*км).
Когда я свой КПД называю КПД – разумеется это условное название. Можно мой условный КПД
назвать крокодилом чебурашкой или задницей – суть дела не изменится.
Главное что Мой КПД соответствует реальному КПД методом умножения на константу. Константа не зависит от двигателя. Поэтому ее игнорируем чтобы она не сбивала с толку. Ведь мы обсуждаем двигатели а не ускорение свободного падения или удельную энергоемкость бензина.
Дело в том что меня интересует не сам КПД а отличие КПД грузовика и легковика. То есть отношение этих двух кпд. Отношение – это деление. А при делении константы делятся друг на друга и исчезают так как результат их деления = 1.
И вообще не важно как называется КПД или шмапэдэ. Главное что грузовик чтобы первести 1 тонну груза на 100 км тратит втрое меньше топлива чем легковик. Вот это сообтношение мы обсуждаем. А название КПД – условное.
Вопрос. Зависит ли вычисленный КПД от условий эксплуатации?
Зависит не завист - это отдельная тема. Разумеется зависит. Но мы обсуждаем именно в одинаковых условиях.
Почему в одинаковых условиях грузовик экономичнее легковика втрое?
