У меня можно спросить разве что "_каким_ должен быть вездеход чтобы смог работать каретой скорой помощи в ЯНАО"
Хорошо, спрашиваю (хотя это одно и тоже). Каким?
Только сразу, ответ в духе "простой телепортатор" - вызовет следующий (естественный) вопрос - "а как же его сделать?".
Ну и еще штрих. Для работы по проселку, пусть убитому вусмерть - лучше ступичный привод, потому как быстрее. Если чум в 50 км за болотом, или снега полтора метра навалило - быстрее будет схема Странника.
По весу Трома. Человек доделает, взвесит, скажет. Что гадать-то? Вообще, у ломающейся рамы, несмотря на два корпуса (две лишние стенки) - вес получается ниже. Рама считается на двух точках, полная определимость, нет скручивающих, изгибающая к точке.
На Страннике рамы с крыльями (необшитые, без мостов и надстройки) я спокойно поднимал одновременно (переднюю и заднюю). Килограмм 50-60 всего. Основной вес - колеса, движок, мосты.
По остальному. Я тоже за то, чтоб летать по дороге и мягко ехать по ухабам. Увы, на этой схеме это технически очень сложно реализуемо, а вот проходимость и ресурс - само получается. Со ступичной - наоборот.
Ягуар - полное говно на проселке. УАЗик такое же говно на автобане. Если в современных джипах, научились скрещивать УАЗики с Ягуаром, то в вездеходах пока нет. Во первых задача гораздо более сложная, во вторых рынок (читай бюджеты) меньшие почти на 5 порядков.
Где-то ценно одно, где-то другое, замечу только один факт.
Когда машина стоит сломавшись, или безнадежно сидит на брюхе, то мягкость хода и потенциальная скорость на шоссе - уже не кажутся столь необходимыми.
А если это за сотню км от ближайшего человека и дороги, то ценности стремительно сдвигаются к - "да все что угодно, лишь бы не пешком".
