http://vezdehod-strannik.ru/

boot_56 писал(а):

т.к. круглую трубу можно безболезненно согнуть на бОльший угол, чем квадратную

Это ты говоришь о поведении изделия при глубоких пластических деформациях....но к прочности в зоне упругих деформациий это никакого отношения не имеет!
тем более, что труба на месте гиба точно так же плющится в лепёшку как и квадратная, если ты конечно не использовал специальную трубогибную оправку с канавками соответствующего данной трубе и радиусу гиба геометрией...

http://s46.radikal.ru/i112/1005/90/ce0f6aef3945.jpg
примерно для такого аппарата нужно сделать переднюю балку.
квадрат для меня удобнее. выдержит ли?
чебуратор весит толи 700 тьоли 800кг, я не уложусь и в тонну, думаю 1,2тн выйдет.

maratovich писал(а):

квадрат для меня удобнее. выдержит ли?

Невозможно ответить на непоставленый вопрос...(((

Что ОН должен выдерживать?... да и что ОН из себя представляет не совсем понятно....(((

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

так как в идеальном изгибе...

Ничего нет идеального - тензор деформации рулит, особенно при ударах и вибрациях. Поперечная балка - не исключение. Квадрат, конечно, более технологичен, но чем-то придётся пожертвовать - скорее всего весом и надежностью от многоцикловой усталости металла в течение ресурса аппарата.

maratovich писал(а):

передняя балка на чебураторе из 63 трубы.
думаю из квадратного профиля сделать

Отлично!...вот только все остальные размеры на раму и балку проставь, а потом добавь ещё и массы колёс с ступичными кулаками и рамы с движком и полезной нагрузкой, и все массы с указанием их положения Ц.Т.

boot_56 писал(а):

Напрасно ты так - с молоду не любишь компьютер.

Я люблю компьютер!....)))...я лиш предлагаю не вешать на эту железяку божественных функций!!!
Компьютер считает быстро, но при этом ничуть не умнее своего программиста....(((

boot_56 писал(а):

Программы моделирования уже давно экономят время конструктора и не только на ресурсных испытаниях. В данном случае, например SolidWorks даст ответ очень быстро.

Ответ комп тебе даст...вот только кто ответсвенность за этот ответ нести будет?

Я уже много раз в свое практике проверял, что если закладываешь работоспособный алгоритм , проверяемы на пальцах, то ответ получается правдоподобный.
Но если пытаешься что-то мудрёное в расчёте замутить, то в ответе лезет полная ахинея!!!!...(((

У сложных моделей крайне мала устойчивость при изменении параметров.
Подогнав расчёт под одну железяку, другую железяку на этой модели уже не посчитаешь.
А подгон расчёта первой железяки выполнялся на основе многих десятков сравнительных испытаний на специальных стендах.

Вывод: КОМП абсолютного знания дать НЕ МОЖЕТ!!!

boot_56 писал(а):

Вот пример, реализованый "в железе" взят прямо из форума, надеюсь авторских прав не нарушил

Эта программа предназначена для создания моделей объёмных тел определённого типа и вычисления распределения вних напряжений от нагрузки методом конечных элементов....

И что ты этим примером опроверг?
Я разьве говорил что это невозможно?

Вот только если в качестве объекта исследования я подсуну этой программе кривой перекалёный кирпич, то эта программа облажается....так как мы не сможем задать характеристики материала кирпича по всему объёму, так как и сами не знаем их до разрушения кирпича!!!...)))

Тоже самое и со сравнением двух разных автомобилей, свойств деталей которых мы просто не знаем, а сравнить их эксплуатационную надёжность как целого изделия нам СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО!!!

boot_56 писал(а):

У квадратной поперечная жесткость выше, но она менее устойчива к необратимым деформациям, чем круглая при изгибе.

Это кто тебе сказал такую глупость?
Ты делаешь заключения не введя начальных условий задачи!...что весьма не корректно...(((

Мы сравнивали боле прочную и более тяжёлую квадратную трубу 60х60х3мм, с более лёгкой Ф63х3мм.
При этом обе трубы работали в зоне ДО наступления пластических деформации!!!!

Далее я сказал, что выбор целиком на авторе караката, так как реально понять что более важно: вес или прочность,- выяснить можно только экспериментально в конкретных условиях эксплуатации.
А для постановки такого эксперимента нужно сделать две одинаковых машины, но из разного сечения трубы.