http://vezdehod-strannik.ru/

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

А что тут бомбить?...При диагональном вывешиваниии это слабенький кузов выкрутит так, что он просто рассыплется...(((

Вездеход нужно делать с шарнирами свободного вращения мостов относительно кузова, Как на Хищнике или Страннике

Во...Или жёсткий кузов без подвески...Хотя ... Конструкция кузова данного экспоната , пока не известна... Речь была о именно короткоходовой подвеске и её целесообразности в подобных случаях .

С Уважением , Алексей .

МВГ писал(а):

основная нагрузка на подвеску от валунов

это верно, то есть при наличи упругой подвески (любой) диагональное вывешивание гарантированно, то есть машина очень часто будет ехать всего на двух колёсах.

МВГ писал(а):

тут надо было копировать подвеску Мазуркевача, либо Хищника.

Только Хищника!...Подвеска мазуркевича от этой ни чем не отличается!...тип упругого элемента не в счёт...

vt[fybr писал(а):

У "Хищника" подвеска зависимая .

У хищника мост на балансирной опоре, но только поперечной у переднего моста, а задний мост жёстко в кузов вмонтирован: при такой схеме диагонального вывешивания вообще не бывает!

Тогда ещё схема Павези.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

...это и есть обычная переломка, частным случаем которой является как Хищник, так и Странник...

Но ведь ЗВУЧИТ

Помнится где-то видел фото довоенного военного авто двухсекционного с рамой трубой, секции свободно вращались вокруг продольной оси и угол скрещивания мостов доходил чуть ли не до 90 градусов, колёса, по моему, там были управляемыми.

МВГ писал(а):

Помнится где-то видел фото довоенного военного авто двухсекционного с рамой трубой, секции свободно вращались вокруг продольной оси и угол скрещивания мостов доходил чуть ли не до 90 градусов, колёса, по моему, там были управляемыми.

Подобные машинки и сейчас у америкосов есть . Не помню , как называется .

С Уважением , Алексей .