http://vezdehod-strannik.ru/

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Так Татарин и Татарва- это воин и войско, а не современная поволжская национальность из-под Казани.

Насчет точности перевода, не знаю, но по смыслу в великом и могучем - татарин это просто не славянин, например Л.Н.Толстой татарами называл тех, с кем он воевал на Кавказе. Что касается конкретных этносов, то их очень много, а точнее, это те народы бывшего СССР, до которых дошло учение Мухаммеда - можно сказать до полярного круга. Ещё при совке видел в Тюменской области деревни, где мало кто из местных охотно говорил по-русски (понимали-то все!). Складывалось личное впечатление, что за Уралом вообще татар было было больше чем в Татарии... И еще запомнилось, как местные потрошили рыбу, не вспарывая брюхо
Про то, что А.Невский был приёмным сыном Батыя, сейчас наверно уже знают все... Салавата Юлаева отправили на пенсию, кажется в Литву... Вобщем, я за интернационал (с)

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Так что подгон истории под нового царя имеет очень давнюю традицию на Руси...да и не только на Руси...(((

В идеальном случае, история может стать точнее, чем математика, только мы до этого не доживём.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Всего-то 150 лет назад и уже такие различия!

Что уж говорить о значении слов в сравнении с 14 веком!!!

Вот эта вот вся фигня про эволюцию языка - она из области филологии. Дело тут отнюдь не просто в изменении значения слов. Наука гуманитарная, не каждый технарь воткнет с равным успехом.
Если вспомнить того же Л.Н. Гумилева, то это был талантливый географ и историк, который оставил след в обеих науках и умудрился гуманитарную историю препарировать естественнонаучным методом.
И очень логичные результаты получились на стыке наук.
А что, кроме занимательного чтива для получилось у новых историков Руси?

Илья, может ну их к бесу, эти исторические споры о татарах и моноголах? Это, наверное, не та степь, где Ваша конница днюет и ночует?

Онкельскронкель писал(а):

А какие-нибудь западно- или восточноевропейские или китайские источники что говорят о Рюриковичах из Ордынской династии?

Совершенно справедливое замечание!!!!!
Именно европейские архивы этого времени резко конфликтует с той традиционной историей, что привыкли мы представлять в России.
Европейские источники 14 века ни о каком монгольском иге на Руси слыхом не слыхивали, но армии самих Русичей очень побаивались...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

математическо-статистический подход к анализу летописий

Вот уже вот это настораживает.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

То есть ранее люди жили, но ни одного документ о более ранних событиях до нас не дошло. Так что никакой описательной истории мы для боле ранних событий ни из каких источников реконструировать не можем.

Я правильно понимаю, что древние греки, римляне, китайцы, египтяне и другие писать не умели? Или нужно понимать, что их просто не было, или были, но не они?

Онкельскронкель писал(а):

Илья, а Вы верите в существование нескольких дочеловеческих цивилизаций на планете? В Атлантиду?

Пока нет ни одного реального доказательства ЗА или ПРОТИВ существования неких прото-цивилизаций ( например Атлантиды).

Ну, а ВЕРИТЬ в сказки я оставляю возможность детям...)))

Онкельскронкель писал(а):

Я правильно понимаю, что древние греки, римляне, китайцы, египтяне и другие писать не умели?

А откуда вам может быть известно об их существовании, кроме как из письменных документов того периода?

Метод Анализа Фоменко-Носовского доказывает, что многие летописи, которые якобы описывали древние события, на деле оказываются копиями (или переводами) более современных летописей, но ошибочно датированных на более ранний срок.
Именно по этой причине возникают многочисленные римские империи, похожие друг на друга как две капли воды, но с разницей в несколько столетий.

Рекомендую приобрести и прочесть книги Фоменко самому, чтобы мне здесь не заниматься их корявым пересказом.

А как быть с египетскими папирусами, письменами инков? Это тоже переводы переводов?

МОНИН ИЛЬЯ
Сам я их не читал, но датировка в пределах нескольких тысячелетий сейчас вроде не проблема.