http://vezdehod-strannik.ru/

6х4 - это метров чтоли? Это размер одного катка???

vzhik писал(а):

Значит надо делать экспериментальный полноразмерный вездеход. Возможно удастся найти заинтересованного в такой технике заказчика, который согласится профинансировать постройку хотя-бы одной-двух машин.

Ну, народ все больше предпочитает традицию. То лодку удлиннят, то катков добавят. Конструирование, дело тонкое однако!

strannik писал(а):

Колесная формула. Тут я согласен. На 4 колесах полноценный вездеход не сделать. Не хватает опоры и тяги.
Из удачных, пожалуй самое серьезное - Мамонтенок. Говорят машина очень прилично идет по любому снегу, в т.ч. крупе. Но не плавает, соответственно болота - вряд ли.

У меня где-то валяется книга с описанием вездехода"УхТа" - 6-и колесный вездеход с приводом на все колеса. Рессор нет, колеса - пневматики низкого давления. Артикуляция подвески маленькая, но сами колесики приличного диаметра, и их 6 и они очень плотно расположенны - почти как гусеница получается. Вездеход ездил везде. Построил его талантливый инженер из Уфы вроде. Фамилию не помню - дома гляну. Машина демонстрировалась в передаче "Это вы можете" еще при совке - это все дела 70-ых годов помоему. Вездеход плавал. Привод на воде - легкосъемный винт и руль. Вполне приличные ТТХ на асвальте. С надежностью тоже все более-менее нормально - изобретатель-самодельщий на нем ездил в автопробеги по 5-6 тык. Конечно это не Странник, но уже не джип. Меня в 6-и колесной формуле смущает только одно - количество дифференциалов и сложность трансмиссии. В страннике все решается проскальзыванием ролика и все довольны и счастливы. НО как всегда есть нюансы.
Кстати у меня тут возникла одна идея по поводу проскальзывания ролика и надежности и разгруженности трансмиссии. Я ее обдумаю и напишу, а ты помозгуешь над тем шо я надумал.

vzhik писал(а):

Вездеход ездил везде. Построил его талантливый инженер из Уфы вроде.

Везде - это пожалуй сильно. Хотя у нас тоже есть самоделки, которые везде. Ставят доп.колеса на болоте.
Судя по тому, что серийно нет, скорее всего были вопросы. Думаю трансмиссия - цепная. А это сразу ограничивает серийный выпуск. Разве, что у совсем легких машин (Арго, Мах). А для самоделки - вполне.

В страннике все решается проскальзыванием ролика и все довольны и счастливы. НО как всегда есть нюансы.
Кстати у меня тут возникла одна идея по поводу проскальзывания ролика и надежности и разгруженности трансмиссии. Я ее обдумаю и напишу, а ты помозгуешь над тем шо я надумал.

Давай.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Для ТС с двумя СПГД6х4 это размер в метрах в плане То есть очень болшой.

Во, первая фотка! Стоит кучи чертежей. Кстати, сделать замыкание просто продлив "колесо" за валки - хорошо. В голову не приходило.

На 4х колесах можно сделать стольже полноценный вездеход,

На двухметровых колесах. С которыми фиг знает чего делать. И как их делать. Я уже говорил, предел пожалуй - Мамонтенок. Ну, был еще монстр на 10 метровых колесах. Застрял, так и не вытащили. Количество точек не столь важно, но тоже имеет значение. Вероятность, что тяга будет выше. Не на втором колесе, так на восьмом.

формула 6х4 легко реалезуема( с объединением тележек в один объем и выносом передней упрапвляемой ведомой оси за пределы кузова вперед)

А назад? Плюсы - видно куда едешь водилу можно вперед, как в буханке.
Выезд на плаву. Скажем из окна, на лед. Передние в вездеходах на мой взгляд должны грести. Минусы - непривычное управление, несколько длиннее тяги.

У СПГД пятно контакта почти равно размеру в плане, и грется даже не собирается, так как напряжения только растягивающие на корд, а не сдвиговые на массив резины.

Уже говорил, наибольшая сложность в боковинах, то бишь в замыканиях объема.
Вот про это бы подробнее. Кстати, думаю стоит немного поправить начальную статью. Мне уже писали, что узко-специально, только про разгрузку с береговой, т.е. для езды по пням, камням - не актуально. Основная-то идея - полноценный вездеход. Разгрузка - пример, один из. Основной акцент - на это. Думаю начать нужно с кризиса традиционного движителя и перспектив твоего.

Дальше, Илья, а давай с конца. Представим, что аппарат уже создан. Для начала, самый маленький, какой только возможно. Вот и черкни ТХ:

Размеры, грузоподъемность, самой маленькой машины.
Конечная цена (с учетом рентабельности, скажем 20%) такой машины.
Управляемость. Возможно ли сделать для тайги/гор. Там чем меньше пятачок разворота, тем лучше.
Как пойдет по скальнику (постоянные метровые сползания боковин по острым краям здоровенных). По острым пням на просеках.
Ресурс движителя на мягком, лесу, горах.

Еще. Я уже говорил, что для серьезного продвижения идеи нужен живая машина. Для первого плана модель, в идеале - именно реалный аппарат. Пока здоровые конторы думают, можно использовать еще один ресурс. Самодельщиков.
Подумай про конструкцию, которую в состоянии потянуть самодельщик. Т.е. должно быть дешево, просто, не сильно громоздко, очень привлекательно по ТХ и ресурсу. Должно быть неплохо проработано, до уровней эскизов сложных узлов.
Если получится размерами не больше 71-го, но без металоемкости - полноценный вездеход с надежностью дорожной машины очень неплохой шанс, что кто-то решится. А может и сам. Во всяком случае тратить ресурсы на модели - дальше не стоит.

Модель с фото я пустил на металолом именно из-за неперспективности дальнейшего моделирования. Остались только эти фото.

Вводна статья подвернулась первой под руку, её планировалась в журнале "транспорт " публиковать.

Ответить на вопросы я в состоянии просто передирая куски своего диссерта.

Что касается минимального размера, то фотография демонстрирует эту минимальность как 6х4, что ранее и говорилось.

Размером с 71 ТС с СПГД не может быть в принципе.
71- надо менять на Странник

ТС с СПГД грузоподъемностью от 10 тонн и более( 7х20м в плане и более) применимы на бескрайних просторах тундры для регулярных челночных прямых маршрутов

Живучесть оболочки из транспортерной ленты такая же как у колес Странника

В гараже большое ТС с СПГД уже не сделаешь, нужен цех, а это совсем другие деньги

4м.кв при 0,05атм= 2тонны
Все верно
Проблема только в замыкании оболочки на малых диаметрах оболочки, ведь внутрь надо лазить- там узлы, требующие обслуживания.
Вот и получается , что меньше 5-10 десяти тонн грузоподъемности строить не получается
Проблемы одни и теже, а ТС на выходе качественно другое.
Способное ваш 71 на горбу провезти через полуостров Ямал по азимуту в любое время года с постоянной скоростью 20км/час (она же средняяя)

Я именно про самострой.
Завязывать узелком мешок веревочкой я уже пробовал, именно по этому разобрал и выкинул.
Без цеха 10х15 можно даже не начинать.
Оболочку разложить негде и раму не развернешь.
30 от 20 не далеко ушли, среднюю скорость не поднимет, а энергонасыщенность машины увеличит резко.
Вопрос в лишних деньгах и меньшей эффективности на дальних рейсах