http://vezdehod-strannik.ru/

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Я именно про самострой.
Без цеха 10х15 можно даже не начинать.
Оболочку разложить негде и раму не развернешь.
30 от 20 не далеко ушли, среднюю скорость не поднимет, а энергонасыщенность машины увеличит резко.
Вопрос в лишних деньгах и меньшей эффективности на дальних рейсах

Давай отдельно про производство:
Размеры - понял, материалы, оборудование, сроки, смета.
По ТХ.
Размеры в плане 6*4
Скорость 20 км/ч
Движок, грузоподъемность, ресурс, предельный угол подъема и т.д. Нормальный набор.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Рама- прокат
Валки- труба стальная
Оболочка лента конвеерна
Грузоподъемность полезная от 2-х тонн (чтобы джип на горб поставить и болото переехать км на 20)
Предельный угол подъема- 100% (45град)
Ресурс как у странника 100тыс. км или 5000 моточасов (пока жив двигатель)
Двигател, трансмисси - жигулевские

Свободный вал отбора мощности с одной из раздаток на лебедку или гребной винт.

Ээээ, коллеги дозвольте присоединиться к дискуссии. А если сделать пробный вариант одноколесный, чтобы ездил хотя бы по прямой. То есть берем маленькую машинку, типа карта, с углом въезда-выезда больше 90 градусов, заключаем ее(машинку) в движитель, как в беличье колесо, ось колеса=вентилятор, чтоб не задохнуться, выхлоп наружу и катаемся на здоровье?

vzhik писал(а):

trannik писал(а):
vzhik писал(а):
Вездеход ездил везде. Построил его талантливый инженер из Уфы вроде.
Везде - это пожалуй сильно. Хотя у нас тоже есть самоделки, которые везде. Ставят доп.колеса на болоте.
Судя по тому, что серийно нет, скорее всего были вопросы. Думаю трансмиссия - цепная. А это сразу ограничивает серийный выпуск. Разве, что у совсем легких машин (Арго, Мах). А для самоделки - вполне.



Не-не-не, на "УхТе" никаких цепей не было! Танковая схема управления помоему, а вот подробности не помню - найду книжку напишу!

Если мне память не изменяет, то как раз цепями все колёса и приводились - по три цепи на борт. Если очень интересно, то могу дома книжку найти и "рентген" машинки отсканировать.

..и думается мне, что у "Странника" проходимость гораздо лучше, чем у "Ухты" будет. "Ухта" - это на уровне "Арго", только больше и тяжелее.

Илья, насколько понял, основные проблемы твоего движителя - поворот.
1. Что будет, если тупо поворачивать, как асфальтовый каток.
2. Уйти от цилиндра в плане. В плане ромб, катков четыре, для поворота работают два. В общем случае, подумать о:
непаралельности линий атаки и тыла.
нелинейности. не прямых линиях.
3. Разрезной каток. Дифференциал, фрикцион - как на гусянках.
Поворачивать плитой - неоперативное управление. Значит только азимут. Значит резко снижается ареал. В горах вилючие ущелья, реки/ручьи, как дороги - закрыты. По лесным дорогам (которые зимой зимники) - не пойти.
Актуальна тундра, да и в тундре не всегда напролом можно. Овраги, переезды и т.д. Обычная рулежка бы не помешала.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Поворот не проблема.
Проблема деньги найти , чтобы сделать первый реальны агрегат, на котором реальные проблемы выявлять.

Дык, первый прикид с поворотной платформой - работает против "деньги найти". Думаю самая простая конструкция - действительно а-ля асфальтоукатчик.

(задумчиво так) еще один вариант (на крайний случай). Списанный небольшой укатчик, сзади пассивные колеса, можно временно любую тачку разуть (свою, не чужую ), спереди оболочка. Балласт, движок, раздатку - нафиг, бензорезом, болгаркой - все что можно срезать.
Пара сериесных эл. движков (стартер жигулевский), у них тяга дурная, два аккумулятора 190 а*ч. Управлять тупым водным реостатом. Минут на 40 хватит. Альтернатива - списанное от тролейбусов.

Затраты - оболочка, рама, валки, работа. Стартеры - можно на СТО взять. Компрессор - от надувной мебели на батарейках. 500 руб. Давление как раз то. Остальное - взаймы.

На снегу он повернется также как и любой другой, а может даже луше чем гусянки и колесные, так как колеи не оставляет, а сопротивляются толко грунтозацепы.

Вот это и нужно доносить.
Я тоже не вижу принципиальных сложностей.

При отсутствии дорог движение по азимуту наилучшее решение, а при его правильных размерах мельтешение оперативного управления вовсе не требуется.

У нас овраги, в среднем метров по пять, есть и по 15. Много с обрывами. Есть воронки (как кратеры от вулканов), карстовые вымывания. По ручьям, речкам в горах. Перевалы - там тоже все вилючее. Проходы в скалах. Вообще, управление лишним не бывает.
В целом, да, вписываться в вездеходки не обязательно. Но руль лишним не будет.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

У странника какой радиус разворота?
9метров? А длина? 4м?

Илья, речь не о Страннике, а о твоем тракторе. Вообще, надо бы перенести все это в твою тему. Потом сделаю.
Речь о том, что в первой машине, вовсе не обязательно делать поворотную платформу. Если будет радиус 25 метров - замечательно, можно ехать. Платформа удорожает и утяжеляет пилотный проект вдвое. Ее - потом. Сейчас нужно:
а) Доказать, что можно рулить в принципе
б) Обосновать минимальный радиус поворота.

carski блин, нашел книгу и перечитал про Ухту - действительно у нее привод на колеса цепной... Ацтой... Я был о ней лучшего мнения. Понятно теперь почему Кулыгина поперли с завода...

Кстати, шнекоход - тоже детище Грачева, а сделан он был по заказу отряда спасения космонавтов, после того как однажды спускаемый аппарат приводнился в мелкое заполненое илом озеро, по которому плыть было ещё нельза, а ехать на плавающей колесно Синей Птице уже нельзя. Маленький шнекоход возился в кузове Синей Птицы и выгружался при необходимости как гидросамолет с авиаматки.