http://vezdehod-strannik.ru/

МВГ писал(а):

Гаджи, здоровья Вам и успехов в Ваших делах!
Из Ваших слов можно понять, что на сегодня достигнута стабильная работа двигателя, но требуется работа по оптимизации и настройке всех систем, тогда удельный расход из второй таблицы может стать эксплуатационным расходом серийного двигателя Ибадуллаева.

Спасибо за добрые пожелания. Двигатель, наконец-то, работает без проблем. В конечном итоге, отношу это к заслугам Странника и других своих реальных друзей, наделенных трезвым умом и лишенных злых эмоций. Особое отношение к Павлу, который "умудрился" создать с моей точки зрения чудо. Сейчас зазор в свечах 0.75 мм. Так быстро привык к этому, что катушки даже во сне уже не снятся.
Насчет чуда: оно кажется таковым пока не станет привычным. Взять наши "волговские" катушки. В паспорте написано, что они способны выдать до 20 киловольт напряжения. Я их сжег не менее сотни. Достигнутый предел 22 киловольт на срок до 1 минуты. С коммутатрором Павла они дают дугу на 70-80 мм и даже не греются.
Что касается реального расхода, то результаты покажет стенд. Предполагаю, что на ВСХ расход должен быть на уровне 200 гр/квт/ч, на средних нагрузках примерно на 10-20 грамм меньше. Т.е. по расходу топлива фактически получим улучшенный вариант дизельного двигателя с ВСХ супернакрученной зажигалки.
Когда надо, не найдешь то, что нужно. У меня был журнал с графиками ВСХ и промежуточных нагрузок 8-ми цилиндрового бензинового двигателя БМВ с непосредственным впрыском, изменяемой геометрией впускного тракта и прочими последними наворотами. Расход на оптимальной точке ВСХ (3400 об/мин) у него был 240 гр/квт/ч, на полдросселе - 340 гр/квт/ч. Сейчас не могу найти. У кого есть какие данные, просьба, дать ссылки, чтобы иметь базу сравнительного материала.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

На стенде необходимо снимать показания с совершенно независимых от двигателя устройств: весов для мерного бачка с топливом, электронного тахометра на самом стенде и измерителя момента на выходном валу.

Ответ тут простой: тот стенд, на который я сейчас могу "разориться" не имеет ни того, ни другого. Сейчас я не ставлю перед собой задачу получить объективные для всех данные. Мне достаточно того, что я лично и несколько моих друзей, которые там будут, будем знать, что результат достоверный, отклонения в точности пределах нормы.
В последнее время дискуссии между мной и Странником вертятся вокруг одного вопроса: он считает, что надо данные получить такими ж/бетонными способами, чтобы у всех отвисла челюсть и никто не смог бы усомниться в достоверности полученных данных. Я же считаю, что такой подход гроша ломаного не стоит, ибо у зевак оценка к любым подходам сводится к одному: я сам лично этого не видел, соответственно, это обман. Главное сейчас- тянуть ножки по одежке и получить относительно достоверный результат, который можно будет в любое время суток повторить перед заинтересованными спецами. Вопросы такого рода решаются не голосованием на колхозных собраниях, а узким кругом спецов, которые точно разибраются как в методологии, так и в результатах. Моя задача - быть уверенным в том, что я имею и могу показать им результат, который им понравится. Для этого достаточно иметь с собой мерную емкость и секундомер.
Кстати, в НАМИ день работы на своем допотопном стенде (правда там есть все необходимые измерители, но древние) оценивают от 180 тыс рублей. Связывался с итальянцами, так те оценили работу в 1,5 млн рублей.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Зачем вообще задействовать какой-то пересчёт сомнительной точности?

Вобщем, согласен, лишние пересчеты - лишние вопросы. Ну и удельный вес топлива - тоже вопрос (от температуры, партии гуляют до 5%). Если можно измерять непосредственно, то так и нужно делать.

Гаджи, сейчас глянул торговые электронные весы. Их куча, точность - 1 грамм в пределах до 5 кг, цена до 5 тыс. руб. Я куплю, не заморачивайся, вопросы в другом:
Пусть берем легкую пластиковую пятилитровую канистру. Тогда с бензином под завязку, ее вес уложится в 5 кг.
Насколько реально будет ее использовать, чтоб топливо забиралось непосредственно оттуда. Т.е. как-то закрепить (подвесить) шланги (заборный и обратку чтоб не давили на весы). Как там с вибрациями канистры на весах будет (обратка в канистру, общая вибрация вокруг стенда), вот это нужно подумать.
Снимать расход с ЭБУ - оно в крайнем случае, т.к. методологически - неправильно. Нехорошо и мерная емкость, как минимум к ней нужно ареометр. Идеальный вариант - непосредственный замер веса расходуемого топлива.
Если хотим точность в 0,5%, то при точности весов в 1 грамм, нужно спалить на измеряемую точку порядка 200 грамм (стакан бензина). Пусть даже на низких оборотах будет 2 кг/час, тогда на точку уйдет порядка 6-ти минут, на мой взгляд приемлимо. Для высоких оборотов и мощностей - будет до 20 кг/ч, т.е. на точку уйдет 36 сек. В среднем, на точку будет уходить порядка 3 минут, с учетом переключений между точками - пусть 5 минут.
Метода простая, вышли на интересующую точку (дроссель,обороты), глянули на весы, включили секундомер. Как показания весов изменились на 200 гр - выключили секундомер, записали время. Дальше следующая точка.
Попробую еще уточнить потребность во времени.

ВСХ.
Снимаем через 500 об. Для дросселей 25, 50, 75, 100.
тут нужны комментарии (нужно чаще, нормально, слишком часто, нефиг изобретать, когда есть стандартные методы и нужно так-то и так... и т.д.)
11 точек, на 4 характеристики, по 5 мин на точку = 3,6 часа, т.е. всего около 4-х часов и литров 25 топлива уйдет. Гаджи, это нормально, реально?
Данные сразу колотим в табличку (вышлю), сразу получаем результаты расчетов и графики.

Удельный расход.
После снятия ВСХ, автоматом имеем данные 4 кривых расхода для дросселей 25, 50, 75, 100.
(тут опять нужны комментарии. Этого много, мало, может какой стандарт есть...)
На основании этих кривых ищем точку с минимальным удельным расходом. Делаем замер для нее отдельно.

Видео, даже не знаю. Тупо снимать 4 часа... кто будет кассеты менять, камеру держать и т.д., как-то оно нереально.
Думаю будет достаточно снять три замера (точки):
- замер расхода для максимального момента
- максимальной мощности
- минимального удельного расхода. Будет минут на 10 видео. То, что надо.

Дополнительно, если получится (будет кому и на что снимать), можно сделать видео для упрощения оформления результатов.
Для старта и стопа каждого замера. Картинку оборотов, момента, секундомера, весов. Объявление (голосом) цели очередного замера на старте, времени и показаний весов на финише.

По моменту. Гаджи, я немного про другое. У любого прибора есть погрешности. Я про них. Как и чем там замеряется момент, с какими погрешностями. Но это скорее к Володе вопрос.

ЗЫ. Если найдутся точные грузики, до дополнительно можно будет сделать табличку погрешностей весов, я потом ее учту в расчетах.

Вдогонку. Бесконтактные тахометры с погрешностью 0,05% стоят 2,5-5 тыс. Тоже куплю. Остается момент.

Необходимо предусмотреть охлаждение обратки, иначе при нынешней жаре будет большой расход на улетучивание бензина, с постепенным изменением характеристик топлива из-за выкипания легкокипящих фракций.

strannik писал(а):

На мой взгляд, техническая часть этого этапа (действующий макет двигателя с свервысокой СС) - завершена, осталось снять и оформить характеристики.
С этим - будут свои сложности. Гаджи вообще считает, что как не снимай, что не придумывай, все равно скажут, что все подделали.
Я полагаю, что нужно будет создать некий план замеров, обеспечивающий максимальную достоверность. Как в техническом плане, так и в плане "голливуда".

Гаджи Ибадуллаев писал(а):

...Я же считаю, что такой подход гроша ломаного не стоит, ибо у зевак оценка к любым подходам сводится к одному: я сам лично этого не видел, соответственно, это обман. Главное сейчас- тянуть ножки по одежке и получить относительно достоверный результат, который можно будет в любое время суток повторить перед заинтересованными спецами.

Тут Илья правильную вещь сказал про соотношение погрешности измерений и приращении эффективности. Я помнится давал свой прогноз насчёт ожидаемых параметров, и просил вас обозначить ваши ожидания. Давайте - вспомним.

Гаджи Ибадуллаев писал(а):

Считаем, что проблем с зажиганием не осталось, компрессия 36 атм, зазор в свечах 0.45 мм. В этом случае: Удельный расход на ВСХ будет меньше на 25-35%, на средних нагрузках (50-65% расхода воздуха) меньше на 40-50%, на ХХ - меньше на 15-20%. Максимальная мощность будет выше 80%.

Не претендуя на истину, думаю что при таких результатах - не нужно даже никакого стенда. Достаточно просто взять исправную десятку с типичными параметрами и организовать небольшой совместный пробег километров на тысячу. Убедиться самим что эксплуатационный расход топлива отличается (судя по вашим ожиданиям - не меньше чем в два раза) и на следующий день ехать в редакцию Авторевю. Дальше они всё сделают сами. И замеры, и тесты, и "голливуд".

А вот если ожидания стали скромнее, тогда да - на стенд и замерять достаточно точно, чтобы выявить разницу в параметрах. Причём я бы на вашем месте сделал относительное сравнение. Т.е. найти исправный аналогичный мотор в стоковом состоянии (достаточно чтобы машина на которой он стоит имела "обычный" расход топлива, ЭСУД не показывала ошибок), снять сначала параметры на стенде с него и далее работать со своим мотором. В обоих моторах сделать замеры давления в цилиндре. Так у вас появится полка для сравнения и куча информации для анализа.
При этом работы нужно вести на АИ-95 соответствующем ГОСТу, поскольку именно под такое топливо создавался стоковый двигатель. Это важно - "пересчитать" стоковый цикл на более высокооктановое топливо ну никак корректно нельзя, а нужно (иначе непонятно что с чем сравнивается).

strannik писал(а):

Еще, Александр, никак не могу найти характеристики прототипа 21110-00 (ВСХ, кривые удельных расходов, выхлоп...), может где попадалось, по возможности без фотошопа, поофициальнее?

Я попробую найти информацию у двигателистов, но получится или нет - не знаю.

boot_56 писал(а):

А.Золотницкий говорил про датчики давления в камере сгорания. Это наверно веский аргумент, по крайней мере для общения с теоретиками на понятном языке. Надо спросить у Анатолия, "владельца" стенда, насколько это физически реализуемо.
Цель макета - показать качественный результат и дать его физическое объяснение, выработать рекомендации для постройки следующих образцов, как мне кажется.

Датчики давления и дальнейшая работа - связанные вещи.
"следующие образцы" (если тема будет жить) ИМХО должны быть виртуальные. А данные по давлениям позволят валидировать расчётную модель процесса сгорания.