Вот интересно, а какие это "практические вещи" могут помочь вьехать автомобилю на ледяной склон, при этом эти "практические вещи" не может учитывать теория?...)))
Практические, см. выше. Ты будешь стоять, я поеду.
Теория, в той или иной мере, может учитывать все практические вещи. Просто чистый теоретик далеко не всегда знает, что именно нужно учитывать. Отсюда пропуски важных вещей, переоценка не столь важных, и, как следствие, косяки.
А вот взятие ледяной горки ходом вообще не имеет отношения к сцеплению колёс с поверхностью и тяговым характеристикам ТС!!!
Вот хороший, конкретный пример.
Чистое "ходом", т.е. когда кинетическая машины (у начала горки)> потенциальной горки+энергии на потери - на практике движения по бездорожью не встречается и представляет чисто академический интерес. Причем вследствии примитива, разве что для 6-го класса.
Часть (от доли, до 100%) расходуется на горке, что порождает множество вариантов.
1. Точность управления. На нижних передачах, чуть дернул газом - сорвал колесо в юз, потери прыгнули вверх, аппарат встал. На верхних, вследствии пологих характеристик (педаль-момент) - точнее.
2. Превысил скорость=превысил несущую способность грунта - сорвал грунт - закопался. Доля потерь близко к 100% -недолетел...
3. Еще больше передавил - поднимешься на реактивной струе грунта, как спорт. снежики.
4. Недостаточная скорость движения по горке - не хватит кинетической для локальной кочки, добавишь мощи от движка - см. пп. 1-2.
И т.д. Все эти (и которые в т.д.) - варианты "ходом". Во всех важно сцепление. Тяговые зимой - на втором месте.
