http://vezdehod-strannik.ru/

Mongoose
Номера подшипников ведомого вала:
3209E NJ306E
Надеюсь разберётесь где какой.

Золотницкий Александр писал(а):

Mongoose
Номера подшипников ведомого вала:
3209E NJ306E
Надеюсь разберётесь где какой.

Уточните, если не сложно:
3209Е - это VKBA3209?
Просто в SKF буквенная классификация по группам...
NJ306E -роликовый, аналог нашего 2306К (Л2,Б1) ?
А разрез будет?

Mongoose писал(а):

Уточните, если не сложно:
3209Е - это VKBA3209?

Нет. VKBA - это ступичный автомобильный подшипник. Он закрытый, заполнен смазкой. У нас же подшипник в общей масляной ванне. Соответственно открытый. Что нужно вам - вам же и виднее. Наш пробивается в каталоге SKF по номеру 3209А, и далее в описании серии найдёте упоминание о 3209Е - как варианте с большим углом развала дорожек. Напрямую почему-то не бъётся.

Mongoose писал(а):

NJ306E -роликовый, аналог нашего 2306К (Л2,Б1) ?
А разрез будет?

Вроде не 2306, а 2206, но могу путать. Про разрез думают.
А что строите? Где-то почитать можно?

Золотницкий Александр писал(а):

Вообще-то эти мужики вашего ехидства не заслужили. Потому как именно они в своё время разработали и главную пару 2110, и раздатку 2121.

Если они это всё разработали, то я ещё более уверен, что там пара от десятки...

Золотницкий Александр писал(а):

А если вы подумаете над схемой сборки такого редуктора, то надеюсь сами дойдёте что использовать там детали от пары 2110 себе дороже.

А зачем мне над этим думать...?...
Я просто посмотрел на колёсные редукторы сельхозпневмохода "Ботаник" , сделанного фирмой "Икар".
Они внешне похожи на Ваши редукторы, а стоит у них в редукторах именно пара от десятки...
Да и передаточное число "подозрительно" одинаковое...

Золотницкий Александр писал(а):

Бывает. Порисуешь - порисуешь что-нибудь этакое, а потом вдруг подумаешь... да нафиг оно мне надо... и сразу как-то легче становится.

А что - лучше вначале всё собрать, ввалив бабок ... по-больше, убедиться, что сделал...не очень удачно...
А потом убеждать всех в том, что вышло ... обалденно...?...
Бабки то ведь надо как-то вернуть...

Золотницкий Александр писал(а):

Для основы проектирования редуктора была принята полученная от шассистов цифра предельного момента который на испытаниях держит привод колеса 2123. 2500Н*м.

Что-то маловатая величина!
На первой пониженной Нива даёт на колесо 2030 Н*м...
И это без динамики!
Что это получается - запас всего 25 процентов?
Ничего не путаете?

Золотницкий Александр писал(а):

а нет ли подобных данных по приводам 2108? Если нет точных данных ,то на Ваш взгляд насколько они сильно отличаются от Нивы?
--1700 Н*м но не забудьте про динамику.

А вот этого вообще не может быть!!!
Так как диаметр вала привода Нивы в самом тонком месте МЕНЬШЕ диаметра вала привода ВАЗ 2108...
И граната внутренняя у восьмёрки имеет больший диаметр шлицевой части и шлицов больше...
А ведь общеизвестно, что у Нивы первыми под нагрузкой срезает именно шлицы внутренней гранаты...
А металл и термообработка у них - одинаковая...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Чем дальше обсуждается тема, тем большем мне Хищник НРАВИТСЯ!... особенно в облегчённой версии.

Мне тоже.
Я хочу пойти дальше и сделать оба моста одновременно качающимися поворотными, примерно как передний мост на Хищнике, но подвешены они будут по-другому:
http://forum.lunohodov.net/viewtopic.php?t=1955
Кстати - Вы не припомните примеры таких транспортных средств?
Должны же они существовать в природе...?...

Alfox писал(а):

и если диф на 4-х сателлитный поменять

Вы имеете ввиду дифференциал от Газели?
То, что его устанавливают в мост 3110 - это я слышал...
А вот можно ли его поставить в мост ГАЗ 24...?...
Посмотрел по каталогам - не понятно...
Поговорил с ремонтёрами мостов - нет такого опыта...

Alfox писал(а):

простите, что влезаю, но по-моему, Вы где то обсчитались:

127Hm(ДВС)*3,67(1ск.)*2.135(пониж)/2(мосты)*3,9(ГП)/2(колеса)=970Hm на каждое колесо

Да, обсчитался, но в меньшую сторону:
Вы разделили момент на два на раздатке, а этого делать нельзя, так как расчёт максимального момента должен вестить при заблокированном межосевом дифференциале.
И ещё - передаточное число моста нужно брать не 3.9, а 4.1, так как первые Нивы имели передаточное число как у жигуля - 4.1.
И расчёт деталей делался тогда, а не сегодня...
Итого:
127.5Hm(ДВС)*3,67(1ск.)*2.125(пониж)*4.1(ГП)/2(колеса)=2048 Hm на каждое колесо...
Вот так-то...

Владимир Дмитриевич писал(а):

Итого:
127.5Hm(ДВС)*3,67(1ск.)*2.125(пониж)*4.1(ГП)/2(колеса)=2048 Hm на каждое колесо...
Вот так-то...

ну хорошо, допустим диф.РК заблокирован. Но всякий момент необходимо реализовать - закон Ньютона однако (колесам противодействие необходимо). При 3400об/мин скорость Нивы будет 13,7км/ч (почти 4м/с), и на этой скорости (не поднимая ногу с педали акселератора) надо как-то нагрузить один (любой) мост двумя с половиной тоннами!!! Это как надо? нестись под горочку с заблокированной РК и поймать обеими передними колесами (причем синхронно) бревно... теоретически это возможно, но на практике я таких умалишенных водителей не встречал )))) На практике: либо диф свободен, либо скорость ниже, либо коэф.сцепления с грунтом слишком мал...

Золотницкий Александр писал(а):

Теоретически можно придумать режимы когда 2500Н*м и 1700Н*м им не хватит. Но фишка в том что серийная машина в условиях на которые рассчитана в такие режимы не попадает.

так что с этим я более чем согласен.
вот так то

Добрый день.

Золотницкий Александр писал(а):

Владимир Дмитриевич, я ваш воинственный дух малость не понимаю, поэтому отвечу давая вам шанс успокоится и прийти в себя.

Да не злой я...
А объективный...

Золотницкий Александр писал(а):

Вы слишком подозрительны. Я же написал что детали оригинальные, вы что думаете я врал?
Если без лишних эмоций - зацепление у нас прямозубое, модуль иной нежели у пары 2110, соединение с валом - шлицами, есть два варианта редукторов - с передаточным 3.9 и 4.9. Может хватит уже отличий? Впрочем и про эти я конечно же наврал.

Во-о-о-т это уже кое-что...
К тому же это подтверждается упоминаниями о повышенной шумности трансмисии Петровича...
С прямым зубом - по-другому и не бывает...
Правда у Вас это компенсируется хорошей звукоизоляцией салона...
Но ведь это - дополнительный вес...?...!...

Золотницкий Александр писал(а):

Отвечу как разработчик - да, намного лучше. Намного лучше сделать хоть что-то и поняв ошибку переделать, чем только рассуждать о грандиозных проектах ничего реально не делая.

Вы намекаете на то, что я не продемонстрировал пока своей техники? Со временем - покажу...

Золотницкий Александр писал(а):

Тем более что я на этом форуме никому Петровича не впариваю, а всё больше как-то на вопросы отвечаю, и машины у нас куплены на три месяца вперёд, да и вообще с чего я перед вами оправдываюсь?

Если ситуация с продажами у Вас действительно выровнялась, то приходите в специально для Вас открытый раздел:
http://forum.lunohodov.net/viewforum.php?f=84
И создайте такую тему, как открыл "Хищник":
http://forum.lunohodov.net/viewtopic.php?t=2070
Под названием "Координаты владельцев Петровичей"...
Если, конечно есть, что писать в эту тему...

Золотницкий Александр писал(а):

Спрячьте свой боевой калькулятор. Подобные цифры (не "момент на валу", или там "ускорение при разгоне" - т.е. измеряемые , моделируемые, считаемые явно, а именно такие - "какой момент должен выдержать вал пригодный для эксплуатации") рождаются не перемножением пяти цифр, а по результатам ресурсных испытаний и реальной эксплуатации. Теоретически можно придумать режимы когда 2500Н*м и 1700Н*м им не хватит. Но фишка в том что серийная машина в условиях на которые рассчитана в такие режимы не попадает.

Ну вот...
Писали, что я излишне эмоционален, а сами вместо демонстрации протоколов испытаний, ну или хотя бы ...расчётов и конкретных ответов на конкретные вопросы "ударились" в "лирику"...

Alfox писал(а):

ну хорошо, допустим диф.РК заблокирован. Но всякий момент необходимо реализовать - закон Ньютона однако (колесам противодействие необходимо). При 3400об/мин скорость Нивы будет 13,7км/ч (почти 4м/с), и на этой скорости (не поднимая ногу с педали акселератора) надо как-то нагрузить один (любой) мост двумя с половиной тоннами!!! Это как надо? нестись под горочку с заблокированной РК и поймать обеими передними колесами (причем синхронно) бревно... теоретически это возможно, но на практике я таких умалишенных водителей не встречал )))) На практике: либо диф свободен, либо скорость ниже, либо коэф.сцепления с грунтом слишком мал...

И это тоже - чистая "лирика"...
Можно подумать, что Вам не приходилось на Ниве на первой пониженной с включенной блокировкой выскакивать с ходу из грязи на асвальт, или лучше - на бетонку...?...
А мне, например - приходилось и много раз...
Вот в тот момент, когда передние колёса оказываютя на асвальте, и передаётся на каждое переднее колесо момент 2048 Hm.
Ну и причём здесь:

Alfox писал(а):

теоретически это возможно, но на практике я таких умалишенных водителей не встречал

Вы "Нивоводам" расскажите, что каждый второй из них "умалишённый", интересно будет почитать их ответы...

Владимир Дмитриевич писал(а):

Вот в тот момент, когда передние колёса оказываютя на асвальте, и передаётся на каждое переднее колесо момент 2048 Hm.

блин, да не может колесо Нивы нагруженное весом даже 400кг реализовать такой момент - ну не может! хоть на асфальте хоть где... оно просто будет буксовать ИМХО
единственный вариант - это раскрутить его, а потом резко остановить (я предложил ударом об бревно ))))) в варианте с асфальтом ударная нагрузка будет гораздо меньше - буксанёт на асфальте и всё...