http://vezdehod-strannik.ru/

Золотницкий Александр писал(а):

Судя по фоткам, соломоноавтомобилю жёсткость можно снижать вдвое. То есть оставив в покое рессоры сверху, поставив вниз А-образный рычаг и амортизатор как ограничитель хода (а если предполагаются тяжёлые режимы, то пару амортизаторов на колесо), можно убрать "восьмёрки", получить вдвое большие вертикальные хода (углов в ШРУСах видно что хватит), и всё это будет не "кисель", а где надо жёстко и прочно. Вот и Nitro об этом же симпатичных картинок накидал.

просто надо обобщать опыт автомобилестроения. самодельщику надо как просто, только он, как правило, слабо представляет как оно работает - подсмотрел и сам сварганил. подвеска Мазуркевича будет плохо себя вести на автомобиле малой массы. именно поэтому вывесил фотки хорька в разрезе - но при этом натыкаемся на то, что у нас появляется два сочленения - а это сложнее и самодельщих енто не приемлит. для самодельщика самое то - идеальный молоток, которого нет вообще, а гвоздь забивается....
шрусы вездеходчики не любят, поэтому лучше им их не советовать.

к конструкциям Соломона я не пристаю, ибо не хочу его расстраивать - он уже не раз говорил, что своими картинками я порчу ему настроение....

подвеска ВМ ПРОСТАЯ И СНИМАЕТ ВСЕ УДАРНЫЕ НАГРУЗКИ с рамы, узлов трансмиссии, узлов подвески и колеса с диском увеличивая живучесть пробег и ресурс всего в разы позволяя использовать более легкие детали. Простота залог живучести! чем меньше пружин шаровых сайлентблоков и прочих деталей тем НАДЕЖНЕЕ! Вы шо там совсем всё перепутали? А если хто то легких путей не ищет, то тут уже медицина бессильна. это как в совке было сказали при производстве "этого" изделия использовать 20 деталей и пофиг что он из 2х был

Nova писал(а):

подвеска ВМ ПРОСТАЯ И СНИМАЕТ ВСЕ УДАРНЫЕ НАГРУЗКИ с рамы, узлов трансмиссии, узлов подвески и колеса с диском увеличивая живучесть пробег и ресурс всего в разы позволяя использовать более легкие детали. Простота залог живучести! чем меньше пружин шаровых сайлентблоков и прочих деталей тем НАДЕЖНЕЕ! Вы шо там совсем всё перепутали? А если хто то легких путей не ищет, то тут уже медицина бессильна. это как в совке было сказали при производстве "этого" изделия использовать 20 деталей и пофиг что он из 2х был

не снимает она нагрузки, не надо сказок. все типы подвесок ослабляют их, но не снимают. меня опять никто не слышит, я говорю не про простоту, а про соглассование параметров.
кстати, как подвеска ВМ снимает ударные нагрузки с трансмиссии? по-моему это могЁт любая подвеска, если ходы и углы продуманы - также как и отсутсвие паразитного подруливания при любых ходах колёс. одно могу сказать по видюшке с блондинкой - раскачка слишком большая и долго затухающая. как мне кажется - это возникает из-за использования стандартных рессор с обычных авто приходится плясать от конфигурации листа и его жёсткости - на безрыбье и сам раком встанешь. можно увеличить жёсткость амортизатора, но при такой высокой боковине шины это мало что даст. единственный способ уменьшить жёсткость - сделать нижний рычаг А-образным и поставить его на сайлентблоки. в случае с автомобилем Соломона это видно - при его массе. как подвеска снимает ударные нагрузки с колеса с мягкой боковиной и особенно с его диска?

вы все поёте дифирамбы ВМ - это правильно, он ВАМ подарил идею. теперь разберитесь что и как работает более точно - от приложения нагрузок до того, как меняются углы.

Nova писал(а):

Схема простая на один и тот же аппарат ставим рычажную подвеску и подвеску ВМ И НАЧИНАЕМ ДОЛБИТЬ ЖЕСТКО с ходу через пни и т.п.

А заодно и водилу будем используем как расходный материал, так как после третего удара грудью об руль и физиономией об стекло он уже ничем управлять не сможет....

Тут уже сказки и легенды начинают слагать про подвеску ВМ, хотя при ударе в пень нагрузки в точках крепления рессор к раме совершенно одинаковые с нагрузками в точках крепления рычагов.
Таким образом, при езде по пням рамы в обоих вариантах развалятся одновременно...

Ну обоснуйте мне Как же эти нагрузки могут быть одинаковыми когда жесткий рычаг, если своей прочностью удар вывезет, то ничего не погасив, ВСЮ УДАРНУЮ нагрузку и передаст на раму и место крепления(это как управляемые колеса на Петровиче) а если есть сайленты то они часть погасят но почувствуйте разницу между несколькими миллиметрами продольного хода в сайлентблоках и в разы большего хода рессор. Предлогаю ещё раз пень побольше два аппарата и посмотрим как долго проживет рычагажная со всеми её деталями

Да ВМ ни кто тут диферамбы не поет я его знать не знаю! человека можно хвалить только за человеческие качества (можно быть гением в какой либо области а в жизни гадиной редкой) мы не про человека тут разговариваем!

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

В тепло переводит энергю только амортизатор и гистерезис резины, а рессора энергую вообще не тратит!!!
Так что не вводите общественность в заблуждение...)))

во-первых, амор и шина - элементы подвески, так что никого я не ввожу в заблуждение )))
во-вторых, листовая рессора - это упругий элемент, который может ничего и не тратит (хотя спорно), но уж точно преобразует энергию удара в энергию деформации себя любимого...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Весьма сомнительное заявление, так как энергоёмкость подвески весьма жостко ограничено ходом подвеска, а ход связазан с углами излома кардана и длиной полуосии!
Так что форма упругого элемента подвески никак не влияет на теоретическую энергоёмкость системы.

а Вы не сомневайтесь ))) ход подвески ВМ при прочих равных ничем не отличается от "жестко-рычажной", только вес меньше, т.к. рессора и рычаг и упругий элемент - два в одном. Плюс к этому рессора более податлива к деформациям во всех направлениях - это её основное и бесспорное преимущество, т.к. в критической ситуации скорее она сломается, чем передаст удар на кузов... углы излома карданов заведомо больше чем ШРУС-ов (про КПД молчу, т.к. к живучести и энергоёмкости это не имеет отношения). Про форму вообще загон какой-то - конечно не влияет.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Это тоже надо доказывать при сравнении машин с одинаковой колёсной формулой с одинаковой полной массой и грузоподъёмностью...пока лишь голые декларации...(((

А я ничего доказывать не буду - зачем? Если Литвина, Соломономобиль-1, Квадрик ВМ, Полюс и т.д. подвеска которых и есть доказательство. Для вездехода подвеска ВМ лучше любой рычажно-пружинной - факт. Не согласны - докажите обратное )))))

Alfox писал(а):

во-первых, амор и шина - элементы подвески, так что никого я не ввожу в заблуждение )))

в подвеске может и не быть амортизатора вовсе!...смотри пример Странника- подвеска колеса есть, а амортизатора нет.
Колесо элементом подвески не является, так как само является ОБЪЕКТОМ подвешивания.
Если же принять колесо за упругий элемент общей системы подрессоривания ТС, то это у же совсем отличное от автомобиля устройство получится с особым набором свойств.

Alfox писал(а):

но уж точно преобразует энергию удара в энергию деформации себя любимого...

...но без рассеивания энергии в виде тепла!

Alfox писал(а):

ход подвески ВМ при прочих равных ничем не отличается от "жестко-рычажной",

Совершенно верно! У ВМ ходы подвеки и энергоёмкость ни чуть не больше и не меньше, такой же по геометрии многорычажной! Они просто идентичны по упругим характеристикам!

Alfox писал(а):

А я ничего доказывать не буду - зачем? Если Литвина, Соломономобиль-1, Квадрик ВМ, Полюс и т.д. подвеска которых и есть доказательство

Вактом своего существования они лишь доказывают реализуемость конструкции, но преимуществ этот факт никаких доказать не может!

Alfox писал(а):

Для вездехода подвеска ВМ лучше любой рычажно-пружинной - факт. Не согласны - докажите обратное )))))

Вот только вездехода на колёсах ещё никто нигде не создал!...)))
АПП Литвина- это всего лишь очень специфичный полноприводный автомобиль, один из многих подобных и ни чем особо не выдющийся!