Модератор: Slava K
Yerlan писал(а):Скажу прямо;
- Уважаемый qxev какие гарантии возврата средств в случае возможных недоразумений?
зы. А вдруг это очередная "Метелица"?!
Эта летающая машина напоминает дирижабль. Но только на первый взгляд.
Перед нами – уникальная британская разработка, гибрид дирижабля, самолета, вертолета и судна на воздушной подушке.
Cлышал я про эту команду еще в застойные годы - они с лекциями выступали и просили у государства совсем чуть-чуть: 2 млн.руб = 1 на разработку + 1 на соц.культ.быт. Запомнился один момент - в случае сильного ветра, выстреливалось 4 гарпуна и аппарат притягивался к земле тросами.барс аэростат
shum d писал(а):Интересно; а несколько десятков килобаксов надо отвалить на основании недорисованного 3D проекта? Собственно не то что видов нет а нормального эскиза. Вид салона хотелось бы наверно посмотреть какому ни будь инвестору или покупателю, хотя бы в скетчах.
Ща конечно начнется про ноу хау, и прочие секретности.
Как то даже смешно, вы тут что то так серьезно обсуждаете.
После просмотра видеофрагмента поступили некоторые вопросы, касающиеся особенностей замкнутого овального немеханизированного крыла. Попробую кратко ответить на них.
1.Разбег на приведенном видео действительно затянут. Виной тому был подзаборный двигатель М-14 с малым остатком мощности и винт неизменяемого шага. Потом был установлен АИ-14RA со стандартным винтом изменяемого шага (с Вильги-52) и положение резко изменилось.
2. Это крыло действительно спокойно реагирует на сильный боковой ветер на взлете и посадке. Ветер в тот день был порывистый, слева под 80-90° силой 10-13м/сек. На видео хорошо заметен приличный угол сноса (нос самолета значительно развернут в сторону оператора). Несмотря на болтанку при приземлении, пилот доложил, что трудностей в пилотировании он не испытывал.
3. При всей внешней схожести с бипланом, работает такое крыло по-другому. Основная доля подъемной силы создается замкнутым контуром крыла (или тоннелем). Воздуху, попавшему в этот контур, некуда деться, и он вынужден, практически при любых условиях, делать свою работу. Профиль крыла, при этом, особой роли не играет, что в принципе позволяет штамповать секции такого крыла из листового металла.
4. Мы вовсе не пытаемся продвинуть заранее не очень хорошую идею, отвергнутую в XX-ом веке. Просто тогда не были найдены нужные пропорции, а мы их нашли. И когда мы увидели работу крыла своими глазами, то, как бывшие летчики, сразу по достоинству оценили преимущества этого крыла.
Кто летал, сразу поймет, что условия работы были далеки от идеальных:
-короткий (400м.) неподготовленный участок поля с неровным рельефом, из-за чего взлет производился из низины на горку;
-высокая температура воздуха +30°;
-некондиционное автомобильное топливо;
-энергичная болтанка в воздухе.
Но, не смотря на это, взлет был достаточно энергичный для этих условий. В воздухе машина проста в пилотировании, устойчива и хорошо управляема на всех этапах полета. Летчик свои впечатления выразил коротко «Здорово и комфортно, пока замечаний нет». Что нас приятно удивило, так это то, что самолет с немеханизированным крылом дал фору Вильге-52 (имеющей хорошие взлетно-посадочные характеристики, а по весу и винтомоторной установке наиболее близкой к нашей машине) со всей ее механизацией крыла.
Исходя из вышесказанного, мы считаем эту схему перспективной, а интерес, снова проявляемый в настоящее время к замкнутым крыльям в США, Европе и Китае, только подтверждает наш вывод.
Мы не делаем самолеты, в наших условия можно было сделать только летающий макет из доступных и дешевых материалов, и облетывалось только крыло, все остальное в этой конструкции неинтересно.СОК является летающим макетом c восстановленным после аварии двигателем АИ-14 RA, поэтому о полной мощности можно только мечтать. Кроме того, часть силовых конструкций сделана из тяжелых стальных профилей и труб (особенно центроплан и подкосы фюзеляжа), да и крыло сделано с толстым профилеми и излишней прочностью. Если бы был сделан самолет по современным технологиям и из авиационных материалов, то и характеристики его были бы гораздо круче,
Насчет Галичева. На его месте надо было бы скромно промолчать и сказать спасибо этому крылу, в этой ситуации прямое консольное крыло привело бы к сваливанию на взлете и катастрофе. Я был свидетелем как он допустил грубейшую ошибку на взлете, непростительную для профессионального летчика. При недостаточной мощности двигателя (тогда еще стоял тот самый М-14) он отодрал самолет на малой скорости и набрал не 2 метра,а метров 10. Угол тангажа верхней точке был таков,что я не видел подобного за все свои 10 лет руководства полетами. Однако произошло чудо, самолет даже не сделал попытки к сваливанию.
Главный конструктор и разработчик Макиев Дмитрий Евгеньевич
E-mail: [email protected]
Ща конечно начнется про ноу хау, и прочие секретности.
qxev писал(а):Сработали модель 3Д "форма- оболочка" обеспечивающую определенные аэродинамические параметры... и напихали ее узлами
Да ладно, речь пока не об этом - прокурор ещё спит. Просто когда концессионеры берутся за то, на что у них нет денег, то первая сверхзадача затмевает собой всё остальное, и этим, как правило, дело и заканчивается.qxev писал(а):Обвинение в воровстве - не прокатывает, притянем за уши еще чего-нибудь...
boot_56 писал(а):Да ладно, речь пока не об этом - прокурор ещё спит. Просто когда концессионеры берутся за то, на что у них нет денег, то первая сверхзадача затмевает собой всё остальное, и этим, как правило, дело и заканчивается.qxev писал(а):Обвинение в воровстве - не прокатывает, притянем за уши еще чего-нибудь...
Не в сложности дело. Есть вещи, которые как не прогнозируй, не испытывай - вылезут только на практике (разной, разными людьми, характером эксплуатации, условиями) и тираже. Это не просто слова. Пример.qxev писал(а):Тут же начитнають выкорячивать какую-то охренительную сложность...
Знаешь разницу между ламером и чайником?qxev писал(а):какая к фигу -"экспериментальная"....
И по воде ездят. Сам-то пробовал? А под углом воткнуться? А вес прикинуть? А не знаешь, случаем, почему это снежиков дохрена, все мерзнут, как собаки, а с кабиной никто не делает?qxev писал(а):потому что снегоходы на скорости способны проскакивать полыньи и разводья..
Бред это офигеннейший. А для чайника звучит здраво. Но, чайник, всеж в гусеничный привод чуток заглянет. Про склизы чуток. Про варианты бортового поворота и еще про много чего. А тот кто делает утверждения не заглянув - ламер. Обычно, это безнадежно.это получается офигеннейший "модуль офф-роад" дальнобойных экспедиций.. мда..
какая к фигу -"экспериментальная"....
Знаешь разницу между ламером и чайником?
Сколько конструкций, лично, довел от идеи, хотя бы до единичного рабочего экземпляра? Сколько до хотя бы десятка экземпляров? Что, какой опыт, позволяет сделать такие выводы?
полет по высоте от 2 до 6 футов и кратковременный подьем до 20 футов для преодоления больших препятствий. не требует лицензии пилота, и зарегистрирован как лодка
6 человек (1000 кг) Максимальная скорость 75 миль / ч Вес пустого самолета 800
Двигатель 170лс "Под ключ" $ 85,000.00
qxev писал(а):Материальную ответственность за сохранность Моторов, узлов и оборудования - несет Производственная Группа
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1