Фантазии: поисковый ромб-экранолет на шасси ВП

Модератор: Slava K

Ответить
Сообщений: 372 Пред. 1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 25 След. Страница 14 из 25

Сообщение
Автор
30 янв 2011, 22:34
Скажу прямо;

- Уважаемый qxev какие гарантии возврата средств в случае возможных недоразумений?

зы. А вдруг это очередная "Метелица"?!

В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
31 янв 2011, 19:49
Yerlan писал(а):
Скажу прямо;

- Уважаемый qxev какие гарантии возврата средств в случае возможных недоразумений?

зы. А вдруг это очередная "Метелица"?!


материальная ответственность Исполнителя - перед Заказчиком, проведенная отдельным пунктом в Договоре на производство работ.

Основная часть средств переходит в форму:
1) моторов ($ 20 000)
2) деталей, узлов, авионики ( порядка $15 000)

Эти материальные ценности могут быть вновь "конвертированы" в денежные средства - на любом этапе работ.

3) оставшаяся часть Стоимости (15К) выплачивается в виде З\П сборщикам машинки (возврата средств за Фактически ВЫПОЛНЕННУЮ работу - НЕ предусматривается)

Материальную ответственность за сохранность Моторов, узлов и оборудования - несет Производственная Группа (в лице Исполнителя)
до момента сдачи Заказчику

Форс-мажоры (стихийные бедствия, пожары, непредвиденные обстоятельства административно\таможенного характера) - не могут быть положены в основу материальных претензий

Далее - по общей теме
Новые типы ЛА, появившиеся в мире

английская тарелка

принцип работы ее

Еще одна суперсовременная разработка
Эта летающая машина напоминает дирижабль. Но только на первый взгляд.

Перед нами – уникальная британская разработка, гибрид дирижабля, самолета, вертолета и судна на воздушной подушке.

дирижабль-самолет

Угадайте, откуда родом ИДЕЯ этой машины?
правильно, из России..

барс аэростат

но здесь ее - в утиль выбросили...
31 янв 2011, 20:48
барс аэростат
Cлышал я про эту команду еще в застойные годы - они с лекциями выступали и просили у государства совсем чуть-чуть: 2 млн.руб = 1 на разработку + 1 на соц.культ.быт. Запомнился один момент - в случае сильного ветра, выстреливалось 4 гарпуна и аппарат притягивался к земле тросами.
31 янв 2011, 21:15
Интересно; а несколько десятков килобаксов надо отвалить на основании недорисованного 3D проекта? Собственно не то что видов нет а нормального эскиза. Вид салона хотелось бы наверно посмотреть какому ни будь инвестору или покупателю, хотя бы в скетчах.

Ща конечно начнется про ноу хау, и прочие секретности. :oops:

Как то даже смешно, вы тут что то так серьезно обсуждаете. :razz:

Дмитрий.

Купили твое счастье?
Укради его!!!
31 янв 2011, 23:09
shum d писал(а):
Интересно; а несколько десятков килобаксов надо отвалить на основании недорисованного 3D проекта? Собственно не то что видов нет а нормального эскиза. Вид салона хотелось бы наверно посмотреть какому ни будь инвестору или покупателю, хотя бы в скетчах.

Ща конечно начнется про ноу хау, и прочие секретности. :oops:

Как то даже смешно, вы тут что то так серьезно обсуждаете. :razz:

а собственно "вид салона" каждый заказчик устаканивает с конструкторами (потому што у каждого свой бзик)..

какие нахрен "хау".. когда это всего лишь модернизация СТАНДАТНОГО катера на ВП...
вы шо, с дуба рухнули... это есть офигенная задача для группы, работавшей над ПАК ФА?

Сработали модель 3Д "форма- оболочка" обеспечивающую определенные аэродинамические параметры... и напихали ее узлами - расположенными в соответствии с "хотелками" каждого конкретного чела...

Ох, и непостижимая сложность... сотни фирмочек (с куда менее квалифицированным составом) лепят практически то же самое (на 70% - это СВП)...
ТАНДЕМ считается супер сложным самолетом!
а его строили самодельщики.. доводили... и спокойно летали..
а тут - ПРОФИ...
соображайте маленько, чего говорите-то...

камертон опыт
камертон полет
После просмотра видеофрагмента поступили некоторые вопросы, касающиеся особенностей замкнутого овального немеханизированного крыла. Попробую кратко ответить на них.
1.Разбег на приведенном видео действительно затянут. Виной тому был подзаборный двигатель М-14 с малым остатком мощности и винт неизменяемого шага. Потом был установлен АИ-14RA со стандартным винтом изменяемого шага (с Вильги-52) и положение резко изменилось.
2. Это крыло действительно спокойно реагирует на сильный боковой ветер на взлете и посадке. Ветер в тот день был порывистый, слева под 80-90° силой 10-13м/сек. На видео хорошо заметен приличный угол сноса (нос самолета значительно развернут в сторону оператора). Несмотря на болтанку при приземлении, пилот доложил, что трудностей в пилотировании он не испытывал.
3. При всей внешней схожести с бипланом, работает такое крыло по-другому. Основная доля подъемной силы создается замкнутым контуром крыла (или тоннелем). Воздуху, попавшему в этот контур, некуда деться, и он вынужден, практически при любых условиях, делать свою работу. Профиль крыла, при этом, особой роли не играет, что в принципе позволяет штамповать секции такого крыла из листового металла.
4. Мы вовсе не пытаемся продвинуть заранее не очень хорошую идею, отвергнутую в XX-ом веке. Просто тогда не были найдены нужные пропорции, а мы их нашли. И когда мы увидели работу крыла своими глазами, то, как бывшие летчики, сразу по достоинству оценили преимущества этого крыла.
Кто летал, сразу поймет, что условия работы были далеки от идеальных:
-короткий (400м.) неподготовленный участок поля с неровным рельефом, из-за чего взлет производился из низины на горку;
-высокая температура воздуха +30°;
-некондиционное автомобильное топливо;
-энергичная болтанка в воздухе.
Но, не смотря на это, взлет был достаточно энергичный для этих условий. В воздухе машина проста в пилотировании, устойчива и хорошо управляема на всех этапах полета. Летчик свои впечатления выразил коротко «Здорово и комфортно, пока замечаний нет». Что нас приятно удивило, так это то, что самолет с немеханизированным крылом дал фору Вильге-52 (имеющей хорошие взлетно-посадочные характеристики, а по весу и винтомоторной установке наиболее близкой к нашей машине) со всей ее механизацией крыла.
Исходя из вышесказанного, мы считаем эту схему перспективной, а интерес, снова проявляемый в настоящее время к замкнутым крыльям в США, Европе и Китае, только подтверждает наш вывод.
Мы не делаем самолеты, в наших условия можно было сделать только летающий макет из доступных и дешевых материалов, и облетывалось только крыло, все остальное в этой конструкции неинтересно.СОК является летающим макетом c восстановленным после аварии двигателем АИ-14 RA, поэтому о полной мощности можно только мечтать. Кроме того, часть силовых конструкций сделана из тяжелых стальных профилей и труб (особенно центроплан и подкосы фюзеляжа), да и крыло сделано с толстым профилеми и излишней прочностью. Если бы был сделан самолет по современным технологиям и из авиационных материалов, то и характеристики его были бы гораздо круче,
Насчет Галичева. На его месте надо было бы скромно промолчать и сказать спасибо этому крылу, в этой ситуации прямое консольное крыло привело бы к сваливанию на взлете и катастрофе. Я был свидетелем как он допустил грубейшую ошибку на взлете, непростительную для профессионального летчика. При недостаточной мощности двигателя (тогда еще стоял тот самый М-14) он отодрал самолет на малой скорости и набрал не 2 метра,а метров 10. Угол тангажа верхней точке был таков,что я не видел подобного за все свои 10 лет руководства полетами. Однако произошло чудо, самолет даже не сделал попытки к сваливанию.


Этот аппарат строили простые инженеры - не авиационщики..
из подручных материалов
по интуиции
на коленке..

Тут же начитнають выкорячивать какую-то охренительную сложность...
Все изошлись - в намеках, шо конструктора схватят 50К и убегут далеко-далеко...
А в интернете, наверно они координаты свои выкладывают - шобы следователю удобнее было, да?

Главный конструктор и разработчик Макиев Дмитрий Евгеньевич
E-mail: [email protected]

шобы от статьи не отвертется?

Ща конечно начнется про ноу хау, и прочие секретности.

.. да хоть - в онлайн конференции.. в прямой трансляции прикручивания каждого винтика.. чтобы была 1000% гарантия, шо вас не обворують... не унесут лишнюю капельку эпоксидки.. не кинут сиротку..
01 фев 2011, 00:20
qxev писал(а):
Сработали модель 3Д "форма- оболочка" обеспечивающую определенные аэродинамические параметры... и напихали ее узлами
Изображение Изображение
Примерно так сделали Ми-34, партию которых за 20 лет приобрела только какая-то африканская страна и поставила их на прикол как неисправные. И это при удачной в целом конструкции. Печальный опыт. Наверно им тоже 50к$ не хватило...
01 фев 2011, 02:03
угу.. в Африканской стране как раз денег хватит на обучение одного пилота Ми..
не говоря уж про специалистов обслуживания и применения..

в огороде бузина, в Киеве дядька...

Обвинение в воровстве - не прокатывает, притянем за уши еще чего-нибудь...
01 фев 2011, 08:22
qxev писал(а):
Обвинение в воровстве - не прокатывает, притянем за уши еще чего-нибудь...
Да ладно, речь пока не об этом - прокурор ещё спит. Просто когда концессионеры берутся за то, на что у них нет денег, то первая сверхзадача затмевает собой всё остальное, и этим, как правило, дело и заканчивается.
01 фев 2011, 11:04
boot_56 писал(а):
qxev писал(а):
Обвинение в воровстве - не прокатывает, притянем за уши еще чего-нибудь...
Да ладно, речь пока не об этом - прокурор ещё спит. Просто когда концессионеры берутся за то, на что у них нет денег, то первая сверхзадача затмевает собой всё остальное, и этим, как правило, дело и заканчивается.

Шо-то крайне туманно...
сверхзадача - найти Заказчик №1?
с какого это фига?
сотни людей точно также заключают договора на постройку СВП (и даже - самолетиков... и даже - с самодельщиками... и даже - с куда менее квалифицированными)

Естественно, сидя ТОЛЬКО на авиафорумах - людей не заинтересуешь.. для этого требуется массовый заплыв - в ширину интернета...
который и производится

Так шо, не беспокотесь...
Чтобы не нашлось Заказчика на Феникс - это даже чисто статистически НЕВОЗМОЖНО, учитывая количество окученных форумов.. и число просмотров темы
http://www.tourism.ru/wbboard/thread.ph ... a5c1f088e6
туры 42 000
ферштейн?
01 фев 2011, 12:05
qxev писал(а):
Тут же начитнають выкорячивать какую-то охренительную сложность...
Не в сложности дело. Есть вещи, которые как не прогнозируй, не испытывай - вылезут только на практике (разной, разными людьми, характером эксплуатации, условиями) и тираже. Это не просто слова. Пример.
Простая конструкция, балансир, ролик. Простая оценка нагрузок на подшипник полуоси.
Теория.
В стоке (в той же ниве), подшипник держит 400 кг.
В страннике, машина висит на балансирах. Вместо нагрузки от массы ТС - нагрузка на ролик от давления в колесах. Два пятна контакта, примерно 30 на 10 см. На каждый см2 - 0,1 кило. Грубо - 30 кило с каждого колеса, учитывая равнодействующую, пусть суммарно 50 кило. Это вместо 400. Зависимость износа подшипников от нагрузки - кубическая. Т.е. в 10 раз нагрузка, в 1000 раз - срок службы. Вывод - подшипник моста будет вечным. Моменты. Диаметр ролика - втрое ниже колеса. Вес - впятеро. Момент инерции меньше раз в тридцать. Встроенный механизм разрыва запредельного потока мощности в правильном месте (в точке возникновения). Вывод: мост - вечный.

Практика.
Первые машины пошли в продажу в октябре 2006-го. Всего выпущено под две сотни машин. Сменилась модель. Я убил подшипники полуоси за 5 тыс. км. Я не буду в тонкости, замечу одно. Только сейчас, начинает сформировываться вопрос о малом ресурсе этих подшипников. И даже сейчас, нет полной ясности о причинах (есть ряд гипотез). Есть решение, очень похожее на верное (с позиций теории), но опять таки, не подкрепленное практикой (должным объемом испытаний).
Заметь, что все это вылазит на фоне (не побоюсь такого утверждения) - безпрецедентной в истории разработки ТС организации обратной связи, сбора и анализа экплуатационной информации. У многих людей, в разных условиях, назначениях и характере эксплуатации.

А если взять все косяки конструкции выявленные и исправленные в процессе выпуска и эксплуатации - волосы дыбом. Хотя, повторюсь, никакой производитель себе не враг. И голова вроде у всех есть.
Поэтому, опять повторюсь.
ВСЕ МАЛОТИРАЖНЫЕ РАЗРАБОТКИ - СУТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ.
И владелец, по сути - НЕИЗБЕЖНО берет на себя функции ИСПЫТАТЕЛЯ.
Поэтому в твоих 50-ти и 70-ти килобаксов - далеко не преимущество 50. И даже не равенство.
Можно продолжать гнуть пальцы и вешать лапшу, можно подумать и просто принять факт.
Могу другой пример. Бензиновый ДВС с дизельной СС. Идее - лет 10 уже. Более того, апробированной идее. А даже продемонстрировать идею толком - не удается.
Идея летучего жипа - интересная, но... идея. До конструкции - "пот, кровь и слезы"... И никак по другому.
Заметь, что чем больше народу следит за детальным развитием событий в процессе развития идеи в конструкцию, тем больше - понимания, что иного пути - не бывает.
А это (понимание, консенсусы) уже тенденция, однако.
У тебя тенденции и позиции - отстают от реала, лет на пять. Догоняй.

С уважением, Евгений.
01 фев 2011, 12:16
яволь, майн Фюрер...
можно, канешна и так подходить к делу (если имеется горячее желание иметь мозги себе и людям... балансировать между прочностью\лекгостью и прочая херня)
А можно просто - заложить ЛОШАДИНЫЙ запас многократной прочности по ВСЕМ критичным узлам, и спать спокойно...

Феникс этот вариант позволяет.. у него СУ на 400 лошадей... утащит чево хош...
какая к фигу -"экспериментальная".... летает тот же Ховер... укрепили конструкцию под возросшую массу СУ и вес плоскостей...
Куда он денется?
Не путайте хрен с пальцем - доводку ДВИГАТЕЛЯ!!!!!
и переделку "ограниченно летающего Ховер" - в "чуть более лучше летающий Феникс"... небо и земля...

если бы еще говорилось о заморочках по ТАКОЙ версии..
Изображение
от такой вещь, существует... есть задумка воткнуть на Феникса легкое пластиковое "гусеничье" от скоростного снегохода (центроплан позволяет сделать частично убираемым - в полете)...
А при демонтированной корбке крыльев...
и раздельный привод на каждую гусеницу от своего двигуна.. дешево и сердито.. обеспечивает развороты в "танковой" манере... и хотя, воздушная подушка на этой модификации уже исключается, но на ВОДУ садиться все равно СМОЖЕТ (с выездом на берег в конце пробега) потому что снегоходы на скорости способны проскакивать полыньи и разводья..
это получается офигеннейший "модуль офф-роад" дальнобойных экспедиций.. мда..
01 фев 2011, 14:10
qxev писал(а):
какая к фигу -"экспериментальная"....
Знаешь разницу между ламером и чайником?
Сколько конструкций, лично, довел от идеи, хотя бы до единичного рабочего экземпляра? Сколько до хотя бы десятка экземпляров? Что, какой опыт, позволяет сделать такие выводы?

qxev писал(а):
потому что снегоходы на скорости способны проскакивать полыньи и разводья..
И по воде ездят. Сам-то пробовал? А под углом воткнуться? А вес прикинуть? А не знаешь, случаем, почему это снежиков дохрена, все мерзнут, как собаки, а с кабиной никто не делает?

это получается офигеннейший "модуль офф-роад" дальнобойных экспедиций.. мда..
Бред это офигеннейший. А для чайника звучит здраво. Но, чайник, всеж в гусеничный привод чуток заглянет. Про склизы чуток. Про варианты бортового поворота и еще про много чего. А тот кто делает утверждения не заглянув - ламер. Обычно, это безнадежно.

С уважением, Евгений.
01 фев 2011, 22:30
какая к фигу -"экспериментальная"....
Знаешь разницу между ламером и чайником?
Сколько конструкций, лично, довел от идеи, хотя бы до единичного рабочего экземпляра? Сколько до хотя бы десятка экземпляров? Что, какой опыт, позволяет сделать такие выводы?

Чо, слепой шо ли? ламер.... разницу понимаешь?
ВОТ ЭТО делали НЕ профессионалы!!!!!
летающий катер на воздушной подушке UH-18SPW Hoverwing™
Изображение
http://aquatoria.net/transport/nadvodny ... ml#more-76
http://www.youtube.com/watch?v=qqxygnJIQVo
полет по высоте от 2 до 6 футов и кратковременный подьем до 20 футов для преодоления больших препятствий. не требует лицензии пилота, и зарегистрирован как лодка
6 человек (1000 кг) Максимальная скорость 75 миль / ч Вес пустого самолета 800
Двигатель 170лс "Под ключ" $ 85,000.00

http://www.youtube.com/watch?v=fRThDxlqMVg
ПОВТОРЯЮ для ламеров всего мира
НЕ РАВНЯЙ хрен с пальцем...
дилетанты СМОГЛИ поднять СВП - на крыло!!!
А профессиональные конструктора от ФИРМЫ Су - не смогут модернизировать?
Шо вы чушь порете.. в особо извращенной циничной форме
Обратиться к КОНСТРУКТОРУ - кто мешает?
координаты ЕСТЬ - связывайся и получай разъяснения...
нет, ноет.. ноет..
"САМ лично - сколько сделал!!!!
А за каким чертом САМ - должен браться?
Если есть ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ авиаконструкторы?
ОНИ ГАРАНТИРУЮТ РЕЗУЛЬТАТ!!!
Или вы, шо - компетентнее людей, учавствовавших в работах над ПАК ФА?

Последний раз редактировалось qxev 01 фев 2011, 23:11, всего редактировалось 1 раз.

01 фев 2011, 22:34
qxev писал(а):
Материальную ответственность за сохранность Моторов, узлов и оборудования - несет Производственная Группа


Не знаю кому нужна эта летающая шайтан-арба кроме как в количестве не менее десяти экземпляров. Сделайте так - постройте десяток действующих машин а я приведу покупателя который заберёт их. Но только баш на баш
зы. Под постройку аппаратов денег не дадут (по крайней мере в Казахстане). Скажут - Слюшай Какой такой проэкт-маэкт. Ти дай мне десять машин а я тиби дам дэнэг а проэкт ти можещ оставыт сэбэ.

зы.зы. Моральная ответственность это конечно хорошо. Но как показывает практика лучше чтобы ответственность была аморальной - то есть "за деньги".
Уважаемый qxev, ничего личного ... .

В двух словах - если есть возможность свалить в комфортную страну с мягким климатом то, делайте это не раздумывая.
01 фев 2011, 23:13
ГДЕ написано "Моральная ответственность"?
вы своим мыслям - отвечаете, што ли?

Сообщений: 372 Пред. 1 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ... 25 След. Страница 14 из 25
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron