Небывалый писал(а):Смотрю, с ограничением хода балансиров значительно возросли нагрузки на сцепной узел. Выдержит ли длительную эксплуатацию сцепка и всё к чему она крепится?
Сравнивать нужно не колесо в воздухе, а заезд на кочку зафиксированным балансиром (приварили нафиг) и имеющим свободный ход. Вертикальные ускорения (и соотв. изгибающий момент на сцепке) будут отличаться вдвое.МОНИН ИЛЬЯ писал(а):Ограничение хода балансира ни чуть не увеличила нагрузку на сцепку в сравнении с обычным задиранием переднего колеса в воздух на старых машинах.
strannik писал(а):заезд на кочку зафиксированным балансиром (приварили нафиг) и имеющим свободный ход
strannik писал(а):Ездим быстро, если ездил на каракатах, мы идем примерно в полтора раза быстрее.
strannik писал(а):Сравнивать нужно не колесо в воздухе, а заезд на кочку зафиксированным балансиром (приварили нафиг) и имеющим свободный ход
strannik писал(а):Сравнивать нужно не колесо в воздухе, а заезд на кочку зафиксированным балансиром (приварили нафиг) и имеющим свободный ход. Вертикальные ускорения (и соотв. изгибающий момент на сцепке) будут отличаться вдвое.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):Небывалый писал(а):Смотрю, с ограничением хода балансиров значительно возросли нагрузки на сцепной узел. Выдержит ли длительную эксплуатацию сцепка и всё к чему она крепится?
Ограничение хода балансира ни чуть не увеличила нагрузку на сцепку в сравнении с обычным задиранием переднего колеса в воздух на старых машинах.
ОК!
carski писал(а):То есть, увеличили расстояние между осями балансиров - нагрузка на сцепку выросла.
Уменьшили расстояние - нагрузка уменьшилась (по фоткам мне показалось, что так и есть).
carski писал(а):Но если при ходе колеса балансир замыкается на ограничитель, то, получается, что нагрузка уже идет через точку крепления ограничителя
carski писал(а):Но так как ход балансиров меньше, то и замыкания будут встречаться ЧАЩЕ.
Следовательно, уменьшение хода балансира приводит к увеличению нагрузке на сцепку в реальной эксплуатации.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):carski писал(а):То есть, увеличили расстояние между осями балансиров - нагрузка на сцепку выросла.
Уменьшили расстояние - нагрузка уменьшилась (по фоткам мне показалось, что так и есть).
Если ЦТ секции над осью балансира, тогда в статике сцепка полностью разгружена и совершенно без разницы расстояние между осями качания балансиров
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):carski писал(а):Но если при ходе колеса балансир замыкается на ограничитель, то, получается, что нагрузка уже идет через точку крепления ограничителя
Внешняя Нагрузка падает в расчётах в любом случае на ось колеса вертикально, а всё остальное, включая реакции на упорах, это уже внутренние силы в системе, которые в данном случае не нужно рассматривать.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):carski писал(а):Но так как ход балансиров меньше, то и замыкания будут встречаться ЧАЩЕ.
Следовательно, уменьшение хода балансира приводит к увеличению нагрузке на сцепку в реальной эксплуатации.
Я специально слово "ЧАЩЕ" выделил!
Потому как именно частота случаев нагружения сцепки возрастёт из-за УПОРА балансира в отбойник....Удар мы здесь опять не рассматриваем.
carski писал(а):а если в статике взять? Когда Странник стоит на месте (пусть даже с выключенным двигателем), над какой-нибудь канавой, зависнув на колесах 1-й и 4-й оси. При этом балансиры лежат на ограничителях. Разве тут не появится нагрузки на сцепку?
[/quote]
Юрий, не знаю перегибаю или нет, просто выссказал свое мнение. Я хотел сказать, что сопоставив уровень своей технической грамотности (скорее неграмотности), с уровнем Владимира Гамиловского, я для себя уверен на 120% в том, что мне не прийдется напрягать свой скудный ум для каких-то глобальных доработок машины! И это подтвердил мой личный опыт эксплуатации 08го Странника.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1