http://vezdehod-strannik.ru/

А зачем вобще тут соревнования устраивать?
Тут как с Алесандром Македонским перед походом на амазонок:
"Победишь- славы никакой, веди с жещинами воевать позор.
Проиграешь-Позору не оберёшься, ведь бабам же проиграл!"

При любом исходе соревнования самодельного мотоцикла с чудо-мотогусём проигывает последний....ему позор, а что с самодельного мотоцикла взять?

Вот, кстати, пример того, как машина массой около 1600 кг на колесах 38х11" идет по болоту. Обратите внимание, насколько проваливаются ноги штурмана. В этой сырости есть еще два джиповских следа.
Сюжет взят из первого этапа чемпионата России 2006 г. по трофи-рейдам. Спецучасток около 9 км, 90% такое болото,местами мягче, много окон. Норматив времени 9 часов.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

А зачем вобще тут соревнования устраивать?
Тут как с Алесандром Македонским перед походом на амазонок:
"Победишь- славы никакой, веди с жещинами воевать позор.
Проиграешь-Позору не оберёшься, ведь бабам же проиграл!"

При любом исходе соревнования самодельного мотоцикла с чудо-мотогусём проигывает последний....ему позор, а что с самодельного мотоцикла взять?

Юрий Пархоменко писал(а):

Каким образом на мотогуське преодолеваются поваленные деревья,
ведь судя по конструкции передней гусеницы при подъезде к поваленному дереву она будет стремиться заехать под дерево.

Как чувствовал, что надо было идти подводные лодки конструирповать.
Бревно до 25см переезжает спокойно, так как передняя тележка "отыгрывает вверх", приподнимая передок при наезде - дорожным просветом скорее лимитируется. Вообще-то, большое бревно и объехать можно, если "перевалить" через него с "толканием-поднятием передка" не получается - легче и проще обычно в обход, так как габарит поперечный мотогусыка мал и можно между деревьми легко маневрировать в отличии от квадриков или чего-нибудь габаритного. Да и не проблема это обычно для какого-либо вездехода и транспорта в виде лежащих деревьев - ограничения как правило связаны с походимостью на слабонесущих грунтах и по травянистым и глиняным склонам в первую очередь.
Видео на нашем сайте посмотрите, чтобы понять как работает передняя подвеска - ваши опасения совершенно напрасны.

Юрий Пархоменко писал(а):

Мотогуська аппарат конечно заслуживающий уважения, но очень узкая область применения делает его непрактичным транспортным средством (для туризма асфальт/бездорожье не подойдет, так и походный скарб грузить некуда)

Узкая область и непрактичный транспорт в сравнении с чем? - здесь других нет, и если сравнивать с пневматиками низкого давления различных типов десятков-полутора самоделщиков и производителей, которым этот форум и посвящен, то как минимум сопоставим и по рынку, и по практичности.
И мотогусык пока единственный и в отрыве по своему сочетанию ТТХ для ряда вариантов и задач использования, и с большой вероятностью в России таким останется в ближайшие годы благодаря патентной защите основных решений. И это потенциально около 10млн долларов объема рынка только в России с 2-3млн $ ежегодной прибыли (а мир то как велик) - или это слишком мелко для Вас?!

Юрий Пархоменко писал(а):

Диаметр бревна в 25 см, для движения в условиях тайги является небольшим, и как правило легко преодолевается на заднеприводном эндуро. Поваленные деревья в некоторых случаях проще переехать, нежели искать сложный объезд по лесу или орудовать цепной пилой или топором.

Согласен, и колесный мотоцикл гораздо лучше "идеологически" приспособлен для переезда через бревна-камни, чем гусомотоцикл.
Но вот в чем дело, в 99% я без особых услилий объеду при необходимости лежащее бревно (по крайней мере в европейской части РФ где бывал), и бревна встречаются в 99 раз реже, чем снег, "раскисшая" тропа-дорога, болотины, заболоченные пойма, кочкарник,топкие ручьи-речушки, травянисто-глиняные склоны и т.п. - где мне лично нужны в первую очередь именно вездеходные качества гусеницы с ее малой уделкой и "тяговой гребучестью".

Юрий Пархоменко писал(а):

Практикую путешествие на мотоциклах, последние два года путешествую на полноприводном мотике и на мой взгляд практичности в нем будет поболее, чем в Вашем мотогуське.
На нем ведь (мотогуське) нецелесообразно своим ходом проходить расстояние в 700 - 2000 км, а на колесном мотоцикле это вполне осуществимо.

Тоже согласен с вами. Но теперь представьте другую идеологию путешествий, охоты и т.п. - проехать сотни-тысячи км на легковушке с комфортом, всем скарбом и гусомотыком в прицепе, и добравшись до места, делать радиальные вылазки по лесу-природному ландшафту на гусомотоцикле.

Юрий Пархоменко писал(а):

Да и вообще считаю, что извлекать постоянную прибыль от конструирования мотоциклов для бездорожья дело неблагодарное, потому что нет спроса! А патент -это конечно хорошо, но ведь без спроса толку в нем?........

Не согласен - без прибыли (даже окупаемость в долгосрочной перспективе не устроит никого в реальности) не будет ни производства, ни продукта - таковы законы рынка, и в конечном итоге пострадает пусть даже немногочисленный потребитель, которому это продукт был бы нужен.
А по поводу спроса это вы о чем-ком? - на гусомотоцикл он как раз вполне просматривается на уровне минимум не менее чем на колесники низкого давления.

Юрий Пархоменко писал(а):

Внедорожный мотоцикл (эндуро) в настоящей России - это не средство передвижения, а образ жизни очень и очень узкого круга людей (в большинстве случаев с нестабильным материальным положением).

Если ваша оценка верна, не задумывались почему? Может те кому надо путешествовать по дорогам именно на мотоцикле пересели на комфортные дорожные модели, а кому еще и в лес просто купили соответствующие машины-джипы, да еще прицеп и квадрик (снегоход) впридачу .

Юрий Пархоменко писал(а):

Кстати для сравнения ТТХ можно устроить сравнительные испытания, так как Вы по моему находитесь в Москве.

Да, мы в Москве - в скорости надеюсь соревноваться не предложите.

solomon да! вот именно так и надо

А-тех писал(а):

НЕ принципиальные плюсы дополнительного переднего привода - даже в заднеприводном варианте в 95-98% реальной эксплуатации сложностей или недостатка вездеходности, хоть практически хоть теоретически, мы не увидели.

Если мы видим на транспортном средстве гусеницы, это справедливо наводит на мысль о том, что перед нами вездеход. С другой стороны, недоприводность говорит об ограниченных возможностях.
Автор с уверенностью рассуждает о непринципиальности полного привода, ни разу не попробовав его в одноколейной технике.
На мой взгляд, существенно эффективнее и дешевле был бы полноприводной мотоцикл на квадриковых колесах.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Алексей Гарагашьян писал(а):

На мой взгляд, существенно эффективнее и дешевле был бы полноприводной мотоцикл на квадриковых колесах.

Совершенно согласен с этим заявлением! (где-то ранее я что-то такое уже говорил)
А если уж конкурировать с мотогусом, то и заднеприводного мотоцикла на квадроцикловых колёсах будет достаточно, тем самы разгрузив конструкцию.

У меня есть пара таких... чуть позже выложу в образцы.