http://vezdehod-strannik.ru/

Моя точка зрения про вездеходостроение.

1. В вездеходостроении нет науки! Это уже давно ремесло!
То есть если есть заказчик с деньгами, то ему обязательно ЗА ЕГО ДЕНЬГИ сделают то, что вообще можно сделать из уже известного.
Без денег ремесленную работу никто делать не будет!
2. Есть пока нерешённые задачи, которые теоретически могут быть решены в материале, но пока это слишком дорого и никому не нужно.
3. Есть желаемые перспективы, которые сейчас нереализуемы ни за какие деньги, так как просто физика ещё не открыла нужных законов!
Например: антигравитация и высокотемпературные сверхпроводники.




Моя точка зрения на науку.

Наука- это тонкая грань между уже всем известным и ещё никем не познанным.
Эта тонкая и весьма размытая граница проходит в мозгах учёных этой специальности.
Непознанное превращается во всем известное при излиянии этого мысле-образа на бумагу в виде словесно-символьных описаний и в процессе дальнейшего распространения в виде издания книг и преподования в учебных заведениях.

Развитие науки- это действительно "кормление" ученых развиваемых направлений и дисциплин, чтобы они в сытом состоянии могли думать не о еде для себя и семьи, а о чём-то ещё не познанном и пока непонятном...

Джeгерме писал(а):

А фундаментальную науку её и надо тупо кормить. И покорно ждать пока академики родять что-то.
А все эти хитрые дифференциалы и типтроники это сугубо прикладное дело. Весь риск внедрения всяких венчуров должен ложится на конкретный совет директоров или вообще на одного человека.

Тут я с Джeгерме согласен...)))

Почему тогда расцвет науки происходил в самые тяжелые времена, по-крайней мере прикладной науки? Партия приказала и все такое. Китай вообще тырит все подряд и безо всякой науки гонит вал продукции.

Slava K писал(а):

Напиши правила раздела.

ГОСПОДА!

Правила этикета в академичиской дискуссии.

1. Задавайте вопрос без эмоциональных выпадов и по существу.
2. Разделяйте вопрос и своё мнение по этому вопросу.
3. Вопрос должен иметь физический смысл и выражаться в технических терминах.
4. Переход на личности недопустим, так как это не относится к сути обсуждамой технической проблемы.

Нарушение этих пунктов потребует вмешательства в текст сообщения.
Если в сообщении нет вопроса или ответа по существу, а есть только эмоциональное наполнение, то сообщение удаляется как несущественное по сути.

про Академическую науку----- есть у меня книга из серии военные автомобили. " теория проходимости".

Так вот теория, грамотная и хорошая есть, и описана с хорошим мат аппаратом.
Прежде чем говорить дальше , то нужно разобраться в терминах.

Алексей Сургут писал(а):

недавно батюшка Владимир рассказывал: Когда он в 85 году первый Мамонтенок на порезанной кировской резине соорудил,то ездил в Москву ,к министру по сельскому хозяйству,чтоб уговорить выпускать кировские колеса облегченные прямо с завода,и не только облегченные ,но и с порезанным протектором.Ставишь на трактор- и получаешь почти вездеход,ну не болотоход,конечно,а все же.Министр смотрит грустными глазами и говорит,нафиг ты мне голову морочишь,осень,дожди,трактора картошку с поля вывезти не могут.Батюшка ему-дык вот средство и предлагаю,а тот-опять про картошку,не поняли они друг друга,а у нас под городом совхоз был,там председатель позволил на одном тракторе просто протектор порубить,дык только тот трактор заливные луга потом косил,другие закапывались.Срочно порубили все колеса.Председатель совхоза умнее министра был,такие дела

Это к вопросу о делегировании полномочий и частной инициативе!

Может не надо СО ВСЕМИ ВОПРОСАМИ лезть сразу К МИНИСТРУ?...ведь министр обычный человек, а потому тоже не во всём разбирается...(((
Вполне достаточно объяснить это председателю, кровно заинтересованному в покосе на заливных лугах здесь и сейчас, а не через пятилетку после внедрения чудо-колёс...

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

На примере этих обид я хотел объяснить механизм их возникновения.

Начинать, следует с начала. С выяснения пределов компетенции сторон, оцененных с позиций требований предметной области (вездеходостроения).
Описание предметной области. Прежде всего, это инженерная дисциплина, т.е. область с огромной долей эмпирики и какой-то теорией.
Теоретическая часть - сводится к расчетным навыкам и знаниям на уровне программы любого технического ВУЗа. Теормех, сопромат, ТТМ.
Объем потребной теории я оцениваю как:
толковый третьекурсник-технарь+год специализированного натаска = полное владение теор. частью. Это та область, которой безусловно владеет "академическая наука".
Эмпирическая часть, доля - огромна и превалирует, в следствии плохой организованности. В результате, этой долей, академическая сторона - практически не владеет.
Что до оценок соотношения важности долей - пример Алексей из Сургута. Он не владеет методом конечных элементов (что конечно же не есть хорошо), зато строит нормальные машины, что является конечной целью.
Учитывая, что строительство для Алексея является хлебом, были бы эти (академические) навыки - принципиальными, давно бы перестал лениться и расковырял (благо, ничего там сложного нет).
Но, не ковыряет, значит не особо нужно.

Вывод по "механизмам возникновения".
Академическая сторона, не обладая в данной предметной области должной квалификацией (в связи с невладением практической стороной вопроса), априори присваивает себе роль аудитора.
Что естественно вызывает... - не столько обиду, сколько раздражение. А уж сочетание с менторским тоном, только добавляет масла в огонь.