http://vezdehod-strannik.ru/

В итоге ты всё равно ДОЛЖЕН изначально установить где-то в общей прихожей Маленький Буллериан вполне стационарно, так как зимой ты уже ничего с отключенным электричеством не смонтируешь.
При этом Буллерианом будет протапливаться весь дом, но с открытыми в коридор дверями.

А генератор нужен в аварийном режиме вообще только на 1-2кВт, но исключительно на освещение, ТВ и зарядки мобил.
Электро Чайник и электроплитка тоже под вопросом. Максимум электрокипятильник на 0,5-0,7кВт.
Всё таки речь об Экстремальном выживании, а не о поддержании исходного уровня комфорта.

Вещать на генератор отопление слишком затратно.
Лучше уж за дровишками для отопления прогуляться, а бензинчик и моторесурс генератора поберечь.

Благодоря твоему Супер утеплению даже один 5кВт-ный Буллериан (самы маленький в линейке) будет отапливать весьма успешно.

strannik писал(а):

Yerlan писал(а):

strannik писал(а):

Угольный котел который топят два раз в день.

В теплом доме, тонна воды в системе (аккумулятор) с 90 до 30С 4.2*1000*60=252200 кДж. Это без других инерционностей.
Стабилизации температуры на уровне +20С, только на этом запасе, хватит на 252200/1.773/3600=39 часов при -30 на улице.
Я к тому, что "уровень воды в дырявом бассейне" - функция объема бассейна и величины дырки.

>1 кг угля - это 27 Мдж , или 7,5кВт*ч 4000кг за 5000руб - это 1,25ру/кг или 0,17руб/кВт*ч
Илья, 27 - антрацит. Энергетические, Д(длиннопламенные) на круг берут 22 мДж/кг. Плюс КПД. Плюс теплопотери на подогрев воздуха, который выкидывается в трубу.
Антрацит 100% 7,5 кВт*ч/кг
Где-то попадалось, мужик на хорошем котле, фанат, отдельные топки с ручным управлением, 5 мм крошка антрацита - 5 кВт*ч/кг. Сидел безвылазно, энтузиазму хватило на три дня, потом забил.
Обычный настроенный котел - 3 кВт*ч/кг.

75*80/4000=1,5 руб/кг. Это у Ерлана, похоже шахты под боком. В подмосковье смотрю цены рублей по 4,5 руб/кг (марка Д). http://centrcoal.com/for-individuals/price/
Соотв. цена тепла от угля у Ерлана 0,5 руб/(кВт*ч)
В подмосковье 1,8 руб/(кВт*ч)
Цена электричества 3 руб/(кВт*ч)
СОP кондиционера при 0С - 5, -15С - 4, -20С 3,5
Соотв. цены кВт*ч: 0,6 руб, 0,75 руб, 0,86 руб.
Т.е. топится электричеством через инверсных кондишен
- близко к углю в условиях Ерлана.
- дешевле чем углем в условиях центральной россии.

Ну и главное. 4 тонны перетаскай. Потом полтонны золы выкинь... Пыль угольная, котел, радиаторы.
Или 40-50 тыс. на кондишен. Но требуется дом, на который при -25 хватит 3 кВ.. ибо за эту суммут.

У нас еще кирпич дешевый. Домов меньше чем со стенами меньше чем 3 кирпича никто не строит. Зарплата у людей сейчас примерно 150- 200 уе. угольный котел стоит 100 Долларов. Но многие просто кладут печь из кирпичей с Колодцами - опять же кирпич дешевый. за 1000 уе кондиционер мало кто позволит себе, ибо за эту сумму можно топить дом 12 лет!

Вот и выходит, что как ни крути, а Отопление всё едино с водяными (раствор антифриза) трубами и радиаторами (или только с трубами как регистры).
При этом топливом для котла может быть что угодно: дрова, уголь, электричество, газ...При этом возможно и всё вместе и в любых комбинациях.

Совсем без электричества жить не получиться, а циркуляционный насос для такой системы будет жрать всего 30-40Вт, что сопоставимо с твоими неотключаемыми очистными.

ГВС никто не мешает так же присоеденить к котлу через такой же Накопительный Бойлер с трубчатым водяным нагревателем внутри.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

А почему не состоялась ИНВЕРСИОННАЯ Экслуатируемая кровля???

Потому что еще не все. Сверху - кладутся листы ЦСП-8. Что еще добавляет жесткости перекрытия и закрывает мембрану.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Боюсь, что ты чуток перемудрил со странной слоистой кровлей, где гидроизоляция в середине слоя теплоизоляции...(((

Возможно, собственно это небольшой эксперимент. Начну издалека (с) Как рождалась крыша.
С небольшого экскурса в конфликт архитекторов с инженерами.
С инженерных позиций:
- дом 81 м2. Варианты: 1) 9*9, 2) 81*1. Стены первого - 36 пог.м. Второго - 164 пог.м. В 4.5 раз цена стройки (длина стен) и расходы на отопление при той же площади. Т.е. стремимся к квадрату.
С архитектурных. Ну, самое безобидное - тяга к золотому сечению, там бы, на те же 81 м2, размеры ближе к 7*11,34. Но это, еще ладно, длина стенок на полметра всего больше.
Гораздо больше, достает тяга к фракталам. На пальцах, фрактал это такая хреновина, которая не упрощается при масштабировании. Берем простую фигуру. Круг, элипс... масштабируем и на определенном этапе получаем упрощение, вырождение в прямую (отрезок). Фрактал - нифига. Крона - вроде шариком, приблизил - там загибулины, еще приблизил - еще больше загибулин... - идет усложнение. Все крупные природные формы - по сути фракталы. Архитектура - рвет туда же. В частности, рожая эркеры.
С инженерных позиций, эркер - зло. Была ровная стенка длинной 9 метров. Выдвинули эркер 3*3. Получили площадь 9 м, ценой удлинения ограждения на 6 метров. Если всю стенку двинуть на три метра, получим площадь в 27 метров той же ценой (ограждение удлинилось на те же 6 метра), т.е. втрое эффективней.
Кроме того, любой фрактал в плане - рвет крышу, порождая фракталы уже на кровле. Порождая сложность. Которую кому-то нужно делать.
Соотв. в основе подход чисто инженерный. Прямые формы, макс. близко к квадрату. Если без высокой архитектуры жисть не мила - решений много.
Общая идея - решать макетами и за инженерной коробкой. Например, хочется колонны - колоти из фанерок, лепи облицовку. Хочется панорамные стекла (смерть энергоэффективности) - лепи (за инж. периметром) легкую терраску, хоть на покрышках, ставь там че угодно, прочностных особо решать не нужно. Сверху - шпили, башни, многощипцовые... Но над герметичной кровлей, не решая задачи гидрозащиты, строй - макеты. Внешне, будет древний замок, внутри - остается хайтек. Все та же простая коробка.
Уходим от фракталов - сразу уходят сложные кровли, по сути остается решить три задачи. Скатную или вальмовую (в подвиды не лезем) и с каким углом. Вальмовая - чуток дешевле по материалам, чуток лучше по ветру, но значительно сложнее для чайника. Соотв. оставлены скатные.
Дальше был просчет ряда стропильных систем на материалы и работу (в т.ч. оценивались требования к квалификации), остановился на простых наслонных с коньковой доской. Их реально ставить минимальным количеством людей (можно в одни руки).
По углу. Первая мысль - уйти от снеговых, задрав угол. Начал с нулевой по снегу (60 градусов по снипу). Получил рост ветровых, шило на мыло. Плюс рост материалов. Плюс огромные длины и вес стропилин. Начал потихоньку опускать и увеличивать прочность перекрытия. Потом - простая мысль:
Обычная крыша - постройка аж 3 (!) поверхностей (каркас + ограждение). Т.е. перекрытие, два ската. А если свести три, к одному? Т.е. уронить оба ската на перекрытие, создав плоскую кровлю. Где одно перекрытие по функции равно потолочному перекрытию, плюс двум скатам в традиционных кровлях.
Получаем две проблемы. Рост требований к прочности (рост снеговой).
Усложнение гидрозащиты. При малых углах, традиционные металические кровли - текут. Вода идет поверх сопряжения (перехлест ламелей в профнастилах, поверх фальцев в фальцевых).
Как оказалось, прочность - решается легко, более того, ее по любому придется решать, т.к. все равно нужно делать коробку для слоя утеплителя. Учитывая, что слой у меня полметра, перекрытие автоматом получается сверхпрочным.
Уйти от металла - сложнее. Металл, единственный материал, который спокойно переносит шварканье лопатой зимой, когда снег приспичило скидывать и солнце (два основных фактора разрушающих гидрозащиту).
Замечу, что специально не включил сюда циклы замораживание-оттаивание. Т,к. для герметичных материалов (вплоть до рубероида)- этот фактор не является решающим. Поясню. Два куска рубероида из одного рулона. Один кидаем на крышу, другой кидаем в сарайке, под крышу. Где уличная температура, но нет лопаты (механических воздействий) и солнца. Несмотря на сезонные циклы промораживания, рубероид в сарайке, будет лежать десятками лет, без изменений. Ну, разве что ломким станет. Тот же рубероид на крыше - год.
Сначала нашел буржуйское решение на базе виниловых покрытий, потом наше. Технологию укладки - потом выложу.
В принципе, нужен строительный фен и получается бесшовная кровля, в которой нет ни единого отверстия.
Осталось - чем-то закрыть. На мой взгляд, ЦСП - решают сразу все задачи.
Соотв. получается кровля имеющая все основные преимущества инверсной, т.е защита от основных факторов износа. И не имеющая недостатков традиционной инверсной:
- цена. В инверсной, годится только пенопласт. Цена - впятеро дороже пеноизола. Слой - полметра....
-- лишние слои, материалы (изнутри - наружу, инверсная/моя)
-- палуба/палуба
-- гидроизоляция/гидроизоляция
-- мембрана защиты гидроизоляции/ничего
-- инертный слой/ничего
-- мебрана защиты от корней/ничего
-- слой земли/ничего
-- дерн/цсп
-вес. В разы легче. Перекрытию пофиг, но есть еще стены и фундамент. Там запасов гораздо меньше.
- ремонтопригодность
- технологичность
- трудозатраты

Далее, если для себя, то точно сделаю эксперимент. Не буду закрывать ЦСП, погляжу че будет. Цена рисков невелика. Деньги за мембрану, ну и работа, которая не сильно высоко и на плоскости. Это не по крыше скакать.

Еще далее, если сильно хочется, то можно засыпать землей и посадить цветочки, но этот вариант по нагрузкам еще не считал. Думаю, что по минимальному фундаменту (сваи с шагом 3000) - не пролезет.

МОНИН ИЛЬЯ писал(а):

Да, на инверсной кровле при толщине пены 0,5м ты поигрываешь около 200 тыс.руб по цене Экструзионного Пенопласта.

Треть цены дома. Если учитывать, что проект делается в т.ч. и для людей у которых каждая копейка на счету, уже на грани фола.
Илья, я в проекте, душусь за каждую копейку. Поэтому и идет медленно, практически на каждый чих - экономич. обоснование и выбор. Если б для себя - давно плюнул бы. Тупо пришел, купил че на глаза попало, приколотил.

Но зато у тебя получается простейший потолок в виде открытых снизу балок и непосредственно покрытия из ЦСП по ним.

Прицепить ПВХ панели можно и к лагам перекрытия снизу. Отказался, строю стальной каркас опирая потолок на пол, через стены, разрывая всякий контакт с потолком. Задачи:
- ухожу от неровностей лаг, т.е. не нужна калиброванная доска по 15 тыс/м3
- от гуляния потолков от нагрузок кровли.
- создаю дополнительный зазор для утеплителя.
Цена - 8700 руб. И то жаба душит.

А уж по ЦСП кладётся твоя же ПВХ мембрана и просто накидваются все твои 50 м.куб пенопласта и прикрываются слоем гравия, чтобы пенопласт не сдувало.

Нечаянные испытания пеноизола. Утеплителю, ровно два года. Заливал лично, т.е. сроки точные.
Оконные проемы иловой площадки, снаружи ограждение оцинковкой. Изнутри - где оргалит, где сохранившиеся стекла. Лили осенью, уже по коленку в снегу, да еще пурга. В целом - жесть. На землю налили дофига. Лежит ровно под скатом крыши. Здание, где-то 20*60, плоская кровля. Зимой метра полтора снега, весной - водопад. Ну и при дождях тоже. Не капель, а струйками.
Пеноизол лежит прямо под сливом. Вот представь, что с ним будет, если его на крышу сверху налить. хлипкий он, не несет ничего. Я вот даже под дом его лить (утепление свайного поля) - и то в сомнениях. Полезешь, примнешь.
Еще, в воде (т.е. в луже), теоретически, пеноизол будет медленно растворяться на азотные удобрения. Часто подкормку из него делают, долгоиграющую.

Лишние твои перевязки прочно кровельного перекрытия для наращивания толщины- это тоже немалая стоимость даже только по материалу.

13 тыс. первый слой лаг, 9300 - второй, 8 тыс. - клинья и распорки. Причем на распорки идут обрезки (там на три тыщи почти). При этом. ничего особо не выкинешь. Лаги на пролет три метра и экспл. кровлю - всяко нужно не меньше 200 (у меня 250). Укосы тоже нужны, иначе вода стоять будет. Т.е. по сути можно тыщи на полторы выиграть, на 200 тыс. проигрыш.

Да и инверсионную кровлю лучше делать с уклоном внутрь, чтобы внутренний водосток был. Иначе края просто заледеневают и ты можешь получить бассейн размером во всю кровлю по весне.

Был и такой вариант. Остановило - трубы в доме. Место, шум, гемор с изоляцией. И еще, сейчас у меня тупо уклон в две стороны. Один тип клиньев, второй уклон - сливным желобом. Там будет в две стороны, гораздо сложнее делать.
На предмет замерзания... ну, бассейн до метра воды - выдержит (кстати, надо подумать )
А если серьезно, хрен знает с какой стороны будет обмерзать. В худшем случае (скат на юг), будет клин воды на севере, 10 см у края, ноль у конька. Будет доставать - не долго греющий кабель кинуть. Или просто снег с крыши. Не знаю, но неразрешимой проблема вряд ли станет. В Воркуте - много плоских кровель, ливнвевки по периферии в основном.

Кстати, единственный резкий недостаток твоего прожекта- это редкий шаг свай фундамета и излишне замороченная обвязка КЛЕЕНОЙ конструкцией болщих пролётов.

+1. В изложении про фундамент - про это написал. Наверное нужно еще раскрыть.
Идея простая. Когда начинаем создавать слой - автоматом растет жесткость. Жесткость, более чем достаточна для трехметровых пролетов (пятикратно превышает минимальную по СНиПу для перекрытий). Кстати, в свету там - 2020 мм (с учетом швелеров оголовков). Обидно не использовать. Соотв. выбран шаг три и сказано:
3000 мм - это предельный шаг свайного поля. Больше - нельзя. Не по причине прочности ростверка, а по устойчивости свай и их несущей способности. Прокатывает под сухие пески и глины начиная с тугопластичных, с углами вн. трения от 22. С несущей от 5 кг/см2.
Если совсем на пальцах, то комок глины (с глубины залегания сваи), если его кинуть в стенку - не должен деформировать, должен разбиваться.
Прикид. Дом 25 тонн. Реальная жилая - 5 тонн. Снег - 10 тонн. На сваю - 2,5 тонн.
При несущей грунта 5 кг/см2 и винте 300 мм, 70*5=3,5 тонн. Коэф. надежности 1,4, т.е. пролазит по минимуму, без изысканий.
Для теор. нагрузки 11 тонн жилая, 30 тонн снег - пролазит только на песках.

Т.е. 16 свай - для очень хороших грунтов. Т.е. это вовсе не универсальное решение.

Тем не менее, после долгих вариантов (были 1500 и 2000) оставлен шаг 3 и 16 свай, при этом, претендую на массовое решение.
Причин две.
1. Применение модифицированных свай ТИСЭ. Там опора 600 мм. Пролазит, практически везде, кроме обводненных. На обводненных - нереально сделать разбуривание пятки. Заплывает, сыпется.
2. В стоимость винтового фундамента, включена работа. Т.е. всяко будет общение со спецами и всяко будет пробное завинчивание и возникает возможность "погадать" по Железкову. У него, достаточно серьезная статистика, увы на более крупные сваи, тем не менее, вполне можно ориентироваться на его мин. коэф. 6.
Т.е. если при закрутке сваи получили момент 400 кг*м, несущая сваи 400*6=2400 кг на сваю можно грузить. Больше - фиг знает, нужны изыскания, либо контора, у которой есть статистика по данному типу свай, подтвержденная экспериментально.
Дальше, при таком способе оценки несущей, возможно применение коэф. надежности 1,25. Короче, если взяли макс. нагрузку, поделили на 16, умножили на 1,25 и пролазите по несущей на одну сваю, посчитанной по железкову - все Ок.

Если не пролазим, вариантов два. Все перерисовать на шаг свай 2000 (будет 25 штук), либо, что мне гораздо больше нравится - поставить промежуточные сваи по периметру. Будет те же 25 свай, но при этом, гораздо лучшая защита от раскачивания, ветровых. Т.е. устойчивость фундамента вырастет больше и не нужно ничего менять в ростверке, не нужно делать более дорогой. Обходимся малой кровью, покупаем еще 9 свай.
Это уже пролазит до лесовых грунтов, т.е. очень универсальное решение.

Разумнее шаг свай сократить до 1,5м и резко упростить балки до уровня обрезков Бруса 150х200мм длиной по 1,5-2м.

Илья, с бруса начал. Те, кто толково строит и десятки домов - очень не рекомендуют. Крутит. Лучше сплачивать три доски на торце. можно и без клея. Кроме того, будет куча гемора с сопряжениями и не будет такой прочности.
По деньгам, клейберит в копейки выходит (кстати в прайсе забыл, но где-то был расчет, добавлю).

Балки 150х200 на перемычки окон всё едино будешь закупать.

Нет, у меня метровые окна, проем 1040*1040. Ригель такого проема по коду - доска 150*50 горизонтально, две доски 150*50 вертикально, доска горизонтально сверху. Короткие стойки с обычным шагом, плюс одна стойка.


Вот так правильно.

Относительно недавно интересовался данной темой. Читал форумы типа изба, форумхаус
Там рассматривают инерционную систему как каменные стены утепленные снаружи. Просто каменные стены уже в прошлом.
Когда нет доступа к газу и выделено 5 квт на дом. А рядом открытое месторождение (как у меня)
Ставить автоматический угольный котел в дом на 100 кв.м. Куда? (Вы его эксплуатировали?)
Вариант ставить кирпичный но утепленный дом. В ночное время топить электричеством (Днем - чайники, утюги, стиралки, аристон).
Ночью котел на 4 квт, но в морозы все равно придется топить углем.