Модератор: Алексей Сургут
То что есть-вполне достаточно.magellan писал(а):Необходимо конструктивное решение по надежности зацепления ролика и колеса.
Позвольте не согласиться с Вами Дмитрий, я две нивы изъездил почти до ручки. Как Вы объясните тот факт что в серьёзной грязи нива прокрутить колесо не может, двигатель глохнет, а мост терпит? С уважением, Анатолий.Новичок писал(а):magellanmagellan писал(а):Этот предохранитель в виде пробуксовки ролика в зацеплении с колесом не надо выдавать за благо. Это серьезный порок.
Как раз наоборот пробуксовка снимает нагрузку и не позволяет ломаться ходовой- главное найти соотношение пробкусовки и сцепления ролик колесо
анатолий писал(а):Как Вы объясните тот факт что в серьёзной грязи нива прокрутить колесо не может, двигатель глохнет, а мост терпит? С уважением, Анатолий.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):Вот и получается, чтобы тронуться в грязи с нулевой скоростью с номинальным моментом на колёсах нужна не автомобилная механическа трансмиссия, а как минимум гидротрансформатор момент от АКПП или гидростатическая трансмиссия как у ратраков для горных склонов
Новичок писал(а):Илья так ролик на Страннике спасает трансмиссию за счет чего?
1 пробуксовки?
2 разгрузки в три раза?
3 и то и другое?
Новичок писал(а):1 А как тогда объяснить поездки джиперов по грязи?
Новичок писал(а):2 на Страннике использованы серийные узлы нивы(т.е. авто. мех. трансмиссия). а он трогается в грязи.
МОНИН ИЛЬЯ писал(а):Взятие препятствие "ходом" и обеспечивает движение с рёвом двигателя в зоне максимального крутящего момента двигателя.
Новичок писал(а):А тут где с ходу. Однако что в перед что назад колеса крутятся без проблем.
Может все же лучше сказать найти компромис между пробуксовкой и зацеплением ролик колесо.magellan писал(а):Необходимо конструктивное решение по надежности зацепления ролика и колеса.
magellan писал(а):В трансмисии Трома - большой запас прочности. Она не перегружена
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0