VLDR777 писал(а):Онкельскронкель писал(а):Да? А с какого конца предпочитаете залупать яйцо? С тупого или же с острого?VLDR777 писал(а):Хотя по буровым нужно рассматривать установку с гидроприводом без автономного ДВС.
это вы о чем? )))
Онкельскронкель писал(а):А хез, как она там называется, главное 8х8, 31 л.с. и гусеницы. Вот и хватит, чтобы тринашку повесить.VLDR777 писал(а):уточните, пожалуйста, какой модели и с какими конкретно допами?
Ну, плыть-то ему и не надо особо. Но дополнительных "опций" лучше не навешиватьVLDR777 писал(а):далее УБШМ -1-13 весит 275 кг сухого веса + топливо для нее + два человека = плыть АРГО с установкой уже не сможет, а если учесть еще вес дополнительного шмурдяка, то и на суше на пределе или за пределом грузоподъемности окажется )
Онкельскронкель писал(а):Ну, плыть-то ему и не надо особо. Но дополнительных "опций" лучше не навешиватьVLDR777 писал(а):далее УБШМ -1-13 весит 275 кг сухого веса + топливо для нее + два человека = плыть АРГО с установкой уже не сможет, а если учесть еще вес дополнительного шмурдяка, то и на суше на пределе или за пределом грузоподъемности окажется )
О каком-таком шмурдяке Вы говорите, что это? Сколько весит? И сколько надо топлива для тринашки, как Вы думаете?
Онкельскронкель писал(а):Это я о том, что тут дело вкуса - маршевик или палубник
Я за палубники, т.к. всегда можно относительно быстро перекинуть буровую на другую машину или поставить другую буровую.
VLDR777 писал(а):топлива - это смотря на сколько уезжают и сколько скважин бурить надо, понятно, что при движке в 13 л.с. не очень то и много, но надозапасные шнеки, дополнительный технологический, вспомогательный, аварийный и т.п. инструментпромывка - используется или нет? обсадные трубы нужны или нет?все зависит от тех задач и условий, ради которых планируется осуществление бурения.я не являюсь специалистом в области бурения, для меня главное, что АРГО с УБШМ -1-13 на пределе своей грузоподъемности и с минимальными возможностями по этому самому бурению, т.е. система - Арго + УБШМ -1-13 имеет очень ограниченные возможности, хотя может и вполне достаточные )
VLDR777 писал(а):а я за расчет, если в вездеходе есть гидравлическая станция с очень неплохими характеристиками на почти два лимона, так чего ж ее не использовать то?
Онкельскронкель писал(а):У меня складывается впечатление, что Вы не только плохо представляете себе российский рынок вездеходов и российского полевика с его потребностями, но и не стремитесь узнать их получше. 100 % ИМХО, конечно.
Успехов в продажах.
Онкельскронкель писал(а):VLDR777 писал(а):На мой взгляд, условно можно разделить на следующие категории :
1. Первая - большие вездеходы с грузоподьемностью более 1000 -1500 кг, в основном, гусеничные амфибийного типа сделанные на основе танковой или тракторной техники, а также многоосные колесные вездеходы. Данная техника относится к категории спецтехники и серийно выпускается на крупных заводах типа ГАЗ, ЧТЗ, УРАЛ, КАМАЗ и т.п. или их дочерних предприятиях.
2. Вторая - средние вездеходы с грузоподъемностью до 800 - 1000 кг , относящиеся к категории "снегоболотоходы". Данная категория представлена вездеходами автомобильного типа, созданными на основе кузова серийного автомобиля (УАЗ, НИВА и т.п.) или с кузовом собственной конструкции, поставленные на шасси с использованием пневматиков низкого давления, большого диаметра или на гусеничном ходу..
3. Третья - малые вездеходы - вездеходы амфибии (Amphibious All Terrain Vehicle - AATV) колесных схем 6Х6, 8Х8 - колесно-гусеничные или чисто гусеничные. Грузоподъемность - 400 -800 кг.
.
Классификация, которую Вы приводите - как бы это помягче... - чушь.. Вы плохо представляете себе, что представляет из себя рынок вездеходов в России.
Edward писал(а):прочитал темку. познавательно , но не более.. полностью согласен с Онкельскронкель - не вижу за что надо платить 3 ляма?
для коммерческой эксплуатации не вижу экономического смысла брать такую машину. очень узкий спектр применения при высокой стоимости владения. это машина легкого класса с низкой автономностью, грузоподьемностью является одноклассником Арго или Mudd Ox при более высокой стоимости.
вот вам тоже дизель и привод от гидромоторов http://muddox.net/turbo-diesel/
только без сомнительных бортовых редукторов и дешевле в 2 раза.. т.е. можно взять 2 Мудика или 2 Арго и делать ту же работу с меньшим риском устряпаться..
Edward писал(а):Онкельскронкель писал(а):VLDR777 писал(а):На мой взгляд, условно можно разделить на следующие категории :
1. Первая - большие вездеходы с грузоподьемностью более 1000 -1500 кг, в основном, гусеничные амфибийного типа сделанные на основе танковой или тракторной техники, а также многоосные колесные вездеходы. Данная техника относится к категории спецтехники и серийно выпускается на крупных заводах типа ГАЗ, ЧТЗ, УРАЛ, КАМАЗ и т.п. или их дочерних предприятиях.
2. Вторая - средние вездеходы с грузоподъемностью до 800 - 1000 кг , относящиеся к категории "снегоболотоходы". Данная категория представлена вездеходами автомобильного типа, созданными на основе кузова серийного автомобиля (УАЗ, НИВА и т.п.) или с кузовом собственной конструкции, поставленные на шасси с использованием пневматиков низкого давления, большого диаметра или на гусеничном ходу..
3. Третья - малые вездеходы - вездеходы амфибии (Amphibious All Terrain Vehicle - AATV) колесных схем 6Х6, 8Х8 - колесно-гусеничные или чисто гусеничные. Грузоподъемность - 400 -800 кг.
.
Классификация, которую Вы приводите - как бы это помягче... - чушь.. Вы плохо представляете себе, что представляет из себя рынок вездеходов в России.
+100! Действительно, все в одну большую кучу смешали. и гусеничку и ШНД...торгуем кофе и компьютерами..
я когда был маленьким, мне деревья тоже большими казались..большие вездеходы это ишимбайские машины серии ДТ30, ДТ10 . Но никак не г\п 1500 кг!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0