http://vezdehod-strannik.ru/

110600122708 писал(а):

Владимир, а где патриотизм?

Патриотизма и уважения к отечественным производителям у меня хоть отбавляй, сам работал в оборонной промышленности - авиационной и ракетно-космической и за продукцию этой промышленности мне абсолютно не стыдно, ну до последнего времени. А вот за продукцию отечественной автомобильной, электронной и многих других отчественных отраслей промышленности мне стыдно. Поэтому, мой выбор американского вездехода Land Tamer обусловлен тем, что аналога в российском вездеходостроении, да и в мировом, я не нашел, при всем уважении к российским производителям вездеходов как промышленных, так и самодельщиков. И главным критерием в этом выборе служил диапазон возможных решаемых задач, т.е. многофункциональность, возможность использования в различных отраслях деятельности. Я искал вездеход как платформу для наиболее эффективного размещения полезной нагрузки для решения максимально широкого круга задач.

Может я и не прав, может ошибаюсь, но для меня концептуально важно, чтобы сам вездеход являлся источником энергии для оборудования и инструмента, который он будет перевозить. В противном случае вездеход выполняет только одну функцию - транспортную, а это снижает его эффективность для решения конкретных задач за счет уменьшения веса полезной нагрузки и увеличения стоимости всего комплекса за счет автономных источников энергии для этого оборудования.

Неистребимая привычка авиационно-ракетного проектировщика - бороться за вес и эффективность полезной нагрузки, за эффективность всего комплекса

В Land Tamer эта задача решена и очень хорошо.

Кстати, Тром начинает идти по этому пути создав Тром 8 УЭС - универсальное энергетическое транспортное средство, на который можно навесить мульчер, работающий от гидросистемы вездехода. И это очень радует! Правда, по грузоподъемности, по энергетическим возможностям он уступает Land Tamer, а по цене сопоставим.

Открою коммерческий секрет, организация продаж Land Tamer - это только первый этап программы, основной целью которой является организация в России серийного производства аналогичного вездехода.

VLDR777 писал(а):

110600122708 писал(а):

Алексей, ты меня успокоил, а то я думал новый конкурент. Владимир, извини, если Алексей сказал, что не годится, значит так оно и есть

, конкурентов боятся - значит сидеть и ничего не делать
чем больше разных и хороших будет вездеходов тем лучше!!!! тем совершеннее будут конструкции.

Видите-ли, мы с Николаем -производители экстремальной техники. Можем что-то улучшить ,добавить, вообще до неузнаваемости изменить. А вы не производитель-что вам пришлют, то и продаете.
Для каких-то местностей эта машина вполне работоспособная, никто и не спорит. На мой взгляд- техника типа большого Арго на гидравлике. Рекомендую посмотреть видео на ютюбе про импортные мульчеры, как они красиво по лужайке бегают и косят все с большой скоростью, в реале-кругом буераки, болота и перемешана проволока с бетонными сваями и трубами. Вы всерьез думаете, что в российской действительности Ландтаймер будет долго жить со всеми этими наворотами? А как же поговорка-"там людей нет, одни геологи???"
Еще хочу сказать о бесподвесочной ,довольно большой и тяжелой машине-да, именно о Ландтаймере и ему подобных. В большинстве случаев в реальной эксплуатации машина будет находиться в диагональном вывешивании-то есть на 2-4 колесах, а никак не на 8. А это предполагает очень мощную и следовательно тяжелую конструкцию, кроме того схема с 8 жестко связанными редукторами известна своей ненадежностью или в случае надежности-избыточным весом. Малое удельное давление на гусеницах ни о чем не говорит, клиренс и большие колеса куда важнее. Профессиональная машина должна быть простая, как пробка, предельно неубиваемая даже пьяным трактористом, и максимально ремонтнопригодная в поле. Ничего этого в рекламируемом вами товаре нет. Простите, ничего личного.
Сам делаю довольно сложные мульчеры и прочие гидроходы, знакомая проблема.

полностью согласен

110600122708 писал(а):

Владимир, просмотрел на ютубе ролики какие нашел,неуклюжий он конечно без подвески, по пересеченке на нем много не сможеш проехать, особенно летом по кочкарнику, зимой хоть снег сглаживает, смотрел как плавает 12-и колесник, тоже не впечатлил, такое впечатление, что колеса мешают плавучести, поставить его на пневматики и мягче будет и плавучесть увеличися, а так база для спецоборудования может и не плохая

Естессственно, колеса уменьшают скорость на воде, но с винтом на гидроприводе он плывет 10-12 км/час. При этом все управление винтом (поднять, опустить, вправо, влево ) осуществляется с водительского сиденья. Можете назвать аналоги?

Плавучесть большие пневматики, конечно увеличивают, но скорость существенно меньше. Далее, проплыть на больших пневматиках по камышевым зарослям также очень затруднительно, и еще, на открытой воде вездеход на больших пневматиках, если он высоко сидит в воде будет обладать большой парусностью, ветром будет сносить. Увеличение диаметра колес повлечет за собой увеличение линейных габаритов, а следовательно и веса конструкции, что вызовет потребность в увеличении мощности двигателя и общей стоимости. Данный вариант рассчитан на оптимум всех этих параметров, колес 33" (838 мм) с рабочим давлением 0.3-0.5-0.7 атмосферы для данного вездехода вполне достаточно, особенно с дополнительными колесами меньшего диаметра

Спорить о преимуществах и недостатках можно до бесконечности, всегда действует золотое правило техники "выигрываем в одном, проигрываем в другом".
Нужно смотреть на сколько эффективно тот или иной вездеход может решать ту или иную ЗАДАЧУ (круг задач) в тех или иных условиях.

VLDR777 писал(а):

Плавучесть большие пневматики, конечно увеличивают, но скорость существенно меньше. Далее, проплыть на больших пневматиках по камышевым зарослям также очень затруднительно, и еще, на открытой воде вездеход на больших пневматиках, если он высоко сидит в воде будет обладать большой парусностью, ветром будет сносить. Увеличение диаметра колес повлечет за собой увеличение линейных габаритов, а следовательно и веса конструкции, что вызовет потребность в увеличении мощности двигателя и общей стоимости. Данный вариант рассчитан на оптимум всех этих параметров, колес 33" (838 мм) с рабочим давлением 0.3-0.5-0.7 атмосферы для данного вездехода вполне достаточно, особенно с дополнительными колесами меньшего диаметра

.

Не согласен в принципе. Вы оторваны от реалий. Приходилось плавать на Арго с подвесником. Никогда больше этого повторять не буду. Корыто не плавает в принципе. Чем тяжелое алюминиевое корыто лучше легкого пластикового на волне??? Быстрее утонет??? Я всерьез спрашиваю!!!

Алексей Сургут писал(а):

Видите-ли, мы с Николаем -производители экстремальной техники. Можем что-то улучшить ,добавить, вообще до неузнаваемости изменить. А вы не производитель-что вам пришлют, то и продаете.

Алексей, перед вами и Николаем абсолютно искренне снимаю шляпу как перед разработчиками и производителями, ни сколько не сомневаюсь в вашей компетентности и высоко ценю ваше мнение.
Да, в данном случае я выступаю как продавец-торгаш, но именно я выбираю, что мне продавать и никогда не продаю, то что мне не нравится. А вообще-то, я скорее отношусь к организаторам производств и бизнеса на основе этих производств, благо есть опыт и производственный и инженерный и управленческий )
У меня был опыт общения с несколькими разработчиками вездеходов, но они не вызвали у меня уверенности в качестве их продукции, востребованности и возможности организации рентабельного производства.

Алексей Сургут писал(а):

Для каких-то местностей эта машина вполне работоспособная, никто и не спорит. На мой взгляд- техника типа большого Арго на гидравлике. Рекомендую посмотреть видео на ютюбе про импортные мульчеры, как они красиво по лужайке бегают и косят все с большой скоростью, в реале-кругом буераки, болота и перемешана проволока с бетонными сваями и трубами. Вы всерьез думаете, что в российской действительности Ландтаймер будет долго жить со всеми этими наворотами? А как же поговорка-"там людей нет, одни геологи???"

Не приукрашивайте российскую действительность, да, такие места, которые Вы описываете с проволокой и бетонными сваями конечно встречаются, но есть огромное количество мест где нет этого безобразия, а расчистка от молодой поросли необходима. А также можно и почистить все это безобразие, если экологов и местные администрации напрячь.

Алексей Сургут писал(а):

Еще хочу сказать о бесподвесочной ,довольно большой и тяжелой машине-да, именно о Ландтаймере и ему подобных. В большинстве случаев в реальной эксплуатации машина будет находиться в диагональном вывешивании-то есть на 2-4 колесах, а никак не на 8. А это предполагает очень мощную и следовательно тяжелую конструкцию, кроме того схема с 8 жестко связанными редукторами известна своей ненадежностью или в случае надежности-избыточным весом. Малое удельное давление на гусеницах ни о чем не говорит, клиренс и большие колеса куда важнее. Профессиональная машина должна быть простая, как пробка, предельно неубиваемая даже пьяным трактористом, и максимально ремонтнопригодная в поле. Ничего этого в рекламируемом вами товаре нет. Простите, ничего личного.

На сколько я помню геометрию, одну плоскость можно провести через 3 точки. Т.е. при диагональном вывешивании как минимум три колеса будут в зацеплении с землей и расчет по мощности, моменту и прочности должен вестись именно для такого расчетного случая, это в Land Tamer и реализовано.
Повышение нагрузки при сохранении надежности приводит к утяжелению конструкции только в случае неизменности конструкции и материалов, из которых она сделана. Повышая прочностные характеристики материалов конструкции или саму конструкцию можно добиться неизменности веса при заданных нагрузках и степени надежности, но при этом обычно увеличивается цена.
Что касается пьяного тракториста, вы думаете, что обдолбанный афроамериканец или вечно пьяный ирландец лучше? Или думаете, что тундра полярной Канады чем то отличается от нашей, или бразильские, канадские болота более проходимые чем наши родные, кроме общей площади?

Алексей Сургут писал(а):

Сам делаю довольно сложные мульчеры и прочие гидроходы, знакомая проблема.

Вот тут очень интересно про мульчеры, а также меня интересуют болотные фрезы на гидроприводе.
Можете прислать в личку более подробную информацию?

Алексей Сургут писал(а):

Интересная вещь гидравлика. На каждую сторону машины надо свой гидромотор. И гидронасос тоже. На этой машине(и МКСМ, и ЛОКУСТ и БОБКЕТ и пр) насос изменяемого объема и реверсивный, а вот мотор-простой, постоянного объема вся эта связка мощностью-в половину мощности двигателя. Отсюда вытекает, чтобы прилично быстро и мощно ехать и хорошо поворачивать-надо очень мощный ,по сравнению с механической системой поворота двигатель . А это вес и топливо. Хотите быстро и мощно-на гидравлике это возможно, но дорого и сложновато-нужен переменного объема моторы ,управляемые по давлению и большие по объему. Потому лучше бортоповоротник на гидроприводе не делать. Тупиковое направление, по моему убеждению. Извиняюсь, что сложно написал-сам понимаю, подробно объяснить могу, но долго.

Есть гидромоторы с высокой скоростью вращения, но малой мощностью и наоборот. Гидромоторы подбираются исходя из диапазона потребности в скорости движения и момента. Можно поставить один двухконтурный переменной производительности насос, который будет обеспечивать два гидромотора, можно поставить на один борт несколько гидромоторов, с разными характеристиками и переключаться между ними по аналогии с коробкой передач. Вариантов с гидравликой огромное множество, очень гибкая система. Самое главное это то, что гидравлика более долговечна чем механика, имеет очень плавное изменение частоты вращения во всем диапазоне и передает около 97% мощности двигателя, а механика сколько?
Количество элементов в гидросистеме меньше чем в системе на механике, износ тоже меньше, она надежнее (при условии, что это качественная гидравлика).
Что касается тупиковости направления, то уверяю Вас, что лет через 10-15 все автомобили перейдут на гидропривод. Не даром на гидравлику переходят машины которым требуется большая мощность - лесные, с/х, строительные, дорожные, грузовые и т.п.

Где используются гидромоторы Poclain:

Сх комбайны - John Deere, Claas, CNH, AGCO, Ростсельмаш
Экскаваторы – Volvo, Terex, Твэкс
Грузовики – MAN Hydrodrive, Mercedes HAD, Renault Optitrack
Амфибии – CONVER,
Буровая техника – Vermeer, XCMG, Bauer, KATO, ASTEC,
Лесные машины – практически все харвестерные головки оснащены моторами Poclain
Мини-погрузчики – CAT, GEHL, Mustang, Terex, John Deere

Алексей Сургут
Привет , Лёша ! Вот ты и высказал , что и я хотел . Что сказать ... Не хватило у тебя терпения ... Заводной ты мужик ! В хорошем смысле ! Да ладно ... Гидравлика и мною "обсосана " давно уже . Давай , удачи тебе ! ! ! Только вперёд , Тёзка !
С наилучшими !
С Уважением , Алексей .